Решение от 24 октября 2014 года №А62-5666/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
проспект Гагарина, д. 46, г.Смоленск, 214001
 
http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru
 
тел.8(4812)61-04-16; 64-37-45; факс 8(4812)61-04-16
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    город Смоленск                                                                     
 
    24.10.2014                                                                     Дело № А62-5666/2014
 
    Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Иванова А. В., рассмотрев   в   порядке   упрощенного   производства   дело   по   исковому заявлению
 
    Общества с ограниченной ответственностью "Моно-Плюс"(ОГРН 1046758316330; ИНН 6731046690)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью "Атлант-СМ"(ОГРН 1066731078798; ИНН 6730061840)
 
    о взыскании 141 743 руб. 42 коп.
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью "Моно-Плюс"(далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Атлант-СМ"(далее по тексту – ответчик) о взыскании 141 743 руб. 42 коп.
 
    Дело принято к производству арбитражного суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело в порядке упрощенного производства рассматривается без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.
 
    Для предоставления отзыва и доказательств в обоснование своей правовой позиции ответчику был установлен срок – до 03.10.2014 г., указанный в определении о принятии искового заявления к производству.
 
    Кроме того, для предоставления дополнительных доказательств определением суда о принятии искового заявления к производству был установлен срок – до 22.10.2014 г.
 
    О рассмотрении искового заявления в порядке упрощенного производства стороны извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.
 
    Как следует из положений частей 5 и 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков, а в случае обоснования невозможности их представления в такие сроки по причинам, не зависящим от стороны – и за пределами этих сроков; при этом протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется, не применяются правила об отложении судебного разбирательства.
 
    Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.
 
    Как усматривается из материалов дела,  31.03.2014 г. между истцом и ответчиком подписан договор, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить, покупатель обязуется принять и оплатить продукцию (далее по тексту - товар) в количестве, по ценам, сортаменту и в сроки, указанные в согласованных сторонами спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями договора.
 
    Согласно представленной в материалы дела спецификации № 1 от 31.03.2014 г. стороны согласовали наименование и количество товара: плита 0912.741141.006 – 21 руб. 06 коп; плита 0912.741141.009 – 16 руб. 28 коп.; распорка 301.50-8.3.063 – 1 руб. 23 коп.
 
    В соответствии с представленными в материалы дела копиями товарных накладных, истец поставил ответчику следующий товар: по товарной накладной № 1011 от 18.06.2014 г. – распорку 301.50-8.3.063-01 в количестве 10400 шт. на сумму 13 376 руб. 48 коп.; по товарной накладной № 909 от 03.06.2014 г. – плиту 0912.741141.006 в количестве 3575 шт. на сумму 79 012 руб. 51 коп.; по товарной накладной № 715 от 13.05.2014 г. – плиту 0912.741141.006 в количестве 1050 шт. на сумму 22 884 руб. 33 коп.; по товарной накладной № 514 от 11.04.2014 г. – плиту 0912.741141.006 в количестве 3050 шт., плиту 0912.741141.009 в количестве 120 шт. на сумму 68 495 руб. 58 коп., а всего на сумму 183 768 руб. 90 коп.
 
    Согласно  п. 4 договора от 31.03.2014 г. цена на товар, поставляемый по договору, является договорной, согласовывается в спецификациях и действует в течение срока, указанного в спецификациях, и устанавливается в рублях Российской Федерации. В случае изменения цены поставщик уведомляет покупателя за 30 календарных дней протоколом согласования цены. Покупатель обязан произвести оплату полученной продукции по безналичному перечислению на р/с поставщика в течение 30 банковских дней.
 
    Согласно ст. 506ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Статьей 516ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    На основании пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    Порядок исполнения покупателем обязанностей по оплате полученной продукции регламентирован статьей 486 ГК РФ, согласно которой покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 513 ГК РФ принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.
 
    Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.
 
    При установлении расхождения количества товара, фактически доставленного поставщиком, с данными, указанными в сопроводительных документах поставщика (накладной, счет - фактуре и т.д.), составляется акт с участием представителя поставщика.
 
    Как установлено судом и следует из материалов дела, товар был получен представителем ответчика именно в количестве, указанном в представленных в материалы дела товарных накладных № 1011 от 18.06.2014 г., № 909 от 03.06.2014 г., № 715 от 13.05.2014 г., № 514 от 11.04.2014 г. о чем свидетельствует подпись представителя ответчика, а также представленные в материалы дела доверенности ответчика № 00000138 от 18.06.2014 г., № 00000093 от 03.06.2014 г., № 00000057 от 13.05.2014 г., № 00000028 от 11.04.2014 г. на получение ценностей.
 
    Доказательств получения товара в меньшем количестве, чем указано в товарных накладных, ответчиком в материалы дела не представлено.
 
    Заявлений о фальсификации доказательств по делу в суд не представлено.
 
    С учетом изложенного суд пришел к выводу о доказанности факта получения ответчиком товара по представленным в суд накладным.
 
    В материалы дела представлено платежное поручение № 838 от 05.06.2014 г., из которого следует, что ответчик оплатил истцу 50 000 руб. по товарной накладной № 514 от 11.04.2014 г.
 
    Таким образом, общий размер задолженности ответчика перед истцом по договору от 31.03.2014 г. составляет 133 768 руб. 90 коп.
 
    Кроме того, в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов с 01.01.2014 г. по 31.01.2014 г., скрепленный печатями и подписями истца и ответчика, из которого усматривается, что по состоянию на 31.07.2014 г. задолженность ответчика в пользу истца составляет 133 768 руб. 90 коп.
 
    Нормами статьи 309 ГК РФ закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Статья 310 ГК РФ запрещает односторонний отказ от исполнения обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно пункту 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
 
    В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Ответчик возражений на иск не представил, доказательств оплаты задолженности в размере 133 768 руб. 90 коп. также не представлено.
 
    На основании изложенного, требования истца о взыскании задолженности за поставленный и неоплаченный товар в сумме 133 768 руб. 90 коп. являются правомерными и подлежащими удовлетворению.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 7 974 руб. 52 коп.
 
    Согласно п. 6.2 договора  от 31.03.2014 г. за нарушение согласованных сторонами сроков оплаты покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1% за каждый день просрочки, оплаты, но не более 5% от стоимости несвоевременно оплаченного товара.
 
    Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
 
    Факт просрочки платежа по договору за поставленный товар подтверждается материалами дела.
 
    Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в ПостановленииПрезидиума ВАС РФ от 13.01.2011 № 11680/10 и Постановлении Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1АПК РФ), а также с принципом состязательности (статья 9АПК РФ).
 
    Ответчик об уменьшении пени, предусмотренной пунктом 6.2 договора от 31.03.2014 г. не заявлял.
 
    Суд исходит из того, что вопрос об установлении баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства, относится к оценке фактических обстоятельств дела и входит в полномочия арбитражного суда при рассмотрении дела.
 
    Расчет пени судом проверен и установлено следующее.
 
    При расчете пени по договору от 31.03.2014 г. истцом неправильно рассчитана сумма взыскиваемых процентов.
 
    Суд, произведя перерасчет пени, установил, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 7 734 руб. 83 коп.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пеня за период с 29.05.2014 г. по 01.09.2014 г. в размере 7 734 руб. 83 коп.
 
    Оценив характер второго требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки, начиная с 02.09.2014 г. и по день фактической оплаты суммы задолженности суд установил следующее.
 
    В соответствии со статей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    В силу п. 3 ст. 395ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
 
    В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.
 
    В силу пункта 51Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов, размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты начисляются по день фактической уплаты кредитору денежных средств.
 
    С учетом указанных правовых норм суд пришел к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки, начиная с 02.09.2014 г. и по день фактической оплаты суммы задолженности.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины.
 
    В связи с тем, что требования истца удовлетворены частично, в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Атлант-СМ"(ОГРН 1066731078798; ИНН 6730061840) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Моно-Плюс"(ОГРН 1046758316330; ИНН 6731046690)
 
    денежные средства в размере 141 503 руб. 73 коп., а также 7 239 руб. 73 коп. в возмещение  судебных расходов.
 
    За период с 02.09.2014 г. и по день фактической оплаты суммы задолженности произвести начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации  равной на день вынесения решения Арбитражным судом Смоленской области 8,25% годовых на сумму основного долга в размере 133 768 руб. 90 коп.
 
    В удовлетворении остальной части требований отказать.
 
    Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.
 
    Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула)
 
    Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга).
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.
 
 
 
    Судья                                                                                                     А.В. Иванов