Решение от 27 октября 2014 года №А62-5563/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
проспект Гагарина, д. 46, г.Смоленск, 214001
 
http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru
 
тел.8(4812)61-04-16; 64-37-45; факс 8(4812)61-04-16
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    город Смоленск                                                                     
 
    27.10.2014                                                                     Дело № А62-5563/2014
 
 
    Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи                             Селивончика А.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению
 
    Общества с ограниченной ответственностью "Родник" Починковского района Смоленской области (ОГРН 1076712000463; ИНН 6712008593)
 
    к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад общеразвивающего вида №9 д. Даньково (ОГРН 1026700630296; ИНН 6712005472)
 
    о взыскании 50 977 руб.13 коп.,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью "Родник" Починковского района Смоленской области(далее по тексту – истец, подрядчик, ООО "Родник") обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад общеразвивающего вида №9 д. Даньково(далее по тексту – ответчик, заказчик, учреждение, МБДОУ д/с №9) о взыскании задолженности по договору подряда от 09.01.2014 в сумме 48 594 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 383 руб. 13 коп. с их последующим начислением начиная с 27.08.2014 по день исполнения денежного обязательства, а также судебных расходов.
 
    Дело принято к производству арбитражного суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Определением суда от 13.10.2014 на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи и рассмотрение дела  произведено с самого начала.
 
    Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело в порядке упрощенного производства рассматривается без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.
 
    Для предоставления отзыва и доказательств в обоснование своей правовой позиции ответчику был установлен срок – до 23.09.2014, указанный в определении о принятии искового заявления к производству.
 
    Кроме того, для предоставления дополнительных доказательств определением суда о принятии искового заявления к производству был установлен срок – до 15.10.2014.
 
    Определение суда о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства вручено истцу и ответчику, что подтверждается материалами дела.
 
    В ходе производства по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил в суд заявление об уточнении исковых требований, в котором отказался от взыскания с ответчика задолженности в размере 48 594 руб., в связи с ее оплатой, определив к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 383 руб. 13 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины, от требований в части начисления и взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с 27.08.2014 по дату фактического погашения задолженности также отказался.
 
    Уточнение и отказ от части исковых требований приняты судом, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, отказаться от иска полностью или частично. При этом частью 5 названной статьи предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
 
    Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
 
    Таким образом, производство по делу в части взыскания с ответчика задолженности в размере 48 594 руб. 00 коп. и начисления на данную задолженность процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом ставки рефинансирования Банка России 8,25% годовых, начиная с 27.08.2014 по день исполнения денежного обязательства подлежит прекращению с рассмотрением арбитражным судом исковых требований в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами  в размере 2 383 руб. 13 коп. и судебных расходов.
 
    Как следует из положений частей 5 и 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков, а в случае обоснования невозможности их представления в такие сроки по причинам, не зависящим от стороны – и за пределами этих сроков; при этом протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется, не применяются правила об отложении судебного разбирательства.
 
    Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к следующему.
 
    Материалами дела установлено, что между истцом и ответчиком подписан договор подрядаот 09.01.2014 (далее по тексту – договор) в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить работы по замене наружной канализационной линии на территории МБДОУ №9, а заказчик оплачивает выполненные работы после их завершения и подписания акта выполненных работ в течение 5-ти дней.
 
    В пункте 2.1 договора стороны определили стоимость работ равную 48 594 руб., а порядок расчетов согласован сторонами в разделе 4 договора.
 
    Срок действия договора установлен сторонами в пункте 3.1, согласно которому договор вступает в силу с момента подписания и действуют до исполнения сторонами своих обязанностей.
 
    Истцом предусмотренные договором работы на сумму 48 594 руб. выполнены в полном объеме и приняты без замечаний ответчиком с подписанием акта о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ формы КС-3.
 
    Истец направил ответчику претензию №259 от 23.07.2014 с требованием о погашении задолженности, которая адресатом получена и оставлены без ответа и удовлетворения. Вместе с тем, после получения указанного требования, ответчик платежными поручениями №29 от 08.09.2014 на сумму 48 594 руб. погасил задолженность перед истцом в полном объеме.
 
    Правовая позиция истца, изложенная в исковом заявлении, основана на том, что ответчиком нарушены условия договора в части оплаты выполненных работ, что является основанием для взыскания с последнего процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Ответчик в представленном отзыве на иск указал на оплату заявленной к взысканию суммы долга в полном размере, а также  на невозможность возмещения понесенных истцом судебных расходов на оплату государственной пошлины в ввиду отсутствия денежных средств, при этом  сумму процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорил.
 
    Оценив доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 и частью 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданско-правовых обязательств является договор. Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
 
    Подписанный сторонами договор по своей правовой природе и содержанию обязательств относится к категории договоров подряда, правовое регулирование которых осуществляется согласно главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой и надлежащей форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Подписанный сторонами договор  позволяет определить все существенные условия для договоров данного вида.
 
    Судом установлено, что стороны достигли соглашение по всем существенным условиям договора, обеспечили соблюдение его письменной формы, в связи с чем, договор от 09.01.2014считается заключенными.
 
    Доказательств отказа от исполнения договоров или пересмотре их условий в материалы дела не представлено, соответственно, стороны в спорный период состояли в договорных отношениях.
 
    В подтверждение факта оказания ответчику услуг истцом представлены в материалы дела подписанные сторонами и заверенные оттисками их печатей акт о приемке выполненных работ формы КС-2 и справка о стоимости выполненных работ формы КС-3 на общую сумму                           48 594 руб.
 
    Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Истцом, с учетом уточнения исковых требований, заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 383 руб. 13 коп., рассчитанных с учетом ставки рефинансирования Банка России 8,25% годовых на размер неисполненного денежного обязательства за период с 23.01.2014 по 26.08.2014.
 
    Согласно статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Доказательств, которые могут являться основанием для освобождения от ответственности за просрочку оплаты выполненных работ, ответчиком не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорен. Определение начальной даты периода начисления процентов не нарушает прав ответчика, а определение конечной даты не выходит за пределы срока оплаты им задолженности.
 
    Представленный расчет судом проверен, признан обоснованным и с ответчика взыскиваются проценты за пользование чужими денежными средствами в размере  2 383 руб. 13 коп.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов.
 
    Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов включены государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины на получение выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (далее по тексту - ЕГРЮЛ) в отношении ответчика.
 
    В обоснование понесенных расходов на получение в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Смоленской области выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика, истцом представлено платежное поручение № 229 от 07.08.2014 об уплате 200 руб. на получение указанной выписки.
 
    В материалы дела истцом представлен оригинал выписки из ЕГРЮЛ №910 от 13.08.2014, полученной в налоговом органе. В соответствии с пунктом 23 Правил ведения Единого государственного реестра юридических лиц и предоставления содержащихся в нем сведений, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 №438, размер платы за предоставление указанной информации в виде выписки из государственного реестра составляет 200 рублей за каждый документ.
 
    Относимость к рассматриваемому делу указанных расходов подтверждается фактом предоставления выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика в материалы дела.
 
    В связи с изложенным, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов на получение выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика обоснованными и подлежащими удовлетворению и взыскивает с ответчика судебные расходы в размере 200 руб.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебныерасходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
 
    При обращении в арбитражный суд истец по платежному поручению №6963 от 14.07.2014 уплатил государственную пошлину в размере 2 039 руб. 09 коп. Вместе с тем. при цене иска в 50 977 руб. 13 коп. (48594+2383,13) согласно пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит уплате в размере 2 039 руб., в связи с чем, часть пошлины в сумме 09 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета. После принятия 28.08.2014 иска к производству ответчик платежным поручением №29 от 08.09.2014 произвел погашение задолженности, в связи с чес, истец отказался от данной части иска.  Вместе с тем, в силу пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству не подлежит возврату, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в сумме 2 239 руб. (2039+200). Доводы ответчика об отсутствии денежных средств для возмещения указанных расходов не являются основанием для отказа в удовлетворении данной части требований и признаются судом необоснованными.
 
    Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Взыскать Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад общеразвивающего вида №9 д. Даньково (ОГРН 1026700630296; ИНН 6712005472)в общества с ограниченной ответственностью "Родник" Починковского района Смоленской области (ОГРН 1076712000463; ИНН 6712008593) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 383 руб. 13 коп., а также 2 239 руб. в возмещение судебных расходов.
 
    Производство по делу в части исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Родник" Починковского района Смоленской области (ОГРН 1076712000463; ИНН 6712008593) к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад общеразвивающего вида №9 д. Даньково (ОГРН 1026700630296; ИНН 6712005472) о взыскании долга в размере 48 594 руб. и начислении на данную задолженность процентов за пользование чужими денежными средствами с 27.08.2014 по день исполнения денежного обязательствапрекратить.
 
    Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Родник" Починковского района Смоленской области (ОГРН 1076712000463; ИНН 6712008593)  из федерального бюджета государственную пошлину в размере  09 коп., уплаченную по платежному поручению №241 от 25.08.2014.
 
    Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.
 
    Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула)
 
    Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции – Федеральный арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга).
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.
 
 
 
    Судья                                                                                       А.Г. Селивончик