Решение от 08 октября 2014 года №А62-5551/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
проспект Гагарина, д. 46, г.Смоленск, 214001
 
http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru
 
тел.8(4812)61-04-16; 64-37-45; факс 8(4812)61-04-16
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    город Смоленск                                                           
 
    08.10.2014                                                                       Дело № А62-5551/2014
 
    Резолютивная часть решения оглашена 01.10.2014
 
    Полный текст решения изготовлен 08.10.2014
 
 
    Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Селивончика А.Г.при ведении протокола секретарем судебного заседания Захаровой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    Общества с ограниченной ответственностью "РОС УНИВЕРСАЛ СТРОЙ"(ОГРН 1076731009365; ИНН 6731062250)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью "КС-Девелопмент"(ОГРН 1116193001473; ИНН 6166078066)
 
    о взыскании 354 010 руб. 42 коп.
 
    при участии:
 
    от истца: Чумаченко М.В. – представитель, доверенность от 29.09.2014;
 
    от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью "РОС УНИВЕРСАЛ СТРОЙ"  (далее по тексту – истец, заказчик, ООО "РОС УНИВЕРСАЛ СТРОЙ") обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "КС-Девелопмент"(далее по тексту – ответчик,  подрядчик, ООО "КС-Девелопмент") о взыскании неосновательного обогащения в размере  350 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 010 руб. 42 коп., а также судебных расходов.
 
    Ответчик не обеспечил участия своего представителя в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, в материалах дела имеются доказательства о его надлежащем уведомлении о времени и месте судебного заседания.
 
    В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление и неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не являются препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
 
    В определении о назначении предварительного судебного заседания сторонам предложено выразить правовую позицию в части продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.
 
    Представитель истца устно выразил согласие относительно завершения предварительного судебного заседания и открытия заседания арбитражного суда первой инстанции для рассмотрения дела по существу. Ответчик возражений в данной части в суд не представил. Полагая дело готовым к судебному разбирательству, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.
 
    Материалами дела установлено, что между истцом и Обществом с ограниченной ответственностью "Дон-Кубань Проект" (далее по тексту – ООО "Дон-Кубань Проект"), переименованным в последующем в ООО "КС-Девелопмент", подписан договор подряда № 2/13 от 25.01.2013 (далее по тексту – договор), в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение работ по разработке проектной и рабочей документации по объекту: Культурно-выставочный центр в г. Вязьма.
 
    Стоимость работ определена сторонами в пункте 3.1 договора в сумме 1 900 000  руб.  Сроки выполнения и порядок оплаты работ согласованы сторонами в пункте 4 договора и взаимно подписанном графике.
 
    Срок действия договора определен в пункте 7.1 с момента его подписания до момента исполнения сторонами своих обязательств.
 
    Во исполнение условий договора, истцом, согласно представленных в материалы дела платежных поручений №220 от 08.02.2013, №344 от 04.03.2013, №555 от 03.04.2013 произведен авансовый платеж в общей сумме 350 000 руб., однако ответчик обязательства не исполнил.
 
    Истец направил ответчику претензию от 17.06.2014 № 78, в которой уведомил ответчика об отказе от исполнения договора, указав на необходимость возврата перечисленного аванса в сумме 350 000 руб.
 
    Согласно сервису отслеживания почтовых отправлений на официальном сайте Почты России указанная претензия получена ответчиком 23.06.2014, однако оставлена без  рассмотрения.
 
    Ссылаясь на то, что ответчиком не произведен возврат суммы авансового платежа, истец обратился в арбитражный суд за защитой своих прав.
 
    Правовая позиция истца, изложенная в исковом заявлении, основана на том, что представленными доказательствами, подтвержден факт не исполнения ответчиком условий договора, вследствие чего последний продолжил неосновательно удерживать денежные средства в сумме                    350 000 руб., причисленные в качестве аванса, а, следовательно, указанная сумма подлежит взысканию в судебном порядке с начислением за период просрочки исполнения денежного обязательства процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Ответчиком мотивированный отзыв на иск не представлен и обстоятельства, на которые ссылается истец, им не оспорены, в связи с чем, на основании части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указанные обстоятельства считаются признанными ответчиком.
 
    Оценив доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 и частью 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданско-правовых обязательств является договор. Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой и надлежащей форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Подписанный сторонами договор по своей правовой природе и содержанию обязательств относится к категории договоров подряда, правовое регулирование которых осуществляется согласно параграфа 4 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.
 
    Применительно к договору подряда существенным в соответствии с положениями вышеуказанных норм гражданского законодательства являются условия о предмете договора и срок выполнения работ.
 
    Стороны согласовали все существенные условия договора, в связи с чем, договор № 2/13 от 25.01.2013 признается судом заключенным.
 
    Ответчик не выполнил предусмотренные договором обязательства по разработке проектной и рабочей документации, не представил ее для приемки заказчику в согласованный срок, продление которого в порядке, установленном частью 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, не производилось,  в связи с чем, ООО "РОС УНИВЕРСАЛ СТРОЙ", реализовав полномочия, предоставленные статьями 328, 405, 715 и 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, письмом от 04.07.2014 №66 уведомило ответчика об отказе от исполнения договора.
 
    Данное письмо получено ответчиком 23.06.2014, в связи с чем, с указанной даты договор в силу положений части 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации признается прекратившим действие, а следовательно, у ООО "КС-Девелопмент" отсутствуют правовые основания для удержания ранее полученных от покупателя денежных средств, являющихся в рассматриваемом случае неосновательным обогащением ответчика.
 
    В части перечисленных истцом ответчику денежных средств в размере 350 000 руб. к правоотношениям сторон подлежат применению положения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей обязательства вследствие неосновательного обогащения.
 
    В подтверждение факта перечисления ответчику денежных средств истцом представлены в материалы дела платежные поручения на заявленную к взысканию сумму 350 000 руб. (л.д.12-14). Ответчиком факт получения денежных средств в указанной сумме не оспорен, не представлены доказательства, подтверждающие выполнение работ на сумму неосвоенного аванса, равно как и не предоставлены документы, подтверждающие возврат денежных средств в соответствующем размере.
 
    Таким образом, судом установлено, что ответчиком получено неосновательное обогащение в размере 350 000 руб.
 
    В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Согласно части 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
 
    Из содержания указанных норм права следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований. Наличие указанных обстоятельств в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.
 
    В соответствии с пунктом 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзора практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» в случае прекращения договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.
 
    На основании изложенного, учитывая, что истец представил соответствующие доказательства получения ответчиком неосновательного обогащения, а последним доказательства обратного суду не представлены, исковые требования истца о взыскании 350 000 руб. являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения в размере 350 000 руб. за период с 08.07.2014 по 27.08.2014 по ставке рефинансирования Банка России в размере 8,25 % годовых в сумме 4 010 руб. 42 коп.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 1107 Гражданского Кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
 
    В соответствии со статей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    При расчете процентов за пользование денежными средствами истцом применена ставка рефинансирования Банка России 8,25% годовых, что является обоснованным.
 
    Определение начальной даты неправомерного удержания денежных средств при расчете процентов истцом суд полагает обоснованным, а определение конечной даты данного периода при наличии неисполненного денежного обязательства является исключительным правомочием истца и принимается судом без правовой оценки.
 
    Представленный расчет судом проверен, признан обоснованным и с ответчика взыскиваются проценты за пользование чужими денежными средствами в размере  4 010 руб. 42 коп.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
 
    При обращении в арбитражный суд истец согласно платежного поручения № 798 от 26.08.2014 уплатил государственную пошлину в размере 10 080 руб. 21 коп. соответствующем согласно пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации цене иска. Исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, в связи с чем, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 080 руб. 21 коп. взыскиваются судом с ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "КС-Девелопмент"(ОГРН 1116193001473; ИНН 6166078066) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "РОС УНИВЕРСАЛ СТРОЙ"(ОГРН 1076731009365; ИНН 6731062250) 354 010 руб. 42 коп., в том числе: неосновательное обогащение в размере 350 000 руб.  и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 010 руб. 42 коп., а также 10 080 руб. 21 коп. в возмещение судебных расходов.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.
 
 
    Судья                                                                                  А.Г.Селивончик