Дата принятия: 13 октября 2014г.
Номер документа: А62-5526/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
проспект Гагарина, д. 46, г.Смоленск, 214001
http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru
тел.8(4812)61-04-16; 64-37-45; факс 8(4812)61-04-16
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
город Смоленск
13.10.2014Дело № А62-5526/2014
Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Лукашенковой Т. В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению
Открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ОГРН 1027700198767; ИНН 7707049388)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальные системы "Талашкино" (ОГРН 1076714002441; ИНН 6714028281)
о взыскании неосновательного обогащения в сумме 9 569,25 руб.,
без вызова лиц, участвующих в деле,
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальные системы "Талашкино" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 9 569,25 руб.
Дело принято к производству арбитражного суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку предъявлено исковое заявление о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц триста тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей сто тысяч рублей.
Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело в порядке упрощенного производства рассматривается без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.
Для представления отзыва и доказательств в обоснование своей правовой позиции сторонам был установлен срок – до 19.09.2014, указанный в определении о принятии искового заявления к производству.
Кроме того, для предоставления дополнительных доказательств определением суда о принятии искового заявления к производству был установлен срок – до 10.10.2014.
Определение суда о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства вручено истцу и ответчику, что подтверждается материалами дела.
Ответчиком отзыв на заявление не представлен.
Дополнительных доказательств от сторон не поступило.
Как следует из положений частей 5 и 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков, а в случае обоснования невозможности их представления в такие сроки по причинам, не зависящим от стороны – и за пределами этих сроков; при этом протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется, не применяются правила об отложении судебного разбирательства.
Оценив доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор снабжения тепловой энергией от 01.01.2012 № 7 со сроком действия с 01.01.2012 по 31.12.2012.
Истцом платежным поручением от 29.01.2013 № 21343 перечислено ответчику 9 569,25 руб., с назначением платежа: оплата тепловой энергии в январе по договору № 7 от 01.01.2012.
Согласно акту сверки за период с 01.01.2013 по 31.12.2013 сальдо по договору № 7 от 01.01.2012 составляет 9 569,25 руб.
Истец направлял ответчику претензии от 06.05.2014 № 0312/05/595-14, от 24.06.2014 № 0312/05/828-14 с требованием перечислить на расчетный счет истца ошибочно оплаченную сумму 9 569,25 руб.
Претензии ответчиком оставлены без ответа и удовлетворения.
Свои исковые требования истец обосновывает тем, что денежные средства перечислены ответчику с назначением платежа – оплата тепловой энергии в январе по договору № 7 от 01.01.2012. Тепловая энергия истцом в январе 2013 года от ответчика получена не была, при этом денежные средства на спорную сумму истцу не возвращены.
В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, и вследствие неосновательного обогащения.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
Содержанием рассматриваемого обязательства является право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Статьей 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность лица, неосновательно временно пользовавшегося чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, возвратить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
В пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «О практике рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.
Из содержания вышеуказанных норм права следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований. Наличие указанных обстоятельств в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.
В обоснование требования о взыскании неосновательного обогащения истцом представлено платежное поручение от 29.01.2013 № 21343, подписанный истцом и ответчиком и скрепленный печатями акт сверки за период с 01.01.2013 по 31.12.2013.
Согласно акту сверки за период с 01.01.2013 по 31.12.2013 сальдо по договору № 7 от 01.01.2012 составляет 9 569,25 руб., при этом в данном акте отражен лишь спорный платеж, иные операции за период с 01.01.2013 по 31.12.2013, относящиеся к договору от 01.01.2013 № 7, отсутствуют.
Из материалов дела следует, что между истцом (абонент) и ответчиком (поставщик) заключен договор снабжения тепловой энергией от 01.01.2012 № 7.
В соответствии с пунктом 10.2 договор вступает в силу с момента его подписания, распространяется на отношения, возникшие с 01.01.2012, и действует до 31.12.2012.
Разделом 7 договора определен порядок расчетов за тепловую энергию. При обнаружении в платежном документе ошибок, абонент обязан заявить об этом поставщику (п. 7.22). Поставщик не позднее 10 суток со дня подачи заявления абонентом проверяет расчеты и, если необходимо, результат проверки сообщает абоненту и производит требуемый перерасчет в следующем расчетном месяце в пределах срока исковой давности (п. 7.23).
Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В материалах дела отсутствуют доказательства отпуска ответчиком тепловой энергии в спорном периоде на указанную сумму.
Факт получения (приобретения) ответчиком денежных средств в размере 9 569,25 руб. подтвержден материалами дела и не оспорен Обществом с ограниченной ответственностью "Коммунальные системы "Талашкино".
Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
Исходя из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Принимая во внимание, что ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец, и руководствуясь положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13).
При указанных обстоятельствах материалами дела подтвержден факт приобретения ответчиком денежных средств в сумме 9 569 руб. 25 коп. за счет истца без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, при отсутствии какого-либо встречного предоставления, что свидетельствует о неосновательном обогащении ООО "Коммунальные системы "Талашкино" за счет ОАО "Ростелеком".
На основании изложенного, учитывая, что истец представил соответствующие доказательства возникновения на стороне истца неосновательного обогащения, а последним доказательств обратного суду не представлено, исковые требования истца о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные системы "Талашкино" неосновательного обогащения в размере 9 569,25 руб. подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям
Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные системы "Талашкино"(ОГРН 1076714002441; ИНН 6714028281) в пользу Открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ОГРН 1027700198767; ИНН 7707049388)9 569 руб. 25 коп. неосновательного обогащения, а также 2 000 руб. в возмещение судебных расходов.
Решение по данному делу подлежит немедленному исполнению.
Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула) в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Настоящее решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции –Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга).
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.
Судья Т.В.Лукашенкова
