Решение от 22 октября 2014 года №А62-5494/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
проспект Гагарина, д. 46, г.Смоленск, 214001
 
http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru
 
тел.8(4812)61-04-16; 64-37-45; факс 8(4812)61-04-16
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    город Смоленск                                                                     
 
    22.10.2014Дело № А62-5494/2014
 
 
    Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Иванова А. В.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скосаревой М.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    Закрытого акционерного общества "Ариада"(ОГРН 1021202250365; ИНН 1216002002)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью "Новатех"(ОГРН 1096731000310; ИНН 6731073100)
 
 
    о взыскании 1 623 562,71 рублей,
 
 
    при участии:
 
    от истца: не явился, извещен надлежаще;
 
    от ответчика: не явился, извещен надлежаще;
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Закрытое акционерное общество "Ариада"(ОГРН 1021202250365; ИНН 1216002002) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Новатех"(ОГРН 1096731000310; ИНН 6731073100) о взыскании 1 623 562,71 рублей  предварительной оплаты, перечисленной по договору поставки от 19.09.2013 № 077.
 
    В порядке статьи 49 АПК РФ истец уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчика 933 763, 87 рублей, в том числе 846 690 рублей основного долга и 87 073, 87 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, а так же начислять проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга.
 
    Заявленные требования истец основывает на статьях 487, 395 ГК РФ и обосновывает неисполнением ответчиком обязательств по поставке предварительно оплаченного товара.
 
    Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая надлежащее извещение сторон, отсутствие препятствий для рассмотрения спора по существу, суд в порядке статьи 156 АПК РФ, рассматривает дело без участия представителей истца и ответчика.
 
    Суд ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 АПК РФ.
 
    Оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела документы, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
 
    Как следует из материалов дела, между Закрытым акционерным обществом "Ариада"(ОГРН 1021202250365; ИНН 1216002002) (истец, покупатель) и Обществом с ограниченной ответственностью "Новатех"(ОГРН 1096731000310; ИНН 6731073100) (ответчик, поставщик) был заключен договор поставки от 19.09.2013 г. №077, согласно условиям которого поставщик обязуется поставить и передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить на условиях, установленных настоящим договором, оборудование согласно Спецификации № 1 к Договору.
 
    Общая сумма договора составила 1 543 280 рублей.
 
    В Спецификации № 1 к Договору стороны согласовали, что Покупатель оплачивает полную стоимость оборудования по договору, а Поставщик производит поставку оборудования в течение 10-12 недель с момента получения денежных средств.
 
    Истец на основании счета № 313 от 19.09.2013 оплатил ответчику 1 543 280 рублей, что подтверждается платежным поручением № 9556 (л.д. 33).
 
    В соответствии с товарной накладной № 95 от 12.08.2014 ответчик передал истцу оборудование на общую сумму 696 590 рублей (л.д.42-43).
 
    Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по поставке товара в обусловленном договором количестве, истец потребовал возврата уплаченной за товар денежной суммы в размере 846 690 рублей.
 
    В соответствии со статьями 307, 309Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не допускается.
 
    В соответствии со статьей 454ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    Статьей 487ГК РФ установлено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В силу пункта 3 статьи 487ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
 
    Поскольку материалами дела подтверждается факт предварительной оплаты истцом товара на сумму 1 543 280 рублей, подлежащего поставке на основании договора от 19.09.2013 №077, а доказательств поставки товара на указанную сумму, либо доказательств возврата внесенной истцом предварительной оплаты товара ответчиком не представлено, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований (с учетом уточнения) и удовлетворяет исковые требования в части взыскания суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом, в размере 846 690 рублей.
 
    Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении ФАС ЦО от 7 августа 2013 г. по делу N А36-6245/2012.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Согласно пункту 4 статьи 487ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.
 
    Удовлетворяя исковые требования в части взыскания с ответчика 87 073,87 руб.  процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из того, что истец произвел начисление процентов с 26.12.2013 по 17.09.2014, что, по мнению суда, не противоречит ст. ст. 190, 191, 193, 395, 456, 457ГК РФ. Расчет судом признан правильным и соответствующим законодательству. Ответчиком возражения по расчету процентов в судебных инстанциях не заявлялись.
 
    Согласно ст. 65Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Вопреки требованиям статьи 65Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не опроверг представленный истцом расчет, а также выводы суда о правильности начисления процентов с 26.12.2013 по 17.09.2014 в спорной сумме.
 
    Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Стороны вправе высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    По общему правилу исследование обстоятельств дела и принятие судебных актов осуществляется в пределах доводов, приведенных лицами, участвующими в деле (пункт 1 статьи 168, статьи 268, 286Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Исключения оговорены в процессуальном законе (например, пункт 5 статьи 194, пункт 6 статьи 268, пункт 2 статьи 286кодекса).
 
    Кроме того, из пункта 3.1 статьи 70Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день уплаты суммы задолженности истцу.
 
    Суд находит данное требование законным и обоснованным, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
 
    Договором, заключенным сторонами, условия, отличного от установленного законом не предусмотрено.
 
    При удовлетворении указанного требования истца суд исходит из размера ставки банковского процента, установленного указанием Центрального Банка Российской Федерации  равного 8,25 % годовых.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.
 
    Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Новатех"(ОГРН 1096731000310; ИНН 6731073100) в пользу Закрытого акционерного общества "Ариада"(ОГРН 1021202250365; ИНН 1216002002) 933 763,87 рублей, в том числе: долг в размере 846 690 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 26.12.2013 по 17.09.2014 в сумме 87 073,87 рублей, за период с 18.09.2014 года по день фактической оплаты задолженности по договору произвести начисление процентов на сумму основного долга в размере 846 690 рублей  с применением учетной ставки банковского процента – 8,25 % годовых, а также  21 675,28 рублей в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины.
 
    Возвратить Закрытому акционерному обществу "Ариада"(ОГРН 1021202250365; ИНН 1216002002) из федерального бюджета 7 560,35 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г.Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.
 
 
    Судья                                                                                              А.В.Иванов