Решение от 14 октября 2014 года №А62-5493/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
проспект Гагарина, д. 46, г.Смоленск, 214001
 
http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru
 
тел.8(4812)61-04-16; 64-37-45; факс 8(4812)61-04-16
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    город Смоленск                                                                     
 
    14.10.2014Дело № А62-5493/2014
 
 
    Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Титова А. П.
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СаровАгро"(ОГРН 1115256001190; ИНН 5256101857)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью "ЛБР-АГРОМАРКЕТ"(ОГРН 1056758302040; ИНН 6729029898)
 
    о взыскании неосновательного обогащения в размере 29 039,50 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «СаровАгро» (далее также – истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЛБР-АгроМаркет» (далее также – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 27 265 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме  1 774,50 руб.
 
    В обоснование своих требований истец ссылается на перечисление ответчику суммы в размере 27 265 руб. в качестве оплаты товара и неисполнения ответчиком обязательств по его поставке.
 
    Дело принято к производству арбитражного суда для рассмотрения в
 
    порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку цена иска не превышает для юридических лиц триста тысяч рублей.
 
    Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело в порядке упрощенного производства рассматривается без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.
 
    Для предоставления отзыва и доказательств в обоснование своей правовой позиции ответчику был установлен срок – до 22.09.2014, указанный в определении о принятии искового заявления к производству.
 
    Кроме того, для предоставления дополнительных доказательств определением суда о принятии искового заявления к производству был установлен срок – до 13.10.2014.
 
    Определение суда о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства вручено ответчику, что находит свое подтверждение в материалах дела.
 
    Судебное извещение о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства, направленное по адресу государственной регистрации истца, возвратилось с отметкой об истечении срока хранения.
 
    Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
 
    Ответчиком отзыв на иск, доказательства в обоснование своих доводов, а также дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных истцом требований, в установленные судом сроки не представлено.
 
    В силу части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    По смыслу приведенной нормы риск непредставления доказательств в обоснование возражений несет сторона, не совершившая названное процессуальное действие.
 
    Истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлено заявление об уточнении размера требований. В обоснование своего заявления истец ссылается на добровольное удовлетворение ответчиком требований о возврате неосновательного обогащения. Согласно заявлению от 03.10.2014 истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 911,96 руб., а также судебные расходы. От исковых требований в части взыскания суммы основного долга в размере 27 265 руб. истец отказался.
 
    Так как отказ от иска в части не нарушает права и законные интересы других лиц, отказ от иска принят судом, и производство в части взыскания задолженности в сумме 27 265 руб. подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Судом принимается к рассмотрению уточненный размер требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Как следует из положений частей 5 и 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков, а в случае обоснования невозможности их представления в такие сроки по причинам, не зависящим от стороны – и за пределами этих сроков; при этом протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется, не применяются правила об отложении судебного разбирательства.
 
    Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к следующему.
 
    На основании выставленного ответчиком счета № UPR-002014 от 03.09.2013 на оплату товара – гидротрансмиссионного масла, истец платежным поручением № 240 осуществил оплату в сумме 27 265 руб.
 
    Доказательств поставки товара – гидротрансмиссионного масла не представлено.
 
    В связи с тем, что ответчиком обязательство по поставке товара на сумму 27 265 руб. не исполнено истец направил в адрес ответчика претензию от 20.06.2014  с требованием о возврате перечисленных денежных средств в качестве оплаты товара.
 
    Претензия, полученная поставщиком, оставлена без рассмотрения.
 
    При отсутствии письменного договора к правоотношениям сторон применению общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже.
 
    Согласно части 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
 
    Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, что предусмотрено частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
 
    Платежным поручением № 240 от 23.10.2013 на сумму 27 265 руб. истец оплатил ответчику  денежные средства  указанием в назначении платежа «предоплата по счету № UPR-002014 от 03.09.2013 за масло».
 
    В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
 
    Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
 
    В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
 
    Как предусмотрено частью 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации вслучае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.
 
    Учитывая отсутствие доказательств поставки ответчиком истцу товара – трансмиссионного  масла, суд приходит к выводу о законности требований истца о возврате суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом в размере 27 265 руб.
 
    В силу части 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности, денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
 
    В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты поставленного товара истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными за период с 24.10.2013 по 29.08.2014.
 
    Как предусмотрено статьей 1107 лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
 
    На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
 
    Согласно части 1 статьи 395Гражданского кодекса  Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
 
    При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Согласно указанию Банка России от 13.09.2012 № 2873-У, ставка рефинансирования на дату рассмотрения спора установлена в размере 8,25 процента годовых.
 
    Суд, установив факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчика, приходит к выводу о законности и обоснованности требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Согласно произведенному расчету сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных за период с 24.10.2013 по 29.08.2014, составляет 1911,96 руб.
 
    Поскольку истцу при предъявлении иска предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся судебные расходы исходя из размера удовлетворенных требований.
 
    Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЛБР-АГРОМАРКЕТ"(ОГРН 1056758302040; ИНН 6729029898) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СаровАгро"(ОГРН 1115256001190; ИНН 5256101857) проценты за пользование чужими денежными средствами в  размере 1 911 руб. 96 коп.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЛБР-АГРОМАРКЕТ"(ОГРН 1056758302040; ИНН 6729029898) в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.
 
    В части требований общества с ограниченной ответственностью "СаровАгро"о взыскании неосновательного обогащения производство по делу прекратить.
 
    Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.
 
    Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается по заявлению взыскателя.
 
    Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула)
 
    Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга).
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.
 
 
 
    Судья                                                                                                А.П. Титов