Решение от 23 октября 2014 года №А62-5478/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
проспект Гагарина, д. 46, г.Смоленск, 214001
 
http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru
 
тел.8(4812)61-04-16; 64-37-45; факс 8(4812)61-04-16
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    город Смоленск                                                                     
 
    23.10.2014Дело № А62-5478/2014
 
 
    Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Лукашенковой Т. В.,
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению
 
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
    Общества с ограниченной ответственностью «ДВ-ГРУПП» (ОГРН 1116732012407; ИНН 6732025808)
 
    к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Смоленской области (ОГРН 1046758317121; ИНН 6730053140)
 
об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 29.07.2014 № 66-14/257, без вызова лиц, участвующих в деле,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «ДВ-ГРУПП» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Смоленской области (далее по тексту – ответчик, Управление) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 29.07.2014 № 66-14/257.
 
    Дело принято к производству арбитражного суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку  предъявлено заявление об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности и за совершение административного правонарушения назначено административное наказание только в виде административного штрафа, размер которого не превышает сто тысяч рублей.
 
    Одновременно Обществом было  заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства, поскольку по мнению заявителя, рассмотрение данного дела не соответствует целям эффективного правосудия.
 
    Вместе с тем, частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено такое основание для перехода к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства, как ходатайство стороны при отсутствии обстоятельств, указанных в данной норме.
 
    Учитывая изложенное, оснований для вынесения судом определения о рассмотрении дела по правилам административного судопроизводства (ч. 5 ст. 227 АПК РФ) не имеется.
 
    Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело в порядке упрощенного производства рассматривается без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.
 
    Для представления отзыва и доказательств в обоснование своей правовой позиции ответчику был установлен срок – до 23.09.2014, указанный в определении о принятии заявления к производству.
 
    Кроме того, для предоставления дополнительных доказательств определением суда о принятии заявления к производству был установлен срок – до 14.10.2014.
 
    Определение суда о принятии заявления к производству в порядке упрощенного производства вручено заявителю и ответчику, что подтверждается материалами дела.
 
    От заявителя поступило дополнение от 22.09.2014 № 7 к заявлению об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении.
 
    Ответчиком в установленный судом срок представлен отзыв на заявление с приложением материалов дела об административном правонарушении.
 
    Как следует из положений частей 5 и 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков, а в случае обоснования невозможности их представления в такие сроки по причинам, не зависящим от стороны – и за пределами этих сроков; при этом протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется, не применяются правила об отложении судебного разбирательства.
 
    Как следует из материалов дела, специалистом 1 разряда отдела валютного контроля Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Смоленской области проведено проверочное мероприятие соблюдения ООО «ДВ-ГРУПП» валютного законодательства Российской Федерации, требований актов валютного регулирования и валютного контроля.
 
    Проверкой установлено, что ООО «ДВ-ГРУПП» (Российская Федерация), именуемое «продавец», и ООО «Надежные Сети» (Республика Беларусь), именуемое «покупатель», заключили контракт № 01-0213 от 25.02.2013 на сумму 1 000 000 000,00 российских рублей, сроком действия до 31.12.2013.
 
    На основании вышеуказанного контракта ООО «ДВ-ГРУПП» 28.03.2013 оформило в филиале № 3652 ВТБ 24 (ЗАО) паспорт сделки (далее ПС) № 13030009/1623/0051/1/1.
 
    В рамках исполнения вышеуказанного договора на счет ООО «ДВ-ГРУПП» согласно ведомости банковского контроля 09.08.2013 были зачислены денежные средства на сумму 57 125,00 российских рублей.
 
    Срок представления в банк справки о валютных операциях вместе документом, подтверждающим поступление денежных средств, 09.08.2013 на сумму 57 125,00 российских рублей истек 30.08.2013.
 
    В нарушение пункта 3.8 Инструкции Банка России от 04.06.2012 № 138-И ООО «ДВ-ГРУПП» представило в уполномоченный банк справку о валютных операциях вместе с документом, подтверждающим поступление денежных средств, 09.08.2013 на сумму 57 125,00 российских рублей только 21.10.2013, то есть с нарушением установленного срока на 52 календарных дня.
 
    Указанные действия квалифицированы Управлением в качестве  административного правонарушения, выразившегося в нарушении установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций более чем на тридцать дней, ответственность за которое предусмотрена частью  6.3 статьи 15.25 КоАП РФ.
 
    По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении от 24.04.2014 № 238.
 
    Постановлением от 29.07.2014 № 66-14/257 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью  6.3 статьи  15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.
 
    Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением и дополнением к нему о признании постановления о привлечении к административной ответственности незаконным и его отмене, указывает, что справка о валютных операциях  вместе с документом, подтверждающим поступление денежных средств, представлена в банк 16.08.2013, то есть с соблюдением установленного срока, однако указанная справка банком принята не была, о чем 18.10.2013 по телефону был извещен представитель Общества. Отказы в принятии банком справки Обществу в установленном законом порядке  не направлялись и не вручались. Скорректированная справка была представлена Обществом 21.10.2013 (после извещения по телефону от 18.10.2013). При этом размер административного штрафа зависит от своевременности уведомления об отказе в принятии справки.
 
    Ответчик, представив отзыв на заявление, предъявленные требования не признал, полагает, что Общество после истечения установленных сроков   проверки уполномоченным банком представленных резидентом документов должно было  удостовериться в принятии или в отказе о принятии справки о валютных операциях, так как ответственность за несоблюдение сроков представления справки лежит на Обществе как на резиденте, следовательно, ООО «ДВ-ГРУПП» не были приняты достаточные меры для представления справки в уполномоченный банк в установленный срок.
 
    Оценив в совокупности по правилам статей 71, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные документы и доказательства, суд исходит из следующего.
 
    В соответствии с частью 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций более чем на тридцать дней влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
 
    Порядок валютного регулирования и валютного контроля установлен Федеральным законом от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Закон о валютном регулировании). Целью указанного Закона является обеспечение реализации единой государственной валютной политики, а также устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации как факторов прогрессивного развития национальной экономики и международного экономического сотрудничества.
 
    В силу части 4 статьи 5 Закона о валютном регулировании Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления, а также готовит и опубликовывает статистическую информацию по валютным операциям.
 
    Согласно части 2 статьи 24 Закона о валютном регулировании резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет, составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям и представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 23 Закона о валютном регулировании порядок представления уполномоченным банкам резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций устанавливается Центральным банком Российской Федерации.
 
    Инструкцией Банка России от 04.06.2012 № 138-И установлен Порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением (далее – Инструкция № 138-И).
 
    Согласно пункту 3.6 Инструкции № 138-И в случае осуществления валютных операций, связанных с зачислением на расчетный счет резидента в валюте Российской Федерации валюты Российской Федерации, поступившей от нерезидента, и (или) со списанием с его расчетного счета в валюте Российской Федерации валюты Российской Федерации в пользу нерезидента, по контракту (кредитному договору), по которому оформлен паспорт сделки, резидент представляет в уполномоченный банк следующие документы:
 
    справку о валютных операциях;
 
    документы, связанные с проведением валютных операций, указанных в справке о валютных операциях.
 
    В соответствии с пунктом 3.8 Инструкции Банка России от 04.06.2012 № 138-И справка о валютных операциях и документы, связанные с проведением указанных в ней валютных операций, представляются резидентом в уполномоченный банк при зачислении валюты Российской Федерации на расчетный счет в валюте Российской Федерации - не позднее 15 рабочих дней после даты ее зачисления, указанной в выписке из расчетного счета резидента либо в ином документе, переданном уполномоченным банком резиденту, который содержит информацию о зачислении на этот расчетный счет резидента валюты Российской Федерации, поступившей от нерезидента.
 
    Из материалов дела следует, что ООО «ДВ-ГРУПП» (Российская Федерация), именуемое «продавец», и ООО «Надежные Сети» (Республика Беларусь), именуемое «покупатель», заключили контракт № 01-0213 от 25.02.2013 на сумму 1 000 000 000 российских рублей, сроком действия до 31.12.2013.
 
    На основании вышеуказанного контракта ООО «ДВ-ГРУПП» 28.03.2013 оформило в филиале № 3652 ВТБ 24 (ЗАО) паспорт сделки (далее ПС) № 13030009/1623/0051/1/1.
 
    В рамках исполнения вышеуказанного договора на счет ООО «ДВ-ГРУПП» согласно ведомости банковского контроля 09.08.2013 были зачислены денежные средства на сумму 57 125 российских рублей.
 
    Таким образом, в соответствии с п. 3.8  Инструкции № 138-И Общество обязано было представить в банк справку о валютных операциях вместе с документом, подтверждающим поступление денежных средств, не позднее 30.08.2013.
 
    Как усматривается из материалов дела, данные документы представлены заявителем 16.08.2013, о чем в справке о валютных операциях имеется отметка банка (Филиал № 3652 ВТБ 24 (ЗАО)).  Однако представленная справка о валютных операциях возвращена банком 16.08.2013 в связи с неверным указанием даты в графе 2 (л.д. 136).
 
    Повторно справка представлена в банк 21.10.2013 и принята банком 21.10.2013 (л.д. 135).
 
    Указанные обстоятельства послужили основанием для выводов  административного органа о нарушении заявителем п. 3.8 Инструкции № 138-И и, как следствие, о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ.
 
    Между тем, указанные выводы административного органа сделаны без учета положений п. 18.7 Инструкции №  138-И.
 
    В соответствии с п. 18.1.1 Инструкции № 138-И уполномоченный банк при  представлении справки осуществляет проверку соответствия информации, указанной резидентом в справках, сведениям, содержащимся в представленных резидентом документах. Такая проверка осуществляется уполномоченным банком в срок не позднее трех рабочих дней после даты их представления в уполномоченный банк (п. 18.2.3).
 
    В соответствии с пунктом 18.5 Инструкции № 138-И при отрицательном результате проверки справок уполномоченный банк не позднее срока, указанного в пункте 18.2 данной Инструкции, возвращает резиденту непринятые справки, а также документы, на основании которых заполнены справки с указанием даты возврата и причины отказа в их принятии.
 
    Доказательства уведомления Общества о возврате банком непринятой справки, а также документов, на основании которых заполнена справка с указанием даты возврата и причины отказа в их принятии, в материалах дела отсутствуют.
 
    Порядок обмена документами и информацией между резидентами (нерезидентами) и уполномоченными банками установлен в главе 17 Инструкции № 138-И.
 
    При этом суд отмечает, что уведомление лица о возврате банком непринятой справки в любом случае должно быть осуществлено способом, позволяющим его зафиксировать и, соответственно, проверить факт такого уведомления.
 
    Пунктом 18.7 Инструкции № 138-И установлено, что в случае отказа уполномоченного банка в принятии справок резидент устраняет замечания банка, составляет новую справку о подтверждающих документах и представляет ее в уполномоченный банк в срок, установленный уполномоченным банком.
 
    Следовательно, банк ПС при возврате документов (либо при отказе в принятии справок, расчетного документа по валютной операции) обязан установить резиденту срок для предоставления новой справки о подтверждающих документах.
 
    Вместе с тем, ни материалы административного дела, ни оспариваемое постановление не содержат данных об установленном банком сроке для представления новой справки о подтверждающих документах взамен справки от 16.08.2013, возвращенной банком в связи с выявленными нарушениями при ее заполнении.
 
    Сведений об установлении такого срока Филиалом № 3652 ВТБ 24 (ЗАО) при возврате Обществу справки от 16.08.2013 в материалах дела не содержится. Указанный вопрос административным органом не исследовался.
 
    Позиция административного органа, основанная на мнении о том, что Общество после истечения установленных сроков проверки уполномоченным банком представленных резидентом документов должно удостовериться в принятии или в отказе о принятии справки о валютных операциях, отклоняется судом как не основанная на буквальном содержании положений Инструкции № 138-И  (пункты 18.5, 18.7).
 
    Учитывая своевременность первоначального представления заявителем в банк ПС справки о валютных операциях, а также отсутствие доказательств нарушения установленного банком срока представления новой справки, суд приходит к выводу о недоказанности наличия в действиях Общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ.
 
    Таким образом, административным органом не доказано наличие в действиях заявителя объективной стороны состава вмененного ему правонарушения, что в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и влечет отмену оспариваемого постановления.
 
    Руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Признать незаконным и отменить постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Смоленской области (ОГРН 1046758317121; ИНН 6730053140) от 29.07.2014 № 66-14/257 о назначении Обществу с ограниченной ответственностью "ДВ-ГРУПП" (ОГРН 1116732012407; ИНН 6732025808, ул. 1-я Брянская, д. 1-Б, г. Смоленск) административного наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей по части 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
    Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.
 
 
 
    Судья                                                                          Т.В.Лукашенкова