Дата принятия: 29 октября 2014г.
Номер документа: А62-5444/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
проспект Гагарина, д. 46, г.Смоленск, 214001
http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru
тел.8(4812)61-04-16; 64-37-45; факс 8(4812)61-04-16
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу
г. Смоленск Дело № А62-5444/2014
29 октября 2014 года
Арбитражный суд Смоленской области в составе: председательствующего по делу судьи Савчук Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Недялко М.Н.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
учредителя общества с ограниченной ответственностью "Карго Лайн Смоленск" Сазонова Виктора Васильевича
к обществу с ограниченной ответственностью "С-Транс" (ОГРН1056745991202; ИНН 6713006091),
обществу с ограниченной ответственностью "Карго Лайн Смоленск" (ОГРН 1026700644684; ИНН 6713005059)
о признании недействительными договоров займа № 16 от 18.08.2010 № 20 от 17.09.2010,
третьи лица. не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора- участники общества с ограниченной ответственностью "Карго Лайн Смоленск" Бушунов Сергей Владимирович, Баранов Олег Павлович,
при участии представителей:
от истца – не явился, ходатайство об отказе от исковых требований;
от ООО "С-Транс" – Саломатникова В.В., представителя (доверенность от 29.09.2014, паспорт);
от ООО "Карго Лайн Смоленск" – Семеновой М.В., представителя (доверенность от 08.08.2014, паспорт),
от Бушунова С.В.- Щелкунова И.Р.-представителя, доверенность, паспорт,
от Баранова О.П.- Щелкунова И.Р.-представителя, доверенность, паспорт,
установил:
Сазонов Виктор Васильевич, указывая на наличие статуса участника ООО "Карго Лайн Смоленск" с размером принадлежащей ему доли в уставном капитале в размере 41%, обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительными договоров займа № 16 от 18.08.2010 и № 20 от 17.09.2010, заключенных между ООО «С-Транс» и ООО «КаргоЛайнСмоленск».
Исковые требования мотивированы нарушением порядка одобрения сделок, предусмотренных положениями Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».
К участию деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены другие участники общества – Бушунов Сергей Владимирович, Баранов Олег Павлович.
До судебного заседания от истца поступило заявление об отказе от исковых требований, подписанное представителем истца, действующим на основании нотариально удостоверенной доверенности.
В судебное заседание истец не явился, представителя не направил, извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд рассмотрел заявление об отказе от исковых требований в отсутствие представителей истца.
Лицами, участвующими в деле, возражений относительно возможности принятия судом отказа от иска не заявлено.
Отказ заявлен в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не противоречит закону, не нарушает права других лиц. В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Судом изучены материалы дела, отказ подписан уполномоченным лицом, принят судом.
Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 8 000 рублей 00 копеек подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. Государственная пошлина в размере 2 000 рублей за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер относится на истца, поскольку в удовлетворении заявление определением суда от 29 августа 2014 года отказано.
Руководствуясь статьями 110, 150, 151, 184- 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
производство по делу № А62-5444/2014 прекратить.
Возвратить Сазонову Виктору Васильевичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 000 рублей 00 копеек, уплаченную на основании чека-ордера № 1449683986 от 22.08.2014, о чем выдать справку.
Разъяснить истцу, что согласно пункту 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по делу повторное обращение в Арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Л.А Савчук