Определение от 01 сентября 2014 года №А62-5396/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
проспект Гагарина, д. 46, г. Смоленск, 214001
 
http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru
 
тел.8(4812)61-04-16; 64-37-45; факс 8(4812)61-04-16
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
    город Смоленск                                                     Дело № А62-5396/2013
 
    01.09.2014
 
Резолютивная часть определения объявлена  26.08.2014
 
Полный текст определения изготовлен 01.09.2014
 
 
    Арбитражный суд Смоленской области
 
    в составе:  судьи  Буринской Л. Л.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тихомировой Т.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Траст Национальная Холдинговая Компания» (ОГРН 1116714001271; ИНН 6714032418)  об установлении и включении в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества «Птицефабрика Пригорское» требований в размере 4 390 000 руб.
 
    по  делу № А62-5396/2013
 
    по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гарант-Агро» (ОГРН 1127746093640; ИНН 7733792430)
 
    к закрытому акционерному обществу «Птицефабрика Пригорское» (ОГРН 1126714000841; ИНН 6714032993)
 
    о признании несостоятельным (банкротом),
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: Багрянова С.В., представителя (доверенность от 01.01.2014);
 
    от временного управляющего: Шаврина В.С., временного управляющего (определение арбитражного суда от 23.05.2014);
 
    от должника: не явился; извещен надлежащим образом;
 
    от конкурсного кредитора ООО «Гарант-Агро»: не явился; извещен надлежащим образом;
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    закрытое акционерное общество «Траст Национальная Холдинговая Компания» (далее – ЗАО «Траст Холдинг», конкурсный кредитор, заявитель) 27.06.2013 (с учетом уточнения в судебном заседании) обратилось в  Арбитражный суд Смоленской области с заявлением об установлении  и включении в реестр  требований кредиторов закрытого акционерного общества «Птицефабрика Пригорское» (далее – ЗАО «Птицефабрика Пригорское», должник) требований в размере 4 390 000 руб.  задолженности на основании договоров беспроцентного займа между юридическими лицами от 25.07.2013 и от 29.07.2013 и договора оказания услуг от 01.01.2013.
 
    Определением Арбитражного суда Смоленской области от 04.07.2014 заявление конкурсного кредитора принято к производству и  назначено к судебному разбирательству.
 
    Должник в отзыве на заявление конкурсного кредитора относительно заявленных требований не возражает.
 
    Временный управляющий возражает против включения в реестр требований кредиторов должника требований ЗАО «Траст Холдинг» в размере 500 000 руб. по договору об оказании услуг от 01.01.2013, поскольку в представленных материалах отсутствуют сведения о расшифровке услуг по данному договору.
 
    Конкурсный кредитор общество с ограниченной ответственностью «Гарант-Агро» (далее – ООО «Гарант-Агро») также возражает относительно  включения  в реестр требований кредиторов  должника требований по договору об оказании услуг от 01.01.2013. По мнению конкурсного кредитора, заявитель не представил доказательств позволяющих конкретизировать вид, объем оказываемых услуг. Кроме того,  Егоров И.В., подписавший договор от имени ЗАО «Траст Холдинг» в 2013 году являлся генеральным директором должника, что ставит под сомнение фактическое исполнение договора.
 
    Судом объявлен перерыв на 26.08.2014 на 10 час.30 мин.
 
    Должник и конкурсный кредитор ООО  «Гарант-Агро» в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещены  надлежащим образом.
 
    Дело в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  рассмотрено в  их отсутствие.
 
    Как видно из материалов дела,определением Арбитражного суда Смоленской области от 23.05.2014 в отношении ЗАО «Птицефабрика Пригорское» введена процедура наблюдения.
 
    Временным управляющим утвержден Шаврин Владимир Сергеевич – член Некоммерческого партнерства Объединение арбитражных управляющих «Авангард» (далее – НП ОАУ «Авангард»).
 
    Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в средствах массовой информации 31.05.2014.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
 
    В силу пункта 3 статьи 71 Закона о банкротстве при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.
 
    В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в силу пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от  наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором – с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
 
    В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований, также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования, само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
 
    Обоснованность и размер требований  ЗАО «Траст Холдинг» в размере 3 890 000 руб. подтверждаются договорами беспроцентного займа между юридическими лицами от 25 июля и 29 июля 2013 года,  платежными поручениями № 33 от 26.07.2013, № 51 от 29.07.2013 № № 52 от 29.07.2013, № 53 от 30.07.2013, № 59 от 31.07.2013, № 70 от 02.08.2013 на сумму 4 500 000 руб.,  выписками с лицевого счета заявителя о перечислении указанных денежных средств в адрес должника, приходными, расходными ордерами и платежным поручением № 467 от 13.08.2013  о частичном возврате денежных средств на сумму 610 000 руб.
 
    Доказательства погашения указанной задолженности в материалах дела отсутствуют.
 
    Что касается  требований на сумму 500 000 руб. по договору на оказание услуг от 01.01.2013, то суд не находит оснований для включения их в реестр требований кредиторов должника, при этом исходит из следующего.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    В качестве правового основания, подтверждающего правоотношения сторон по оказанию услуг, заявитель представил договор оказания услуг от 01.01.2013, в соответствии с условиями которого, ЗАО «Траст Холдинг» (Исполнитель) обязуется оказать ЗАО «Птицефабрика Пригорское» (Заказчик) услуги по организации и консультации текущей деятельности Заказчика, в том числе производственно-хозяйственной, финансово-экономической, финансово-хозяйственной и иной деятельности предприятия не противоречащей действующему законодательству, а Заказчик обязуется принять и оплатить данные услуги.
 
    В приложении № 1 к договору,  стороны согласовали цену оказываемых услуг,  которая составляет 50 000 руб. в  месяц.
 
    В подтверждение оказанных услуг, заявитель представил акты, подписанные сторонами договора №№ 000032 от 31.01.2013,  000034 от 28.02.2013, 000048 от 31.03.2013, 000068 от 30.04.2013, 000081 от 31.05.2013, 000091 от 30.06.2013, 000108 от 31.07.2013, 000126 от 31.08.2013, 000140 от 30.09.2013, 000155 от 31.10.2013, из которых следует, что с января по октябрь 2013 года  Исполнителем Заказчику были оказаны услуги по организации и консультации текущей деятельности предприятия.
 
    На предложение суда представить документы, подтверждающие конкретный вид, объем, оказанных услуг по договору, заявителем после объявленного перерыва представлены дополнительно акты выполненных работ, как приложения к ранее представленным, где указан следующий перечень услуг: составление претензий, писем в государственные органы и органы местного самоуправления, разработка различного типа договоров, предусмотренных и не противоречащих законодательству РФ, а также оказание полного спектра услуг, направленных на полное сопровождение текущей и производственной деятельности Заказчика, так же оказание юридических консультаций для работников Заказчика, представление и защита интересов Заказчика, а также юридическое сопровождение по делам, рассматриваемых в Арбитражном суде Смоленской области  № А62-7773/2012, № А62-1695/2013, А62-2391/2013, А62-3318/2013 и в Арбитражном суде  города Москвы по делу № А40-81273/2013.
 
    Оценивая указанные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности, суд приходит к выводу, что они не могут являться бесспорными и достаточными доказательствами, подтверждающими факт оказания услуг по договору от 01.01.2013.
 
    Договор оказания услуг от 01.01.2013 содержит широкий перечень услуг, касающихся практически всех направлений деятельности должника.
 
    В пункте 3.2. договора стороны предусмотрели, что работа считается выполненной Исполнителем и принята Заказчиком после подписания акта об оказании услуг, содержащего объем и стоимость фактически оказанных услуг.
 
    Однако из представленных актов невозможно определить объем фактически выполненных услуг  по договору и их соотносимость с установленной ценой договора.
 
    В основных актах указано, что это услуги по организации и консультации текущей деятельности предприятия, в дополнительных актах (приложения к основным)  речь идет только о юридических услугах, причем за каждый месяц указываются одни и те же услуги по составлению претензий, писем в государственные органы и органы местного самоуправления, не подтвержденных соответствующими копиями документов. Юридическое сопровождение по конкретным делам также ничем не подтверждено (количество судебных заседаний, в которых принимал участие должник,  подготовленных в письменном виде ходатайств, апелляционных жалоб и т.д.)
 
    Исходя из положений пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Заявителем не представлено доказательств, подтверждающих факт оказания им услуг по договору от 01.01.2013.
 
    Руководствуясь статьями 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,  суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    включить в третью очередь реестра требований кредиторов закрытого акционерного общества «Птицефабрика Пригорское» требования закрытого акционерного общества «Траст Национальная Холдинговая Компания»  в размере  3 890 000 руб.
 
    В остальной части заявления отказать.
 
    Определение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд  (г. Тула) в течение десяти дней со дня вынесения определения.
 
    Жалоба подается через Арбитражный суд Смоленской области.
 
 
    Судья                                                                                             Л.Л. Буринская