Дата принятия: 20 октября 2014г.
Номер документа: А62-5377/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
проспект Гагарина, д. 46, г.Смоленск, 214001
http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru
тел.8(4812)61-04-16; 64-37-45; факс 8(4812)61-04-16
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
город Смоленск
20.10.2014Дело № А62-5377/2014
Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Красильниковой В.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению
Индивидуального предпринимателя Смирнова Владимира Валентиновича (ОГРН 311715402100019; ИНН 712277866423)
к Закрытому акционерному обществу "Этон-Энергетик"(ОГРН 1027100515936; ИНН 7107021542)
о взыскании задолженности по арендной плате и пеней
без вызова сторон;
У С Т А Н О В И Л:
Индивидуальный предприниматель Смирнов Владимир Валентинович(далее – истец, Предприниматель) обратился в суд с иском к Закрытому акционерному обществу "Этон-Энергетик"(далее – ответчик, Общество) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 120 000 руб. и пеней, начисленных за период с 01.08.2014 по 13.08.2014 в размере 6600 руб.
Дело принято к производству арбитражного суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), поскольку предъявлено исковое заявление о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц триста тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей сто тысяч рублей.
Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ дело в порядке упрощенного производства рассматривается без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.
Ответчик отзыв на иск не представил, в суд от ответчика за пределами срока предоставления отзыва поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, в котором ответчик указал, что рассмотрение дела в упрощенном порядке не соответствует целям эффективного правосудия, считает, что для рассмотрения дела по существу необходимо представить дополнительные доказательства и обеспечить непосредственное участие сторон.
Определением суда от 23.09.2014 в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства было отказано ввиду его необоснованности. Впоследствии отзыва или каких-либо иных ходатайств и документов от ответчика не поступило, в связи с чем суд рассматривает дело по имеющимся материалам.
Оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела документы, суд пришел к следующему выводу.
Как видно из материалов дела, между ООО «Дельта Плюс» (Субарендодатель) и индивидуальным предпринимателем Смирновым Владимиром Валентиновичем (Субарендатор) 31.12.2013 был заключен договор субаренды площадки площадью 0,5 га по адресу: г.Тула, пос. Горелки, ул. Большая, д. 6а (именуемое далее Объект). Срок договора определен с 01.01.2014 по 31.12.2014.
Впоследствии между Предпринимателем (субарендодатель) и ЗАО «Этон-Энергетик» (субарендатор) 30.06.2014 заключен договор субаренды на часть вышеуказанной площадки площадью 0,4 га, расположенной по адресу: г.Тула, пос. Горелки, ул. Большая, д. 6а.
Срок договора с 01.07.2014 по 31.07.2014 – п. 5.1 договора.
Договор субаренды и акт приема-передачи площадки от 01.07.2014 подписаны сторонами договора.
В соответствии с условиями договора субаренды от 30.06.2014 субарендатор обязуется вносить арендную плату в размере 120 000 руб. в месяц (пункт 4.1 договора), при этом Субарендатор самостоятельно без предоставления счета уплачивает арендную плату за текущий месяц в срок до 15 числа текущего месяца.
Согласно пункту 7.1 договора стороны обязуются прилагать все усилия к тому, чтобы решить любые разногласия и споры, связанные с исполнением настоящего договора, путем переговоров. В случае если разногласия и споры не могут быть разрешены путем переговоров, каждая из Сторон сохраняет за собой право обращения в Арбитражный суд.
В соответствии со статьей 35 АПК РФ иск предъявлен в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахожденияответчика.
18.07.2014 ответчику было вручено предарбитражное предупреждение об уплате в добровольном порядке в течение 7 дней с момента получения имеющейся задолженности и пеней.
Поскольку ответчик добровольно задолженность не погасил, Предприниматель обратился в суд с настоящим иском.
В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.
Из материалов дела следует, что договор был заключен на 1 месяц, арендная плата за месяц составила 120 000 руб. Размер задолженности ответчиком не оспорен. Доказательств уплаты данной задолженности суду не представлено.
Поскольку ответчиком сумма задолженности не оспорена, в связи с чем, на основании части 3.1 статьи 70 АПК РФ, указанные обстоятельства считаются признанными ответчиком.
С учетом изложенного требование истца о взыскании задолженности по арендной плате подлежит удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о взыскании договорной неустойки в общей сумме 6600 руб., начисленной за период с 01.08.2014 по 13.08.2014.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Соглашение о неустойке в соответствии со статьей 331 ГК РФ содержится в пункте 4.4 договора, согласно которому при просрочке оплаты арендной платы по любой причине Субарендатор пописьменному требованию субарендодателя уплачивает последнему пени в размере 0,5 % за каждый календарный день просрочки.
Истцом предъявлена ко взысканию неустойка в размере 6600 руб., начисленная за период с 01.08.2014 по 13.08.2014.
Проверив расчет неустойки, суд признает его арифметически правильным исходя из заявленного количества дней (11), однако отмечает, что в заявленном истцом периоде (с 01.08.2014 по 13.08.2014) содержится 13 дней, а не 11, как указано истцом.
Ответчиком возражений по расчету пеней и (или) контррасчет пеней за спорный период не представлен.
В соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженной в пункте 1 постановления от 22 декабря 2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
От ответчика заявление о снижение размера неустойки в суд не поступало, в связи с чем вопрос о снижении размера неустойки судом не рассматривался.
С учетом изложенного, а также того факта, что суд рассматривает иск в пределах заявленных требований, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере 6600 руб.
В силу положений статей 101, 102, 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины; в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Закрытогоакционерногообщества"Этон-Энергетик"(ОГРН 1027100515936; ИНН 7107021542) в пользу индивидуального предпринимателя СмирноваВладимираВалентиновича(ОГРН 311715402100019; ИНН 712277866423) 126 600 руб., в том числе: задолженность по арендной плате в размере 120 000 руб. и пени в размере 6600 руб., а также 4798руб. в возмещение судебных расходов.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение десяти дней после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г.Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.
Судья В.В.Красильникова
