Решение от 15 октября 2014 года №А62-5369/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
проспект Гагарина, д. 46, г.Смоленск, 214001
 
http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru
 
тел.8(4812)61-04-16; 64-37-45; факс 8(4812)61-04-16
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    город Смоленск                                                                     
 
    15.10.2014Дело № А62-5369/2014
 
 
    Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Иванова А. В.
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению
 
    Общества с ограниченной ответственностью "Виктория"(ОГРН 1086731016184; ИНН 6730079910)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью "РЕДАН"(ОГРН 1136312002584; ИНН 6312126169)
 
 
    о взыскании 38 640 рублей,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью "Виктория"(ОГРН 1086731016184; ИНН 6730079910) (далее – истец, Исполнитель) обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "РЕДАН"(ОГРН 1136312002584; ИНН 6312126169) (далее – ответчик, заказчик) о взыскании 38 640 рублей, а также 2 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Дело принято к производству арбитражного суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку цена иска не превышает 300 000 руб.
 
    Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело в порядке упрощенного производства рассматривается без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.
 
    Для предоставления отзыва и доказательств в обоснование своей правовой позиции ответчику был установлен срок – до 15.09.2014, указанный в определении о принятии искового заявления к производству.
 
    Кроме того, для предоставления дополнительных доказательств определением суда о принятии искового заявления к производству был установлен срок – до 06.10.2014.
 
    Стороны считаются надлежащим образом извещенными о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства, что находит подтверждение в материалах дела.
 
    Ответчиком представлен отзыв на иск, содержащий объяснения позиции ответчика по существу заявленных истцом требований.
 
    Как следует из положений частей 5 и 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков, а в случае обоснования невозможности их представления в такие сроки по причинам, не зависящим от стороны – и за пределами этих сроков; при этом протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется, не применяются правила об отложении судебного разбирательства.
 
    Исследовав и оценив в порядке статей 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
 
    Как следует из материалов дела 14 мая 2014 года от в адрес истца от ООО «Редан» поступила договор-заявка на перевозку груза (далее также – заявка), в соответствии с которой заказчик поручал перевозчику осуществить перевозку грузов по маршруту г.Самара, Мальцева 9, оптовый рынок до г.Балтаси и г.Киров (места выгрузки).
 
    Взаимоотношения сторон регламентируются положениями Главы 40  ГК РФ  «Перевозка».
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
 
    Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (пункт 2 статьи 785 ГК РФ). 
 
    В доказательство согласования сторонами условий перевозок представлена договор-заявка, подписанная со стороны перевозчика и заказчика.
 
    Договор-заявка содержит наименование подлежащего перевозке груза, маршрут, время осуществления услуг, сведения о привлекаемом транспортном средстве и водителе, а также согласованную стоимость услуг.
 
    По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168 , части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовыми доводами лиц, участвующих в деле, а самостоятельно определяет, какие нормы подлежат применению, исходя из приведенных сторонами в обоснование своих требований и возражений обстоятельств.
 
    Факт перевозки грузов, указанных в представленной заявке, подтверждается транспортными накладными, транспортными разделами товарных накладных, имеющимися в материалах дела, в которых время перевозки, маршруты движения, транспортные средства и пр. совпадают с заявкой.
 
    Стоимость услуг по договору - заявке  составляет 28 000 рублей.
 
    В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Согласно пункту 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
 
    В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Ответчик возражений на иск не представил.
 
    Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
 
    Все представленные истом документы оформлены на стандартных бланках, они содержат все необходимые сведения и реквизиты, обязательные для хозяйственной операции по оказанию транспортной услуги, я признаны судом надлежащими доказательствами заключения договора и факта оказания услуг по перевозке грузов.
 
    Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2014 по делу № А62-1289/2014.
 
    В ходе рассмотрения дела судом области ответчик не заявлял о том, что печать, оттиск которой имеется на договоре - заявке, ему не принадлежит, и не ходатайствовал о проведении экспертизы ее подлинности.
 
    Из материалов дела суд сделал вывод о наличии между сторонами сложившегося порядка хозяйственных отношений, в том числе и по подписанию актов выполненных работ.
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Сторонами согласована стоимость услуг по перевозке грузов, что подтверждается заявками на перевозку грузов, имеющими подписи уполномоченных лиц и оттиски печатей истца и ответчика. 
 
    Согласно части 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Частью 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
 
    Доказательств изменения согласованной сторонами стоимости оказанных услуг суду не представлено. Возражения ответчика не имеют правового значения для разрешения спора.
 
    На основании изложенного, учитывая, что ответчик в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представил доказательств оплаты оказанных ему истцом услуг, исковые требования о взыскании задолженности в размере 28 000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    Стороны предусмотрели договором способ обеспечения исполнения обязательств по договору, а именно, пунктом 4 Договора-заявки установлено, что в случае нарушения заказчиком сроков оплаты оказанных услуг,  предусмотренных договором, Заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 2 % от стоимости фрахта за каждый день просрочки.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 24.07.2014 года по 12.08.2014 года в размере 10 640 рублей.
 
    Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
 
    Факт просрочки платежа по договору за поставленный товар подтверждается материалами дела.
 
    Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 Постановлении Пленума ВАС от 22 декабря 2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление) соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
 
    Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).
 
    Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения; о неисполнении обязательств контрагентами; о наличии задолженности перед другими кредиторами; о наложении ареста на денежные средства или иное имущество ответчика; о непоступлении денежных средств из бюджета; о добровольном погашении долга полностью или в части на день рассмотрения спора; о выполнении ответчиком социально значимых функций; о наличии у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, процентов по договору займа) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки на основании статьи 333ГК РФ.
 
    Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, ответчиком в суд в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено.
 
    Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения; о наличии задолженности перед другими кредиторами; о наложении ареста на денежные средства ответчика не могут служить основанием для снижения неустойки на основании статьи 333ГК РФ. Ответчик о снижении неустойки не заявлял.
 
    На основании изложенного основания для снижения неустойки отсутствуют и суд взыскивает с ответчика неустойку в размере, предусмотренном Договором за период с 24.07.2014 года по 12.08.2014 года в размере 10 640 рублей.
 
 
    Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 13.08.2014 по день уплаты суммы задолженности истцу.
 
    Суд находит данное требование законным и обоснованным, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
 
    Договором, заключенным сторонами, условия, отличного от установленного законом не предусмотрено.
 
    При удовлетворении указанного требования истца суд исходит из размера ставки банковского процента, установленного указанием Центрального Банка Российской Федерации и равного 8,25 % годовых.
 
    Судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины и расходов на оплату услуг представителя относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РЕДАН"(ОГРН 1136312002584; ИНН 6312126169) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Виктория"(ОГРН 1086731016184; ИНН 6730079910) 38 640 рублей, в том числе: долг в размере 28 000 рублей и неустойку за период с 24.07.2014 года по 12.08.2014 года в размере 10 640 рублей, за период с 13.08.2014 года по день фактической оплаты задолженности по договору произвести начисление процентов на сумму основного долга в размере 28 000 руб. с применением учетной ставки банковского процента – 8,25 % годовых, а также 17 000 рублей в возмещение судебных расходов, в том числе, 2 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по делу и 15 000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя.
 
    Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.
 
    Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула)
 
    Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции – Федеральный суд Центрального округа (г. Калуга).
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.
 
 
    Судья                                                                                              А.В.Иванов