Дата принятия: 20 октября 2014г.
Номер документа: А62-5337/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
проспект Гагарина, д. 46, г. Смоленск, 214001
http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru
тел.8(4812)61-04-16; 64-37-45; факс 8(4812)61-04-16
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
город Смоленск
20.10.2014 Дело № А62-5337/2014
Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Либеровой Л.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению
открытого акционерного общества «Газпром газораспределение Смоленск» (ОГРН 1026701455329; ИНН 6731011930)
к обществу с ограниченной ответственностью «Гагаринжилстрой» (ОРГН 1036724301547; ИНН 6723010749)
о взыскании 41854,14 рублей,
УСТАНОВИЛ:
открытое акционерное общество «Газпром газораспределение Смоленск» (далее, истец, исполнитель) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гагаринжилстрой» (далее – ответчик, заказчик) о взыскании задолженности в сумме 28 628, 00 рублей, пени за просрочку платежа за период с 11.04.2014 по 31.07.2014 в сумме 13 226, 14 рублей.
До принятии судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил размер исковых требований, просит взыскать с ответчика пени за просрочку платежа за период с 11.04.2014 по 29.08.2014 в размере 16 532,67рублей, и расходы по оплате государственной пошлины.
В части взыскания задолженности по договору в сумме 28 628, 00 рублей истец от требований отказался, в связи с ее оплатой ответчиком.
Уточненные исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты судом к рассмотрению по существу.
Определением Арбитражного суда Смоленской области от 25.08.2014 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело в порядке упрощенного производства рассматривается без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.
Ответчиком представлен отзыв на иск, в котором он ссылается на признание задолженности в сумме 28 628 рублей, при этом ответчиком представлено платежное поручение от 29.08.2014 №344 об оплате задолженности.
Суд ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, суд признает требования истца подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор №420/05/42 от 01.01.2014 на выполнение работ по техническому обслуживанию объектов газораспределения (газопотребления).
В соответствии с пунктом 1 договора заказчик передает для технического обслуживания объект газораспределения (газопотребления), принадлежащий ему на праве собственности, а исполнитель принимает на техническое обслуживание объект газораспределения (газопотребления) на основании акта приема-передачи после передачи заказчиком комплекса исполнительной документации и комиссионного обследования и устранения недостатков, выявленных при приеме-передаче объекта.
На основании представленных в материалы дела документов суд приходит к выводу о том, что между сторонами имели место договорные отношения по возмездному оказанию услуг, указанные отношения регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В порядке исполнения своих договорных обязательств истец по двустороннему приемо-сдаточному акту от 31.01.2014 № 420/13/26, подписанному ответчиком без замечаний и оговорок, сдал заказчику обусловленный договором объем услуг на общую сумму 28 628,00 рублей.
На основании положений статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата оказанных услуг производится заказчиком в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.
Пунктом 2.3 раздела 2 договора установлено, что оплата производится заказчиком при предъявлении счета, счета-фактуры и акта-приемки-передачи оказанных услуг путем перечисления платежей на расчетный счет исполнителя не позднее 10 дней после подписания акта выполненных работ.
В свою очередь оплата работ по техническому обслуживанию в сумме 28 628,00 рублей ответчиком не произведена.
14.07.2014 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о погашении задолженности.
На претензию истца о необходимости погашения заложенности ответчик не прореагировал, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно положениям статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться каждой из сторон надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом истца от требований о взыскании задолженности в размере 28 628,00 рублей, в связи с ее добровольной уплатой ответчиком, производство по делу в данной части подлежит прекращению.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки.
Пунктом 6.4 договора предусмотрена ответственность за неисполнение обязательств по договору, в случае просрочки исполнения заказчиком своих обязательств, предусмотренных договором заказчик уплачивает неустойку при наличие письменного требования исполнителя. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства по договору. Размер такой неустойки устанавливается в размере одной двадцатой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
В соответствии с расчетом истца размер пени за период с 11.04.2014 по 29.08.2014 составил 16 532,67 рублей. Указанный расчет арифметически ответчиком не оспаривался.
Материалами дела подтверждено, что истец обращался к ответчику с требованием об оплате имеющейся задолженности и пени (претензия от 14.07.2014), также ему сообщено, что в случае непогашения задолженности в срок до 12.05.2014 истец будет вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности и неустойки.
Согласно представленному истцом расчету (л.д. 21) ответчику с 11.04.2014 по 29.08.2014 в размере 16 532,67рублей, исходя из одной двадцатой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (8,25% годовых).
Ответчик заявил о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и просил о снижении неустойки судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 3 206, 34 рублей исходя из 0,1% за каждый день просрочки.
При разрешении ходатайства ответчика об уменьшении размера неустойки суд исходит из следующего.
В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.
Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 N 11680/10).
Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, взаимоотношений сторон, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012 N ВАС-3875/12 выражена правовая позиция о том, что обычно принятой в деловом обороте и не считающейся чрезмерно высокой является договорная неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа.
Суд, соглашаясь с чрезмерностью неустойки, снижает ее размер до 0,1% за каждый день просрочки (до суммы 4007,92 рублей за период с 11.04.2014 по 29.08.2014), что будет обеспечивать баланс интересов сторон, а именно, данный размер выше ставки рефинансирования и направлен на защиту интересов истца.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу государственная пошлина подлежит возврату.
Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.
Поскольку ответчиком добровольно были удовлетворены требования истца о взыскании задолженности по договору 29.08.2014, то есть после подачи иска и принятия его арбитражным судом Смоленской области к производству (25.08.2014), расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гагаринжилстрой» (ОРГН 1036724301547; ИНН 6723010749)в пользу открытого акционерного общества «Газпром газораспределение Смоленск» (ОГРН 1026701455329; ИНН 6731011930)неустойку в размере 4007,92 рублей, а также 2000 рублей в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Производство по делу в части взыскания задолженности в сумме 28 628,00 рублей прекратить.
В остальной части исковых требований отказать.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.
Исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается по заявлению взыскателя.
Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула)
Судья Л.В. Либерова
