Решение от 20 октября 2014 года №А62-5330/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
проспект Гагарина, д. 46, г.Смоленск, 214001
 
http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru
 
тел.8(4812)61-04-16; 64-37-45; факс 8(4812)61-04-16
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    город Смоленск                                                                     
 
    20 октября 2014 года                                                   Дело № А62-5330/2014
 
 
    Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Савчук Л. А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению
 
    Департамента Смоленской области по природным ресурсам и экологии (ОГРН 1036758317144; ИНН 6730042156)
 
    к открытому акционерному обществу "Ситалл" (ОГРН 1026700926394; ИНН 6725001330)
 
    о взыскании 171 750 рублей 06 копеек,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Департамент Смоленской области  по природным  ресурсам и экологии (далее - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Смоленской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Ситалл" (далее - ответчик, ОАО "Ситалл") задолженности за пользование водным объектом в размере 159 207  рублей 84 копейки и пени в сумме 12 542 рубля 22 копейки.
 
    Дело принято к производству арбитражного суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    О рассмотрении искового Департамента в порядке упрощенного производства стороны извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.
 
    Определение суда, направленное ОАО "Ситалл" по адресу государственной регистрации, было вручено ответчику 27.08.2014 года.
 
    Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело в порядке упрощенного производства рассматривается без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.
 
    Для предоставления отзыва и доказательств в обоснование своей правовой позиции ответчику был установлен срок - до 17.09.2014 года, указанный в определении о принятии искового заявления к производству.
 
    Кроме того, для предоставления дополнительных документов определением суда о принятии искового заявления к производству был установлен срок - до 13.10.2014 года.
 
    Ответчиком отзыв на иск, доказательства в обоснование своих доводов, а также дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных истцом требований, в дело не представлено.
 
    Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Свои исковые требования истец мотивирует ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств при наличии договорных обязательств.
 
    Из материалов дела следует, что между сторонами был заключен договор  водопользования № 67-04.01.00.005-Р-ДЗВО-С-2012-00474/00 от 24.09.2012 (далее ? договор), в соответствии с которым истец предоставил ответчику в пользование реку Остер (ЧЕР ДНЕПР 1121 0431) для забора (изъятия) водных ресурсов из поверхностного водного объекта.
 
    Согласно пункту 31 срок действия договора установлен на три года с момента регистрации в государственном водном реестре (дата регистрации – 08.10.2012).
 
    Разделом 2 договора определены размер, условия и сроки внесения арендной платы.
 
    Согласно пункту 9 договора размер платы за пользование водным объектом составляет 504 086 рублей 40 копеек в год.
 
    В силу пункта 10 договора платежным периодом признается квартал.
 
    Пунктом 12 договора установлено, что плата за пользование водным объектом вносится водопользователем каждый платежный период не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим платежным периодом, по месту пользования водным объектом путем перечисления на счет, в соответствии с графиком внесения платы за пользование водным объектом, прилагаемым к настоящему договору и являющимся его неотъемлемой частью.
 
    На основании дополнительного соглашения № 67-04.01.00.005-Р-ДЗВО-С-2012-00474/06 от 17.04.2014 года о перерасчете размера платы в связи с уменьшением фактического объема забора водных ресурсов ОАО "Ситалл", размер платы за Iквартал 2014 года составил 33 186 рублей 24 копейки.
 
    Плату за пользование водным объектом в IVквартале 2013 года и Iквартале 2014 года ОАО "Ситалл" не вносило.
 
    Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по внесению платы за пользование водным объектом, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности и пени, начисленной за несвоевременное внесение платы за пользование водным объектом.
 
    Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, заслушав представителей истца, суд приходит к
 
    следующему.
 
    В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. К числу указанных оснований относятся договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.
 
    В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно части 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.
 
    Статья 12Водного кодекса Российской Федерации устанавливает, что по договору водопользования одна сторона – исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные частью 4 статьи 11настоящего Кодекса, обязуется предоставить другой стороне – водопользователю водный объект или его часть в пользование за плату.
 
    В силу статьи 25Водного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области водных отношений относятся владение, пользование, распоряжение водными объектами, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации, а также установление ставок платы за пользование водными объектами, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации, порядка расчета и взимания такой платы.
 
    Договор водопользования, заключенный сторонами, содержит существенные условия, прошел государственную регистрацию, является заключенным, действительным, сторонами не оспаривается, к нему применимы положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом РФ, поскольку иное не установлено Водным кодексом Российской Федерации и не противоречит существу договора водопользования (статьи 12, 13 Водного кодекса Российской Федерации).
 
    Ответчиком ненадлежащее исполнение обязательств по оплате за водопользование в соответствии с договором не оспорено.
 
    Ставки платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, порядок расчета и взимания такой платы устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (часть 3 статьи 20 Водного кодекса Российской Федерации).
 
    Расчет платы за водопользование, произведенный истцом, соответствует условиям договора, является верным. Контррасчет основной задолженности ответчиком суду не представлен.
 
    Согласно позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 № 12505/11, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РоссийскойФедерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    С учетом изложенного, требование истца о взыскании задолженности по договору водопользования в размере 159 207  рублей 84 копейки является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за несвоевременное внесение платы за водопользование по заключенному договору в сумме 12 542 рубля 22 копейки. Свои требования в данной части истец обосновывает пунктом 22 заключенного между сторонами договора.
 
    Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
 
    Статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
 
    Согласно пункту 22 договора за несвоевременное внесение платы за пользование водным объектом с водопользователя взыскивается пеня в размере , установленном пунктом 2 статьи 18 Водного кодекса Российской Федерации.
 
    Пункт 2 статьи 18 Водного кодекса Российской Федерации предусматривает, что несвоевременное внесение водопользователем  платы за пользование водным объектом влечет за собой уплату пени в размере одной стопятидесятой действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, но не более чем в размере двух десятых процента за каждый день просрочки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по внесению водопользователем платы за пользование водным объектом начиная со следующего за определенным в договоре водопользования днем внесения платы за пользование водным объектом.
 
    Учитывая установленный судом факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору, требование истца о взыскании пени является законным и обоснованным.
 
    Ответчиком о несоразмерности неустойки не заявлялось, ходатайство о снижении неустойки в суд не направлено, соответствующие доказательства не представлялись, у суда не имеется оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения взыскиваемой судом суммы неустойки.
 
    Расчет пени, рассчитанной истцом, не превышает размер пени по условиям договора, в связи с чем,  суд, полагает, что требование истца о взыскании с ответчика пени за общий период с 21.01.2014 года по 01.07.2014 года подлежит удовлетворению в заявленном размере -  12 542 рубля 22 копейки.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с ответчика.
 
    В связи с тем, что истец освобожден от уплаты госпошлины на основании положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 6 152 рубля подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    взыскать с открытого акционерного общества "Ситалл" (ОГРН 1026700926394; ИНН 6725001330) в пользу Департамента Смоленской области  по природным  ресурсам и экологии (ОГРН 1036758317144; ИНН 6730042156) 171 750 рублей 06 копеек, в том числе задолженность в размере 159 207 рублей 84 копейки и пени в сумме 12 542 рубля 22 копейки.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества "Ситалл" (ОГРН 1026700926394; ИНН 6725001330) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 152 рубля 00 копеек.
 
    Решение по данному делу подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в апелляционную инстанцию - Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула) в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
    Настоящее решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции - Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга).
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.
 
 
 
    Судья                                                                                    Л.А. Савчук