Дата принятия: 16 октября 2014г.
Номер документа: А62-5329/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
проспект Гагарина, д. 46, г. Смоленск, 214001
http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru
тел.8(4812)61-04-16; 64-37-45; факс 8(4812)61-04-16
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
город Смоленск
16.10.2014 Дело № А62-5329/2014
Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Яковенковой В. В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению
Закрытого акционерного общества трест "Смоленскагропромстрой"(ОГРН 1026701433890,ИНН 6731020250)
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Смоленской области(ОГРН 1056758325238,ИНН 6731049404)
о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 12.08.2014 № 07-3114
без участия сторон,
У С Т А Н О В И Л:
Закрытое акционерное общество трест "Смоленскагропромстрой"(далее по тексту - Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Смоленской области (далее - Управление, ответчик) о назначении административного наказания от 12.08.2014 № 07-3114.
Из материалов дела следует, что Управлением в ходе рассмотрения обращения гражданки Березиной Е.В. (потребителя) от 07.07.2014 установлено, что 30.12.2013 между потребителем Березиной Е.В. и ЗАО трест "Смоленскагропромстрой"был заключен договор № 14/82-20 на долевое участие в строительстве многоквартирного дома. Согласно указанному договору застройщик обязуется с привлечением других лиц в предусмотренный договором срок построить многоэтажный жилой дом (блок – секцию № 14) на Краснинском шоссе в г. Смоленске, на земельном участке с кадастровым номером 67:27:0000000:923, и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать участнику конкретный объект долевого строительства: двухкомнатная квартира № 20, расположенная на 3 этаже, блок – секции № 14, общей площадью 62, 82 кв. м., балкон площадью 4, 88 кв.м., общая площадь объекта 67, 7 кв.м.
20 февраля 2014 года по акту приему - передачи потребителю была передана двухкомнатная квартира № 20, расположенная на 3 этаже блок – секции № 14, общей площадью 61, 9 кв. м., балкон площадью 4, 8 кв.м., общей площадью объекта 66, 7 кв.м.
Потребитель направил в адрес Общества претензию с просьбой возместить сумму задолженности, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с расхождением фактической площади квартиры с общей площадью объекта, указанной в договоре.
Письмом от 04.06.2014 № 136 претензия оставлена без удовлетворениясо ссылкой на пункт 3.7 договора на долевое участие в строительстве многоквартирного дома от 30.12.2013 № 14/82-20.
При проведении правового анализа договора на долевое участие в строительстве многоквартирного дома от 30.12.2013 № 14/82-20 Управлением установлено, что Обществом в заключенный с потребителем договор включены условия, ущемляющие права потребителей, а именно:в пункт 3.7 «стороны пришли к соглашению, что допускают трехпроцентное отклонение площади передаваемого Участнику Объекта от площади, указанной в пункте 1.1 договора, как в сторону уменьшения, так и в сторону увеличения, при этом стоимость Объекта, указанная в пункте 3.1 договора не изменяется, взаиморасчеты между сторонами не производятся», что является нарушением требований статьи 421 Гражданского кодекса РФ, статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»; статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акта Российской Федерации».
25 июля 2014 года в связи с вышеуказанным фактом Управлением в отношении Общества составлен протокол № 07-2133 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
От Общества 21.07.2014, 31.07.2014 в Управление поступили возражения по делу об административном правонарушении.
На основании материалов по делу об административном правонарушении Управлением вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 12.08.2014 № 07-3114, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Не согласившись с названным постановлением, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением. При этом Общество указывает на отсутствие события административного правонарушения, так как пункт 3.7 договора на долевое участие в строительстве многоквартирного дома от 30.12.2013 № 14/82-20 не противоречит требованиям пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об участии в долевом строительстве), следовательно, не может нарушать права потребителей.
Управление представило отзыв на заявление, с требованиями заявителя не согласно по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и оспариваемом постановлении.
Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ установлена административная ответственность юридических лиц за включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, в виде наложения административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
В силу положений статьи 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей.
На основании пункта 1 статьи 1 Закона Российской Федерации 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с частью 9 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.
Согласно положениям статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Таким образом, в силу Закона о защите прав потребителей права гражданина ущемляют те условия договора, которые ограничивают их объем по сравнению с правилами, установленными законами и нормативными правовыми актами.
На основании требований Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421); договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422).
Согласно статье 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
В соответствии со статьей 5 Закона об участии в долевом строительстве в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика. По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.
Согласно статье 7 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков. Условия договора об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными.
В связи с этим условие, включенное в пункт 3.7 договора, представленного в Управление в ходе проверки, в соответствии с которым в случае отклонения площади передаваемого Участнику Объекта от площади, указанной в пункте 1.1 договора, как в сторону уменьшения, так и в сторону увеличения, стоимость Объекта, указанная в пункте 3.1 договора не изменяется, взаиморасчеты между сторонами не производятся, напрямую противоречит вышеперечисленным нормам законодательства.
Учитывая вышеизложенное, событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, является доказанным.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вина Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, заключается в том, что им не было принято всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства Российской Федерации. Доказательств невозможности соблюдения требований законодательства Обществом не представлено.
При таких обстоятельствах состав вменяемого Обществу административного правонарушения Управлением установлен, материалами дела доказан.
Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данного вида нарушений.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, судом также не установлено.
Оснований для признания указанного административного правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ и освобождения Общества от административной ответственности у суда не имеется.
Оснований для применения к рассматриваемой ситуации положений постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.01.2013 № 1-П «По делу о проверке конституционности положения части 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «Маслянский хлебоприемный пункт», с учетом разъяснений, изложенных в постановлении КС РФ от 25.02.2014 № 4-П, и снижения размера назначенного Обществу штрафа также не имеется.
По мнению суда, назначенное в данном случае Обществу наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей не является значительным по размеру и соответствует принципам соразмерности и справедливости.
Таким образом, ЗАО трест "Смоленскагропромстрой"обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.
Учитывая вышеизложенное суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении требований о признании незаконным и отмене принятого Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Смоленской области постановления о назначении административного наказания от 12.08.2014 № 07-3114 Закрытому акционерному обществу трест "Смоленскагропромстрой"отказать.
Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в апелляционном порядке в течение десяти дней после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула) и в кассационном порядке в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции и имеются основания, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.
Судья В. В. Яковенкова
