Дата принятия: 15 октября 2014г.
Номер документа: А62-5328/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
проспект Гагарина, д. 46, г.Смоленск, 214001
http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru
тел.8(4812)61-04-16; 64-37-45; факс 8(4812)61-04-16
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
город Смоленск
15.10.2014Дело № А62-5328/2014
Резолютивная часть решения оглашена 08.10.2014
Полный текст решения изготовлен 15.10.2014
Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Иванов А. В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скосаревой М.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
Открытого акционерного общества "79 центральная инженерная база"(ОГРН 1096731006404; ИНН 6729018991)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Агродеталь"(ОГРН 1096712000461; ИНН 6712009188)
о взыскании 882 000 рублей,
при участии:
от истца: Бондина В.Р. – представителя по доверенности, паспорт;
от ответчика: не явился, извещен надлежаще;
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество "79 центральная инженерная база"(ОГРН 1096731006404; ИНН 6729018991) (далее по тексту - истец, Хранитель) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Агродеталь"(ОГРН 1096712000461; ИНН 6712009188) (далее по тексту – ответчик, ООО «Агродеталь», Поклажедатель) о взыскании задолженности в размере 882 000 рублей, а также взыскании судебных расходов.
В обоснование заявленного требования истец указал, что между сторонами заключен договор хранения от 01.11.2011 № 79/10-26, в соответствии с условиями которого истец принял на себя обязательства по хранению товаров ответчика в складском помещении общей площадью 5 000 кв.м., расположенном по адресу: г. Смоленск, ул. Карбышева, д.9.
За период с мая 2012 года по апрель 2014 года ответчик оплачивал услуги истца не в полном объеме, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 882 000 рублей.
Невыполнение ответчиком условий договора о внесении платы по договору хранения явилось основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд.
Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.
При таких обстоятельствах, учитывая надлежащее извещение сторон, отсутствие препятствий для рассмотрения спора по существу, суд в порядке статьи 156 АПК РФ, рассматривает дело без участия представителей ответчика.
Суд ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 АПК РФ.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Как следует из материалов дела между сторонами был заключен договор от 01.11.2011 № 79/10-26 об оказании услуг по хранению товара (далее – Договор), в соответствии с условиями которого ответчик поручил, а истец принял на себя обязательства по хранению товаров ответчика в складском помещении общей площадью 5 000 кв.м., расположенном по адресу: г. Смоленск, ул. Карбышева, д.9.
В соответствии с пунктом 3.1. Договора за поклажедателем закрепляется право на хранение товара на площади, которая составляет 5 000 кв м. При этом, хранитель обязуется в соответствии с письменной заявкой поклажедателя предоставить ему на указанное в заявке время необходимую площадь для хранения.
Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из Договора суд приходит к выводу о том, что Договор представляет собой смешанный договор (пункт 3 статьи 421Гражданского кодекса Российской Федерации). В нем содержатся элементы договора хранения (основное обязательство) и возмездного оказания услуг (дополнительные обязательства).
По договору хранения в силу п. 1 ст. 886ГК РФ одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.
В соответствии с п. 1 ст. 896ГК РФ вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.
Пунктом 4.1. Договора предусмотрено, что за услуги по хранению товара Поклажедатель ежемесячно перечисляет на расчетный счет Хранителя 90 000 рублей.
Дополнительными соглашениями № 1 от 01 декабря 2012 года (л.д.26), № 2 от 01.01.2013 (л.д.27), № 3 от 01.12.2013 (л.д.28), № 4 от 01.2014 (л.д.29) срок действия договора был продлен вплоть до 31 мая 2014 года.
Довод истца о надлежащем исполнении обязательств по хранению товара в соответствии с Договором и о наличии задолженности ответчика последним не оспорен.
Согласно пункту 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Кроме того, сторонами без замечаний и возражений подписан представленный в материалы дела акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 15.05.2014 (л.д.30-31), из которого следует, что задолженность ответчика истцу составляет 882 000 рублей.
Факт наличия задолженности в заявленном размере признается ООО «Агродеталь» и в гарантийном письме от 15.05.2012 (л.д.32).
Даже если предположить, что имущество не было передано на хранение, то все равно, в соответствии с абзацем 2 статьи 888Гражданского кодекса Российской Федерации, поклажедатель, не передавший вещь на хранение в предусмотренный договором срок, несет ответственность перед хранителем за убытки, причиненные в связи с несостоявшимся хранением, если иное не предусмотрено законом или договором хранения. Поклажедатель освобождается от этой ответственности, если заявит хранителю об отказе от его услуг в разумный срок.
Поскольку Договор сторонами неоднократно пролонгировался суд приходит к выводу, о том, поклажедатель не заявлял хранителю об отказе от его услуг вплоть до 31 мая 2014 года и Хранитель обязан был обеспечивать наличие свободных площадей для хранения в размере 5 000 кв.м.
С учетом вышеизложенного, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика 882 000 рублей задолженности.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Обществас ограниченной ответственностью "Агродеталь"(ОГРН 1096712000461; ИНН 6712009188) в пользу Открытогоакционерногообщества"79 центральная инженерная база"(ОГРН 1096731006404; ИНН 6729018991) 882 000 рублей, а также 20 640 рублейв возмещение судебных расходов.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г.Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.
Судья А.В.Иванов
