Определение от 30 октября 2014 года №А62-5282/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
проспект Гагарина, д. 46, г. Смоленск, 214001
 
http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru
 
тел.8(4812)61-04-16; 64-37-45; факс 8(4812)61-04-16
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    город Смоленск                                                                   
 
    30.10.2014                                                         Дело № А62-5282/2013
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена 23.10.2014  
 
    Полный текст определения изготовлен  30.10.2014
 
 
 
    Арбитражный суд Смоленской области
 
    в составе: судьи Буринской Л.Л.,
 
    при ведении протокола судебного заседания
 
    секретарем судебного заседания  Иволгиной Ю.Д.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего Совместного предприятия в форме общества с ограниченной ответственностью "Союз-2000"Добровольского Максима Валерьевича к Юрченко Александру Александровичу о признании сделки – соглашения об отступном от 05.06.2013 недействительной и о применении последствий недействительности сделки 
 
    по делу № А62-5282/2013
 
    по заявлению индивидуального предпринимателя Кобракова Андрея Петровича (ОГРН 310673227400034; ИНН 673103684052)
 
    кСовместному предприятию в форме общества с ограниченной ответственностью "Союз-2000"(ОГРН 1026701445671; ИНН 6730034885)
 
    о признании несостоятельным (банкротом),
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: Добровольского М.В., конкурсного управляющего (решение арбитражного суда от 18.07.2014),
 
    от ответчика: Пайко С.Н., представителя (доверенность от 22.07.2014);
 
    от уполномоченного органа: Михайловой А.И., представителя (доверенность от 05.03.2014 № 16);
 
    от конкурсного кредитора ООО «План Б»: Азарова Д.А., представителя (доверенность от 25.08.2014);
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    конкурсный управляющий совместного предприятия в форме общества с ограниченной ответственностью «Союз-2000» (далее – СП ООО «Союз-2000», должник) Добровольский Максим Валерьевич 05.08.2014 обратился в Арбитражный суд Смоленской области к Юрченко Александру Александровичу (ответчик) о признании  недействительным соглашения (договор) об отступном от 05.06.2013, заключенного между должником и Юрченко Александром Александровичем, согласно которому должник предоставил ответчику отступное – транспортное средство взамен исполнения своих обязательств по договорам займа на сумму 1 250 695 руб.  и о применении последствий недействительности сделки в виде обязания  ответчика возвратить должнику полученное по сделке транспортное средство марки HYNDAIIX55 3/0 ATCRDI, идентификационный номер (VIN) KMHNU81WBU85500, тип – легковой, год изготовления 2011, № кузова - KMHNU81WBU85500, цвет серый, регистрационный знак Х 995 МР 67, ключи транспортного средства в 2- экземплярах, оригинал паспорта транспортного средства – ПТС 78 УС № 376674, оригинал свидетельства о регистрации ТС 67 ХН № 240107, а также  восстановлении задолженности  СП ООО «Союз-2000» перед Юрченко Александром Александровичем по договорам займа на сумму 1 250 695 руб. В качестве правовых оснований для признания сделки недействительной конкурсный управляющий сослался на абзацы 2, 3 пункта 1 и пункта 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве –  оспаривание сделок должника, влекущих за собой предпочтение одному из кредиторов перед другими кредиторами, при этом лицу, в отношении которого совершена  такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности должника.
 
    Ответчик просит отказать конкурсному управляющему в удовлетворении заявления. По его мнению,  указанная сделка, исходя из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 может быть оспорена на основании абзаца пятого пункта  1 статьи 61.3 Закона  о банкротстве при  наличии  оснований:  сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших  до совершения оспариваемой  сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке  очередности  в соответствии с Законом о банкротстве и при этом, оспаривающим сделку  заявителем доказано, что на момент  совершения сделки  ответчику, в отношении которого совершена такая сделка,  было известно или должно было быть известно о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества либо  об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод  о признаке  неплатежеспособности  или недостаточности имущества. Ответчик считает, что в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не доказано наличие признаков предпочтительности, установленных абзацем 5 пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве и не представлено доказательств признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества на дату совершения сделки (05.06.2014). На момент совершения сделки должник выполнял работы  по договорам субподряда и общая сумма задолженности генподрядчиков перед должником  составляла 15 150 000 руб.,  по счетам должника  было осуществлено движение денежных средств на сумму 50 234 162 руб.
 
    Представители Федеральной налоговой службы (далее – уполномоченный орган) и конкурсного кредитора ООО «План Б» поддержали заявление конкурсного управляющего.
 
    Как видно из материалов дела,  индивидуальный предприниматель Кобраков Андрей Петрович (далее – конкурсный кредитор, ИП Кобраков А.П.) 25.09.2013 обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании СП ООО «Союз-2000», несостоятельным (банкротом).
 
    Определением Арбитражного суда Смоленской области от 17.10.2013 заявление ИП Кобракова А.П. принято к производству.
 
    Определением Арбитражного суда Смоленской области от 28.11.2013 в отношении СП ООО «Союз-2000» введена процедура наблюдения.
 
    Решением Арбитражного суда Смоленской области от 18.07.2014 СП ООО «Союз-2000» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.
 
    Конкурсным управляющим должника утвержден Добровольский Максим Валерьевич – член НП «МЦАУ».
 
    05.06.2013 между СП ООО «Союз-2000» и Юрченко  Александром Александровичем (кредитор)  заключено соглашение (договор) об отступном, в соответствии с условиями которого, стороны договариваются  о прекращении обязательств должника перед кредитором, вытекающих  из договоров займа, заключенных между сторонами 29.07 2011 на сумму 70 000 руб., 31.08.2011 на  50 950 руб., 30.11.2011 на 7 195 руб., 30.12.2011 на 34 000 руб., 31.01.2012 на 5 000 руб., 30.03.2012 на 86 950 руб., 30.04.2012 на 79 050 руб., 31.05.2012 на 1 250 руб., 08.08.2012 на 300 000 руб., 09.08.2012 на 330 000 руб., 16.08.2012 на 3 300 руб., 17.08.2012 на 20 000 руб., 07.12.2012 на 144 500 руб., 28.01.2013 на 5 000 руб., 19.02.2013 на  113 500 руб., в силу  предоставления должником  взамен исполнения  этих обязательств отступного  в соответствии с условиями соглашения.
 
    В связи с невозможностью исполнить свои обязательства по возврату займа, по указанным в пункте 1.1. настоящего соглашения договорам займа должник предоставляет кредитору взамен  исполнения по указанным договорам займа, принадлежащее ему  на праве собственности транспортное средство: марки - HYNDAIIX55 3/0 ATCRDI, идентификационный номер (VIN) KMHNU81WBU85500, тип – легковой, год изготовления 2011, № кузова - KMHNU81WBU85500, цвет серый, регистрационный знак Х 995 МР 67.
 
    Размер отступного определен  сторонами, исходя из рыночной стоимости передаваемого транспортного средства,  и составляет 1 250 695 руб.
 
    В соответствии с пунктами 1,3 статьи 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве)   сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом  Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.
 
    Согласно статье 61.9 Закона о банкротстве  заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента,  когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:
 
    - сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;
 
    - сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;
 
    - сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;
 
    - сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).
 
    На основании пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1настоящей статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом,, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами  вторым и третьи  пункта 1 настоящей статьи, или если установлено, что кредитору или  иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.
 
    Предполагается, что заинтересованное лицо знало о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, если не доказано иное.
 
    В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных применением глав Ш.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 (в редакции постановления Пленума ВАС  РФ от 30.07.2013  № 59),   если сделка с предпочтением  была совершена  не ранее чем за шесть месяцев и не позднее  чем за один месяц до принятия судом заявления о признании  должника банкротом, то в силу  пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве она может быть признана недействительной только если:
 
    а) в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами  вторым или  третьим пункта 1 статьи  61.3 Закона о банкротстве;
 
    б) или имеются иные условия, соответствующие  требованиям пункта 1 статьи 61.3, и при этом установлено, что, что оспаривающим сделку лицом доказано, что на момент совершения сделки кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было или должно  было быть известно о признаке  неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.
 
    Платежи и иные сделки, направленные на исполнение обязательств (предоставление отступного, зачет и т.п.) относятся к случаям,  указанным  не в абзаце третьем, а в абзаце пятом названного пункта.
 
    Как усматривается из материалов дела, оспариваемая сделка была совершена в течение  шести месяцев до принятия  арбитражным судом заявления о признании должника банкротом. Сделка направлена на обеспечение договоров займа, заключенных с кредитором Юрченко  Александром Александровичем, обязательства по которым возникли до 05.06.2013, то есть до совершения сделки.  Юрченко Александр Александрович  до даты признания должника  банкротом являлся генеральным директором и одним из участников   СП ООО «Союз-2000», а значит в соответствии со статьей 19 Закона о банкротстве заинтересованным лицом по отношению к должнику.  На момент совершения оспариваемой сделки СП ООО «Союз-2000» имело неисполненные обязательства перед другими кредиторами, что подтверждается следующими установленными судом обстоятельствами.
 
    Определением Арбитражного суда Смоленской области от 18.03.2014  о включении требований кредитора общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «ТрансМеталлМаркет» в реестр требований кредиторов должника установлено, что обоснованность требований ООО «ТД «ТрансМеталлМаркет» в размере 1 304 478 руб. 84 коп. подтверждается утвержденным определением Арбитражного суда Смоленской области от 22.05.2013  по делу № А62-1884/2013 мировым соглашением.
 
    Определением Арбитражного суда Смоленской области от 16.04.2014  о включении требований кредитора индивидуального предпринимателя  Осиповой Ольги Владимировны в реестр требований кредиторов должника установлено, что обоснованность требований предпринимателя Осиповой О.В. в размере  1 174 237 руб. 80 коп. подтверждаются: вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Смоленской области от 16.11.2012 по делу № А62-6421/2012.
 
    Определением Арбитражного суда Смоленской области от 30.01.2014 в реестр требований кредиторов включены требования общества с ограниченной ответственностью» «Стройрезерв» (далее – ООО «Стройрезерв») в размере 2 494 229 руб. 80 коп., подтвержденные вступившими в законную силу решениями  Арбитражного суда Смоленской области от 01.03.2013 по делу № А62-7777/2012 и от 20.08.2013 по делу № А62-3874/2013.
 
    Определением Арбитражного суда Смоленской области от 28.11.2013 признаны обоснованными и подтвержденными вступившим в законную силу в  решением  Арбитражного суда Смоленской области от 12.10.2012 по делу № А62-5007/2012 требования индивидуального предпринимателя Кобракова Андрея Петровича в размере 511 177 руб. 87 коп.
 
    Все вышеуказанные требования кредиторов должника возникли ранее совершения оспариваемой сделки должника, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что отчуждение транспортного средства по оспариваемому соглашению, повлекло предпочтительное удовлетворение требований Юрченко Александра Александровича перед имеющимися до совершения сделки другими кредиторами.
 
    Устанавливая признак неплатежеспособности должника на дату совершения сделки, суд исходит  из понятия неплатежеспособности приведенного в статье 2 Закона о банкротстве, что неплатежеспособность это прекращение исполнение должником  части денежных  обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств  денежных средств. При этом недостаточность денежных средств  предполагается, если не доказано иное.
 
    Доказательством неплатежеспособности должника на дату совершения сделки являются следующие обстоятельства: указание в самом тексте соглашения (договор) об отступном от 05.06.2013  о  невозможности должником  исполнить свои обязательства по возврату займа, отсутствие в этот период времени движения денежных средств по расчетным счетам должника,  наличие картотеки  неисполненных поручений, переписка с кредиторами, в частности общество с ограниченной ответственностью «Оффито» (далее – ООО Оффито»)  накануне совершения сделки  письмом от 30.05.2013 уведомило  СП ООО «Союз-2000»  о расторжении договора аренды, в связи с ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.
 
    Как следует  из бухгалтерского баланса должника за 2013 года,  его кредиторская задолженность на отчетную дату отчетного периода составила 75 691 000 руб.,  на 31.12.2012 предыдущего года составила 54 031 000 руб.
 
    Согласно анализу финансового состояния должника, проведенного временным управляющим Добровольским Максимом Валерьевичем за период с  01.01.2011 по 01.01.2014,  коэффициенты  платежеспособности на протяжении всего анализируемого периода  были ниже  нормативных значений, на протяжении всего анализируемого периода значение коэффициентов ухудшалось Снижение значений коэффициентов свидетельствует о снижении платежеспособности должника в течение анализируемого периода.
 
    Представленные доказательства свидетельствуют о том, что в результате совершения оспариваемой сделки Юрченко Александру Александровичу было оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований,  существоваших  до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), при этом Юрченко Александру Александровичу как руководителю должника было известно о  неплатежеспособности должника.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о наличии  условий, предусмотренных  пунктом 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве, когда имеет место оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами.
 
    На основании изложенного, оспариваемая сделка подлежит признанию арбитражным судом недействительной.
 
    В силу пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе  тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
 
    Одни из таких последствий предусмотрены статьей 61.6 Закона о банкротстве, согласно которой все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с главой III.1 Закона о банкротстве, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63, если по признанной недействительной сделке кредитор получил от должника имущество, то в силу пункта 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве предъявить восстановленное требование к должнику кредитор может только после возврата в конкурсную массу (должнику) этого имущества или его стоимости.  В связи с этим к требованию кредитора  должны прилагаться  доказательства  возврата им соответствующего  имущества или  его стоимости;  при их непредставлении такое требование подлежит  оставлению судом без движения, а при непредставлении их после этого в установленный срок – возвращению.
 
    Предусмотренные настоящим пунктом  правила применяются и в случае, когда  сделка была признана недействительной на основании   61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, и иных специальных норм этого Закона.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине за рассмотрение заявления о признании сделки недействительной в размере 4 000 руб. относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями  61.1, 61.3,  61.6, 61.8 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве), статьями 184 - 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л :
 
    признать недействительным соглашение (договор)  об отступном  от 05.06.2013, заключенное между Юрченко Александром Александровичем и совместным предприятием в форме общества с ограниченной ответственностью «Союз-2000» и применить последствия недействительности сделки.
 
    Обязать Юрченко Александра Александровича, 16.09.1962 года рождения, уроженца пгт. Михайловск, Гомельского района, Гомельской области, зарегистрированного по адресу:  214020, г. Смоленск, ул. Шевченко, д.52, кв.47 возвратить Совместному предприятию в форме общества с ограниченной ответственностью «Союз-2000», полученное по сделке транспортное средство марки HYNDAIIX55 3/0 ATCRDI, идентификационный номер (VIN) KMHNU81WBU85500, тип – легковой, год изготовления 2011, № кузова - KMHNU81WBU85500, цвет серый, регистрационный знак Х 995 МР 67;
 
    -ключи транспортного средства в 2-х экземплярах;
 
    -оригинал паспорта транспортного средства – ПТС 78 УС № 376674;
 
    -оригинал свидетельства о регистрации ТС 67 ХН № 240107.
 
    Взыскать с  Юрченко Александра Александровича16.09.1962 года рождения, уроженца пгт. Михайловск, Гомельского района, Гомельской области, зарегистрированного по адресу:  214020, г. Смоленск, ул. Шевченко, д. 52, кв. 47 в пользу Совместного предприятия в форме общества с ограниченной ответственностью «Союз-2000» 4000 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Определение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула в течение 10 дней со дня его вынесения.
 
    Жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.
 
    Судья                                                                                                Л.Л. Буринская