Дата принятия: 10 октября 2014г.
Номер документа: А62-5187/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
проспект Гагарина, д. 46, г. Смоленск, 214001
http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru
тел.8(4812)61-04-16; 64-37-45; факс 8(4812)61-04-16
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Смоленск
10.10.2014 Дело № А62-5187/2012
Резолютивная часть определения объявлена 03.10 2014
Полный текст определения изготовлен 10.10.2014
Арбитражный суд Смоленской области
в составе: судьи Буринской Л. Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Иволгиной Ю.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Смоленская Экологическая Компания» - Прудникова Сергея Анатольевичао привлечении Месячика Николая Николаевича, Гомзы Андрея Витальевича, общества с ограниченной ответственностью «Эко-втор» к субсидиарной ответственности по обязательствам должника
по делу № А62-5187/2012 по заявлению
конкурсного кредитора индивидуального предпринимателя Спиридоновой Ирины Александровны (ОГРНИП 310673106300050; ИНН 673003849511)
к обществу с ограниченной ответственностью «Смоленская Экологическая Компания» (ОГРН 1096731015061; ИНН 6731078388)
о признании несостоятельным (банкротом)
при участии в судебном заседании:
от конкурсного управляющего: Малининой М.А., представителя (доверенность от 25.03.2014);
от ответчиков: Месячика Н.Н. и его представителя Сахарова А.Б. (доверенность от 28.08.2014)
от Гомзы А.В.: не явился: извещен надлежащим образом;
от ООО «Эко-втор»: не явилось, извещено надлежащим образом;
от уполномоченного органа: Васиной Е.А., представителя (доверенность от 05.03.2014 № 88);
У С Т А Н О В И Л:
конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Смоленская экологическая компания» (далее – ООО «Смолэк», должник) Прудников Сергей Анатольевич 04.07 2014 (с учетом уточнения в судебном заседании от 10.10.2014) обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности бывших руководителей должника Месячика Николая Николаевича, Гомзу Андрея Витальевича и учредителя должника общество с ограниченной ответственностью «Эко-втор» (далее – «Эко-втор», учредитель) и взыскании в пользу должника солидарно с Месячика Николая Николаевича 36 447 010 руб. 57 коп., с Гомзы Андрея Витальевича 32 181 381 руб. 09 коп., с ООО «Эко-втор» 56 272 077 руб. 41 коп. на основании пункта 2 статьи 10 Закона о банкротстве за нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд.
Свое заявление мотивирует тем, что у должника к концу 2010 имелись признаки неплатежеспособности и недостаточности имущества. Руководителем ООО «Смолэк» в период с 09.07.2010 по 25.04.2011 являлся Месячик Николай Николаевич, который должен был направить заявление в суд о признании должника банкротом не позднее 05.11.2010. Гомза Андрей Витальевич являлся руководителем должника с 26.04.2011 и по 04.05.2012 и заявление о признании должника банкротом в свою очередь он должен был направить в суд не позднее 26.05.2011. С мая 2012 у ООО «Смолэк» не было руководителя и ООО «Эко-втор», являясь участником должника с размером доли 66,7% не приняло никаких мер по созыву общего собрания участников и назначению руководителя должника. Совокупный размер неудовлетворенных требований кредиторов включенных в реестр, а также заявленных после закрытия реестра составляет 56 272 077 руб. 41 коп.
Ответчик Месячик Николай Николаевич с заявлением конкурсного управляющего не согласен, считает его незаконным и необоснованным, по его мнению, довод конкурсного управляющего, что обязанность по подаче заявления в суд о признании должника банкротом возникла у него, начиная с 05.10.2011 не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Из бухгалтерского баланса за 2010 год следует, что у должника имелось достаточно активов и денежных средств для погашения его обязательств перед кредиторами. Анализ финансового состояния должника содержит сведения, что с 01.10.2010 по 01.10.2012 общая стоимость активов должника имела тенденцию к увеличению, только размер выручки за весь 2010 год составил 51 488 000 руб. Конкурсным управляющим не представлено доказательств совершение Меячиком Николаем Николаевичем действий, которые повлекли несостоятельность (банкротство) должника.
Представитель уполномоченного органа поддержала заявление конкурсного управляющего в полном объеме.
Ответчики Гомза Андрей Витальевич и ООО «Эко-втор» отзывы на заявление не представили. В судебное заседание не явились.
О времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Дело в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в их отсутствие.
Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, суд считает, что заявление конкурсного управляющего Прудникова Сергея Анатольевича о привлечении к субсидиарной ответственности бывших руководителей должника Месячика Николая Николаевича, Гомзы Андрея Витальевича и участника должника ООО «Эко-втор» по обязательствам должника удовлетворению не подлежит.
Как видно и материалов дела, директором ООО «Смолэк» в период с 09.07.2010 по 25.04.2011 являлся Месячик Николай Николаевич, в период с 26.04.2011 и по 04.05.2012 Гомза Андрей Витальевич.
По сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) участниками должника являются: открытое акционерное общество «Жилищник» (далее – ОАО «Жидищник») с размером доли 22,2%; открытое акционерное общество «Спецавтохозяйство» (далее – ОАО «Спецавтохозяйство») с размером доли 11,1% и ООО «Эко-втор» с размером доли 66,7%.
Конкурсный кредитор – индивидуальный предприниматель Спиридонова Ирина Александровна (далее – предприниматель Спиридонова И.А., конкурсный кредитор) 23.07.2012 обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании ООО «Смолэко» несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Смоленской области от 30.07.2012 заявление конкурсного кредитора принято к производству.
Определением Арбитражного суда Смоленской области от 17.08.2012 в отношении ООО «Смоленская экологическая компания» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – наблюдение.
Временным управляющим утвержден Прудников Сергей Анатольевич - член Некоммерческого партнерства «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие» (далее – НП МСРО «Содействие»).
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 24.01.2013 ООО «Смоленская Экологическая Компания» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.
Конкурсным управляющим утвержден Прудников Сергей Анатольевич.
Согласно имеющемуся в материалах дела отчету конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства по состоянию по состоянию на 01.06.2014, в конкурсную массу должника включено имущество: балансовой стоимостью 33 277 276 руб. 33 коп. (дебиторская задолженность). Исключено из конкурсной массы имущества на сумму 23 542 063 руб. 25 коп. (дебиторская задолженность в связи с невозможностью взыскания). В первую очередь реестра требований кредиторов должника включены требования в размере 198 000 руб. Во вторую очередь реестра - 4 965 978 руб. 18 коп. В третью очередь реестра - 51 902 681 руб. 28 коп. и 4 369 396 руб.13 коп. заявлены после закрытия реестре требований кредиторов.
На собрании кредиторов ООО «Смолэк» 06.06.2014 принято решение о привлечении бывших руководителей должника и участника к субсидиарной ответственности.
В соответствии с пунктом 12 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в случае, если требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа не были удовлетворены за счет конкурсной массы, конкурсный управляющий, конкурсные кредиторы и уполномоченный орган, требования которых не были удовлетворены, имеют право до завершения конкурсного производства подать заявление о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, указанных в статьях 9 и 10 настоящего Федерального закона.
В силу пункта 5 статьи 129 Закона о банкротстве при наличии оснований, установленных федеральным законом, конкурсный управляющий предъявляет требования к третьим лицам, которые несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника.
Пунктом 1 статьи 10 Закона о банкротстве предусмотрено, что, в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника – унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином-должником положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.
По смыслу указанных норм права, руководитель должника или учредители (участники) должника могут быть привлечены к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве.
В качестве правовых оснований привлечения Месячика Николая Николаевича, Гомзы Андрея Витальевича и участника должника ООО «Эко-втор» к субсидиарной ответственности конкурсный управляющий сослался на пункты 1 и 2 статьи 9 и пункт 2 статьи 10 Закона о банкротстве.
В силу пунктом 1 и 2 статьи 9 Закона о банкротстве руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если должник отвечает, в том числе признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.
Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.
На основании пункта 2 статьи 10 Закона о банкротстве нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона.
Возможность привлечения должника к субсидиарной ответственности за нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд, возникает при наличии одновременно ряда указанных в законе условий, а именно возникновение одного из перечисленных в пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве обстоятельств и установление даты возникновения обстоятельства; неподачи должником заявления о банкротстве в течение месяца с даты возникновения соответствующего обстоятельства; возникновение обязательств должника, по которым он привлекается к субсидиарной ответственности после истечения срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 9 этого же Закона.
Определив в качестве даты, с момента которой у руководителя должника возникла обязанность по подаче заявления должника о признании его несостоятельным банкротом в суд, 05.10.2010 (срок исполнения обязательств по оплате услуг, оказанных предпринимателем Спиридоновой И.А.), конкурсный управляющий не представил доказательств, что именно на эту дату у должника имелись признаки неплатежеспособности и недостаточности имущества.
Сам факт неисполнения должником обязательств еще не свидетельствует о том, что это имеет место из-за неплатежеспособности или же недостаточности имущества
В заявлении конкурсным управляющим приводятся сведения из анализа финансового состояния должника на конец 2010 года, а не на дату, которую он определил началом возникновения у руководителя обязанности по обращению в суд с заявлением о признании должника банкротом.
Поскольку дата, с которой у должника возникла обязанность по подаче заявления о признании его несостоятельным (банкротом) по мнению суда не установлена, то соответственно нельзя считать и установленным размер субсидиарной ответственности, так как он определяется по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 9 этого же Закона.
Субсидиарная ответственность участника общества возможна при наличии условий, указанных в статье 56 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.
В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление от 01.07.1996 № 6/8) разъяснено, что при разрешении вопросов, связанных с ответственностью учредителя (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями.
Конкурсным управляющим не представлено доказательств, что именно действия (бездействия) ООО «Эко-втор» привели к несостоятельности (банкротству) должника.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Руководствуясь статьями 9, 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
О П Р Е Д Е Л И Л:
в удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Смоленская Экологическая Компания» - Прудникова Сергея Анатольевичао привлечении Месячика Николая Николаевича, Гомзы Андрея Витальевича, общества с ограниченной ответственностью «Эко-втор» к субсидиарной ответственности по обязательствам должника отказать.
Определение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула в течение 10 дней со дня его вынесения.
Жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.
Судья Л.Л. Буринская
