Решение от 05 ноября 2014 года №А62-5178/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
проспект Гагарина, д. 46, г.Смоленск, 214001
 
http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru
 
тел.8(4812)61-04-16; 64-37-45; факс 8(4812)61-04-16
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    город Смоленск                                                                     
 
    05 ноября 2014 года                                                          Дело № А62-5178/2014
 
 
    Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Савчук Л. А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью "АРИС ТРЕЙД" (ОГРН 1036758311886; ИНН 6730048486)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью "ФАРТ" (ОГРН 1126725000544; ИНН 6725018084)
 
    о взыскании задолженности в размере 77 075 рублей 09 копеек и  пени в размере 45 707 рублей 38 копеек,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью "АРИС ТРЕЙД" (далее - истец, ООО "АРИС ТРЕЙД") обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ФАРТ" (далее - ответчик, ООО "ФАРТ")  задолженности по договорам поставки в общей сумме 77 075 рублей 09 копеек, пени в размере 45 707 рублей 38 копеек. Расходы по уплате государственной пошлины также просит отнести на ответчика.
 
    Дело принято к производству арбитражного суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку цена иска не превышает триста тысяч рублей.
 
    О рассмотрении искового заявления ООО "АРИС ТРЕЙД" в порядке упрощенного производства стороны извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.
 
    Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело в порядке упрощенного производства рассматривается без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.
 
 
    Для предоставления отзыва и доказательств в обоснование своей правовой позиции ответчику был установлен срок - до 25.09.2014 года, указанный в определении о принятии искового заявления к производству.
 
    Кроме того, для предоставления дополнительных документов определением суда о принятии искового заявления к производству был установлен срок - до 17.10.2014 года.
 
    Мотивированный отзыв на иск, возражения относительно заявленных требований, доказательства в обоснование своих доводов, а также дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований, ответчиком в установленные судом сроки не представлены.
 
    Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Свои требования истец мотивирует ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара при наличии договорных отношений.
 
    Из материалов дела следует, что между ООО "АРИС ТРЕЙД" (поставщик) и  ООО "ФАРТ" (покупатель) были подписаны договоры поставки продукции от 01.11.2012 года № 275/12 и 02.01.2014 года № 017/14 (далее по тексту – договор № 275/12 и договор № 017/14), согласно которым поставщик обязуется передать в обусловленный договором срок товары (алкогольная продукция, сладкие и минеральные воды, напитки), а покупатель обязуется принять и оплатить товар в установленный договором срок.
 
    Согласно п. 2.1 договоров поставщик поставляет каждую партию  товара на основании заявки покупателя, которая свидетельствует о намерении приобрести у поставщика товар и рассматривается как двусторонние договорные обязательства в рамках договора, которые закрепляются путем подписания соответствующих документов по приемке товара, оформленных в порядке, предусмотренном действующим законодательством. Заявка подается в устной или письменной форме непосредственно либо иными доступными поставщику средствами связи, и должна содержать сведения о наименовании, количестве, ассортименте, способе, месте доставки товара и должны соответствовать товарно-транспортной накладной.
 
    Согласно пункту 7.1 договора поставки № 275/12 от 01.11.2012 стороны согласовали срок его действия с момента подписания до 31 декабря 2012 года, а в части взаиморасчетов до полного выполнения принятых обязательств. При этом согласно пункту 7.2 договора в случае если за 10 дней до истечения срока действия договора ни одна из сторон не заявит о расторжении, он считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях.
 
    Согласно пункту 7.1 договора поставки № 017/14 от 02.01.2014 стороны согласовали срок его действия с момента подписания до 31 декабря 2015 года, а в части взаиморасчетов до полного выполнения принятых обязательств. При этом согласно пункту 7.2 договора в случае если за 10 дней до истечения срока действия договора ни одна из сторон не заявит о расторжении, он считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях.
 
    Во исполнение условий договора согласно представленным в материалы дела товарным накладным от 23.12.2013 года № К10681,  № К10682 и № К10683, от 09.01.2014 года № К199, № К200 и № К201, от 16.01.2014 года № К1102, № К1103 и № К1104 истцом была поставлена  продукция на общую сумму 77 075 рублей 09 копеек.
 
    В качестве основания поставки в товарных накладных указаны договор № 275/12 и договор № 017/14. Указанные документы подписаны в двустороннем порядке, имеют оттиски печатей сторон.
 
    Пунктами 3.2 договоров предусмотрено, что расчет покупателя с поставщиком производится путем перевода денежных средств на расчетный счет поставщика, которые должны поступить не позднее, чем через 21 календарный день с даты получения товара покупателем.
 
    Между тем, оплата поставленного товара не была произведена ответчиком, что и послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Смоленской области с настоящим иском.
 
    Оценив доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
 
    В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно части 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой и надлежащей форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    К правоотношениям сторон в рассматриваемом случае подлежат применению нормы права, регулирующие договор поставки.
 
    В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными со стороны покупателя. Поставка товара осуществлялась в рамках договоров  № 275/12 и № 017/14 в количестве и по ценам согласованными сторонами.
 
    В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    В договорах стороны согласовали, что оплата товара производится не позднее 21 календарного дня с даты получения товара.
 
    В нарушение условий договора ответчиком оплата за поставленный товар не произведена, имеется задолженность в сумме 77 075 рублей 09 копеек.
 
    В силу статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Таким образом, требования истца о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 77 075 рублей 09 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за общий период с 13.01.2014 года по 11.07.2014 года за  нарушение сроков оплаты поставленного товара в размере 45 707 рублей 38 копеек. В обоснование заявленного требования  ссылается на пункты 6.2 договоров, в соответствии с которыми в случае несоблюдения порядка расчетов, покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,5 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.
 
    Согласно главе 25 Гражданского кодекса Российской Федерации  взыскание неустойки является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.
 
    В соответствии с части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского должник кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Материалами дела подтверждается, что ответчик принятые на себя обязательства выполнил ненадлежащим образом, осуществил просрочку в оплате поставленного товара.
 
    Ответчиком о несоразмерности неустойки не заявлялось, ходатайство о снижении неустойки в суд не направлено, соответствующие доказательства не представлялись, у суда не имеется оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения взыскиваемой судом суммы неустойки.
 
    Установив факт несвоевременной оплаты за поставленный товар, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований о взыскании с ответчика неустойки.
 
    Размер пени, рассчитанной истцом, не превышает размер пени, рассчитанной по условиям договоров, в связи с чем,  суд, не выходя за пределы исковых требований, полагает, что требование истца о взыскании с ответчика пени за общий период с 13.01.2014 года по 11.07.2014 года подлежит удовлетворению в заявленном размере -  45 707 рублей 38 копеек.
 
    Расходы по уплате госпошлины в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика.
 
    Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 4 683 рубля 48 копеек, в связи с тем, что сумма государственной пошлины по настоящему делу составляет 4 683 рубля 00 копеек, истцу подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в размере 0 рублей 48 копеек.
 
    Применительно к пункту 6 статьи 52НК РФ сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ФАРТ" (ОГРН 1126725000544; ИНН 6725018084) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АРИС ТРЕЙД" (ОГРН 1036758311886; ИНН 6730048486)  122 782  рубля 47 копеек, в том числе задолженность в размере 77 075 рублей 09 копеек и пени  в размере 45 707 рублей 38 копеек, а также 4 683 рубля 48 копеек - расходы по уплате государственной пошлины.
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АРИС ТРЕЙД" (ОГРН 1036758311886; ИНН 6730048486) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 0 рублей 48 копеек.
 
    Решение по данному делу подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в апелляционную инстанцию - Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула) в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
    Настоящее решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции - Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга).
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.
 
 
 
    Судья                                                                                      Л.А. Савчук