Дата принятия: 27 октября 2014г.
Номер документа: А62-5128/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
проспект Гагарина, д. 46, г.Смоленск, 214001
http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru
тел.8(4812)61-04-16; 64-37-45; факс 8(4812)61-04-16
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
город Смоленск
27 октября 2014 года Дело № А62-5128/2014
Резолютивная часть решения оглашена 20 октября 2014 года
Полный текст решения изготовлен 27 октября 2014 года
Арбитражный суд Смоленской области в составе: председательствующего по делу судьи Савчук Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Недялко М.Н.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
индивидуального предпринимателя Кирпиченок Натальи Анатольевны (ОГРНИП 304673135200017; ИНН 672904123402)
к индивидуальному предпринимателю Анисимову Дмитрию Викторовичу (ОГРНИП 310672518100014, ИНН 324300058786)
о взыскании задолженности в размере 111 365 рублей 73 копейки, пени в размере 43 544 рубля и судебных расходов,
при участии в судебном заседании:
от истца - Цурановой А.В., представителя (доверенность, паспорт);
от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом;
У С Т А Н О В И Л:
индивидуальный предприниматель Кирпиченок Наталья Анатольевна (далее – истец, ИП Кирпиченок Н.А.) обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с иском к индивидуальному предпринимателю Анисимову Дмитрию Викторовичу (далее – ответчик, ИП Анисимов Д.В.) о взыскании задолженности в размере 111 365 рублей 73 копейки, пени в размере 43 544 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% годовых, начисленных на сумму долга в размере 111 365 рублей 73 копейки, начиная с 06.08.2014 года по день фактической оплаты долга. Истцом также предъявлено к взысканию 10 000 рублей судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг.
Свои требования истец мотивирует ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств при наличии договорных отношений.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Мотивированный отзыв на иск, возражения относительно заявленных требований, доказательства в обоснование своих доводов, а также дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований, ответчиком в установленные судом сроки не представлены.
В силу части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в его отсутствие.
Суд ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, стороны заключили договор на поставку товаров от 05.10.2012 № 551, по условиям которого истец (поставщик) обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товар, согласно прилагаемой накладной или счет-фактуры, являющихся неотъемлемой частью договора.
В порядке исполнения своих договорных обязательств истец по товарной накладной от 04.07.2013 года № КБА0071983 поставил ответчику товар на общую сумму 111 365 рублей 73 копейки.
На основании представленных в материалы дела документов суд приходит к выводу о том, что между сторонами имели место договорные отношения по поставке товара, указанные отношения регулируются общими и специальными положениями § 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор является заключенным, так как товарная накладная содержит ссылки на договор как на основание поставки.
В соответствии с положениями статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Согласно пунктам 6.1 и 6.2 договора покупатель осуществляет оплату товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или внесением наличных денежных средств в кассу поставщика.
Между тем, поставленный товар ответчиком оплачен не был, в связи с чем образовалась задолженность в заявленном истцом размере.
В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика неоднократно были направлены претензии с требованием погасить задолженность.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара договора поставки ИП Кирпиченок Н.А. обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с настоящим иском.
Оценив доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно части 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.
Факт поставки товара подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной, подписанной в двустороннем порядке.
Статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В силу статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчиком доказательств исполнения своих обязательств по оплате поставленного товара в материалы дела не представлено, возражений относительно наличия и суммы задолженности не поступило, требование истца о взыскании основного долга в размере 111 365 рублей 73 копейкиявляется обоснованным, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 43 544 рубля.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно пункту 4.8 договора от 05.10.2012 № 551 стороны предусмотрели, что в случае просрочки оплаты товара покупатель уплачивает пеню в размере 0,1% от суммы товара за каждый день просрочки.
За просрочку оплаты поставленного товара истец начислил ответчику пени в размере 43 544 рубляза календарный период с 05.07.2013 по 05.08.2014.
Методика и размер начислений проверены судом, ответчиком не оспорены с точки зрения правильности расчета, размер неустойки, предусмотренный договором, не превышает арифметический расчет.
Доказательств, которые могут являться основанием для освобождения ответчика от ответственности за просрочку исполнения обязательств, не представлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о законности и обоснованности требования истца о взыскании неустойки.
Согласно части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить размер неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Соответствующего заявления в суд не поступило, равно как и доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
Ответчик не доказал, что неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Ответчик, являясь индивидуальным предпринимателем, и осуществляя хозяйственную деятельность, несет риск наступления неблагоприятных последствий от осуществления такой деятельности. Сумма неустойки носит компенсационный характер; не превышает суммы долга.
Установив факт несвоевременной оплаты за поставленный товар, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований о взыскании с ответчика пени в сумме 43 544 рубля00 копеек.
Удовлетворяя требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования 8,25 % годовых, начиная с 06.08.2014 по день уплаты ответчиком суммы основного долга, суд руководствовался следующим.
В силу частей 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Пунктом 51 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 «О некоторых вопросах применения части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» также разъяснено, что проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок. Исходя из пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.
Проценты и неустойка предъявлены за разные периоды, в связи с чем их одновременное взыскание не противоречит законодательству.
При обращении в арбитражный суд истец просит также отнести на ответчика судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 10 000 рублей 00 копеек.
В обоснование понесенных расходов истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 01.02.2014б/н, заключенный между истцом и Цурановой Анной Валерьевной.
В рамках договора от 01.02.2014б/н Цуранова А.В.приняла на себя обязательство по оказанию юридических услуг по взысканию дебиторской задолженности с ИП АнисимоваД.В.по договору поставки товаров от 05.10.2012 № 551.
Стоимость данных услуг по договору составила 10000 рублей, факт оплаты подтверждается расходным кассовым ордером от 01.02.2014 № 0190.
Опровержений и доказательств чрезмерности судебных расходов ответчиком не представлено.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определенииот 21.12.2004 № 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3информационного письма от 05.12.2007 № 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Поскольку ответчиком предъявленная сумма не оспорена, контррасчета не представлено, данных, позволяющих суду сделать вывод о чрезмерности заявленных расходов, в материалах дела не имеется, суд приходит к выводу о возможности взыскания судебных расходов по настоящему делу.
Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 № 16067/11 суд при отсутствии возражений ответчика не вправе полностью освобождать ответчика от необходимости доказывания своей позиции по рассматриваемому вопросу о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя и представлению доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов, так как это нарушает принцип состязательности сторон (статья 65 АПК РФ).
Расходы по уплате госпошлины в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд также относит на ответчика.
Руководствуясь статьями 110,167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
взыскать с индивидуального предпринимателя Анисимова Дмитрия Викторовича (ОГРНИП 310672518100014, ИНН 324300058786) в пользу индивидуального предпринимателя Кирпиченок Натальи Анатольевны (ОГРНИП 304673135200017; ИНН 672904123402) 154 909 рублей 73 копейки, в том числе задолженность в размере 111 365 рублей 73 копейки, пени в размере 43 544 рубля 00 копеек, а также судебные расходы в размере 15 648 рублей 00 копеек, в том числе расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 648 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей 00 копеек.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Анисимова Дмитрия Викторовича (ОГРНИП 310672518100014, ИНН 324300058786) в пользу индивидуального предпринимателя Кирпиченок Натальи Анатольевны (ОГРНИП 304673135200017; ИНН 672904123402) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга в размере 111 365 рублей 73 копейки, начиная с 06.08.2014 по день фактической оплаты с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% годовых.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.
Судья Л.А.Савчук
