Решение от 08 сентября 2014 года №А62-5060/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
проспект Гагарина, д. 46, г.Смоленск, 214001
 
http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru
 
тел.8(4812)61-04-16; 64-37-45; факс 8(4812)61-04-16
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    город Смоленск                                                                     
 
    08.09.2014Дело № А62-5060/2014
 
 
Резолютивная часть решения оглашена 03.09.2014
 
Полный текст решения изготовлен 08.09.2014
 
 
    Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Пузаненкова Ю. А.при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Парфенковой Н. В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    Департамента государственного строительного и технического надзора Смоленской области(ОГРН 1066731118244; ИНН 6730067390)
 
    к индивидуальному предпринимателю Алиеву Фаик Закир Оглы(ОГРН 304673111700025; ИНН 673000456914)
 
    о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ
 
    при участии:
 
    от заявителя: Курганов В.И. – ведущий специалист по доверенности от 21.03.2014, сл. удостоверение;
 
от ответчика: не явился, надлежаще извещен;
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Департамент государственного строительного и технического надзора Смоленской области (далее – заявитель, Департамент) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Алиева Фаик Закир Оглы(далее – ответчик, Предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).
 
    Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
 
    Согласно разрешению на строительства № RU67 302000-46 от 13.05.2013, выданному Администрацией г. Смоленска, Предприниматель осуществляет реконструкцию объекта капитального строительства магазин «Престиж», расположенного по адресу: г. Смоленск, ул. Петра Алексеева, д.16-а.
 
    На основании приказа о проведении проверки № 540/Пр от 07.07.2014 Департаментом проведена внеплановая выездная проверка исполнения Предпринимателем предписания № 02-332п от 15.05.2014.
 
    Уведомление о проведении проверки было получено лично Предпринимателем 10.07.2014.
 
    По результатам проверки составлен акт от 14.07.2014 № 02-527, в котором, в том числе установлено, что предписание от 15.05.2014 № 02-332п в  установленный срок – до 15.06.2014 не исполнено.
 
    14.07.2014 главным специалистом сектора надзора за объектами промышленного и гражданского строительства управления государственного строительного надзора Департамента составлен протокол №170 об административном правонарушении за совершение Предпринимателем административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.
 
    31.07.2014 протокол с материалами дела об административном правонарушении направлен Департаментом в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Предпринимателя к административной ответственности.
 
    В судебном заседании представитель заявителя поддержал предъявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.
 
    Ответчик надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, заявление не оспорил.
 
    Оценив в совокупности по правилам статей 71, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные документы и доказательства, заслушав доводы представителя заявителя, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с пунктом 6 статьи 205АПК РФ при рассмотрении делао привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт совершения его лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    Согласно части 1 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ  лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.
 
    В силу части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или технического заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или технического заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.
 
    Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, которая влечет наложение административного штрафа на а лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    В силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.
 
    В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по  делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    В данном случае факт невыполнения Предпринимателем в установленный срок законного предписания уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора органа подтверждается актом проверки от 14.07.2014 № 02-527, протоколом об административном правонарушении от 14.07.2014 №170 и Предпринимателем не оспорен, доказательства иного суду не представлены.
 
    Таким образом, суд соглашается с выводом заявителя о наличии в действиях Предпринимателя события вменяемого ему административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.
 
    Вина Предпринимателя выражается в том, что он предвидел возможность наступления вредных последствий своего бездействия, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение таких последствий.
 
    Доказательств, объективно свидетельствующих о невозможности исполнения Предпринимателем предписания от 15.05.2014 № 02-332п суду не представлено.
 
    При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях (бездействии) Предпринимателя состава правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.
 
    Требования о привлечении к административной ответственности предъявлены в пределах срока давности, установленного статьей 4.5  КоАП РФ.
 
    Процедура производства по делу об административном  правонарушении Департаментом соблюдена, проверочные мероприятия осуществлены уполномоченными лицами в установленном законом порядке,  права и законные интересы лица, привлекаемого к административной ответственности, при составлении протокола об административном правонарушении соблюдены, процессуальных нарушений, которые носили бы существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не установлено.
 
    Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном  правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.
 
    Оснований для признания указанного правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ у суда не имеется.
 
    КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.3 КоАП РФ).
 
    С учетом характера совершенного правонарушения, положений статей 4.1, 4.3 КоАП суд считает возможным привлечь Предпринимателя к административной ответственности, установленной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в размере 5000 рублей.
 
    Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:
 
    получатель платежа -  УФК по Смоленской области (Департамент госстройтехнадзора Смоленской области),
 
    р/ счет № 40101810200000010001,
 
    ИНН 6730067390, КПП 673201001,  КАТО 66401000000,
 
    КБК  831 1 16 90020 02 0401 140, БИК – 046614001,
 
    Банк: ГРКЦ ГУ Банка России по Смоленской области, г. Смоленск, л/с 04632000650.
 
    Руководствуясь статьями 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Привлечь индивидуального предпринимателя Алиева Фаик Закир Оглы, 27.05.1967 года рождения, уроженца, гор. Сабирабад, Республика Азербайджан, зарегистрированного по адресу: г. Смоленск, проспект Гагарина, д.54, кв. 202(ОГРН 304673111700025; ИНН 673000456914) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в сумме 5000 рублей.
 
    Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Предложить индивидуальному предпринимателю Алиев Фаик Закир Оглыуплатить взыскиваемый штраф в добровольном порядке в шестидесятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу и представить суду документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа.
 
    Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в апелляционном порядке в течение десяти дней  после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула) и в кассационном порядке в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции и имеются основания, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.
 
 
 
    Судья                                                                                    Ю. А. Пузаненков