Дата принятия: 03 сентября 2014г.
Номер документа: А62-5046/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
проспект Гагарина, д. 46, г. Смоленск, 214001
http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru
тел.8(4812)61-04-16; 64-37-45; факс 8(4812)61-04-16
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
город Смоленск
03.09.2014Дело № А62-5046/2014
Резолютивная часть решения объявлена 02.09.2014
Полный текст решения изготовлен 03.09.2014
Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Яковенковой В. В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Григорьевой А.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
Открытого акционерного общества «Регион»
(ОГРН 1026701429138, ИНН 6730016621)
к Центральному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору
(ОГРН 1067746766240, ИНН 7702609639)
о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 24.07.2014 № 12.2-Пс/0068-0366вн-2014
при участии:
от заявителя – Полещенков А.Н., представитель, доверенность от 25.08.2014, Устименков А.А., представитель, доверенность от 25.08.2014, Сырокоренская О.В., представитель, доверенность от 02.09.2014,
от ответчика - Борминова Н.А., представитель, доверенность от 30.12.2013 № 236,
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество «Регион»(далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – ответчик, Управление) от 24.07.2014 № 12.2-Пс/0068-0366вн-2014о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ, Кодекс).
Из материалов дела следует, что Управлением на основании распоряжения от 19.06.2014 № С-366-пр в период с 24 июня по 07 июля 2014 года проведена внеплановая выездная проверка с целью государственного надзора в области промышленной безопасности при осуществлении Обществом деятельности по эксплуатации опасного производственного объекта – станции газозаправочной (автомобильной) № 1, расположенной по адресу: г. Смоленск, ул. Попова, д. 100в.
В ходе проведения проверки Управлением выявлены нарушения, указанные в акте проверки от 07.07.2014 № 12.2-0366вн-А/0109-2014, составленном по окончании проверки. Акт проверки подписан Обществом без замечаний, получен 07.07.2014.
По результатам проверки Управлением составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, от 14.07.2014 № 12.2-0366вн-Пр/0068-2014, а также Обществу выдано предписание об устранении выявленных нарушений требований промышленной безопасности от 07.07.2014 № 12.2-0366вн-П/0109-2014.Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии представителя Общества Полещенкова А.Н., подписан с возражениями. Протокол получен 14.07.2014.
На основании материалов по делу об административном правонарушении Управлением вынесено постановление о назначении административного наказания от 24.07.2014 № 12.2-Пс/0068-0366вн-2014, согласно которому Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в размере 200 000 рублей, за нижеследующие нарушения:1) документация о порядке расследования причин инцидентов и их учета, разработанная организацией, утвержденная ее руководителем и согласованная с территориальном органом Ростехнадзора, не соответствует действующей нормативно-технической документации (нарушение требований статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Закон № 116-ФЗ), Порядка проведения технического расследования причин аварий,инцидентов и случаев утраты взрывчатых материалов промышленного назначения на объектах, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 19.08.2011 № 480, далее — Порядок № 480); 2) не имеется документального подтверждения резерва финансовых средств и материальных ресурсов для локализации и ликвидации последствий аварий в соответствии с законодательством Российской федерации (нарушение статьи 10 Закона № 116-ФЗ), 3) не согласован план по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте с организацией, с которой заключен договор на обслуживание объекта по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций(нарушение статьи 10 Закона № 116-ФЗ, пункта 9 Положения о разработке планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 № 730).
Не согласившись с принятым Управлением постановлением, Общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением; указывает на малозначительность нарушений; просит уменьшить размер наложенного штрафа.
Управление полагает, что заявителю необходимо отказать в удовлетворении заявленных требований, оспариваемое постановление оставить без изменения, поскольку указанные в акте проверки и вменяемые заявителю правонарушения имели место, производство по делу об административном правонарушении в отношении Общества, привлечение последнего к административной ответственности произведено с соблюдением требований действующего законодательства. Выявленные в ходе проверки нарушения не могут быть признаны малозначительными. Решение вопроса о возможности снижения размера наложенного штрафа ответчик оставил на усмотрение суда.
Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ все представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Согласно статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» под промышленной безопасностью опасных производственных объектов (далее – промышленная безопасность) понимается состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий, а под аварией понимается разрушение сооружений и (или) технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, а также неконтролируемые взрыв и (или) выброс опасных веществ.
Согласно статье 3 Закона № 116-ФЗ к требованиям промышленной безопасности относятся условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в названном Законе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность.
В силу части 1 статьи 2 Закона № 116-ФЗ опасными производственными объектами в соответствии с данным Законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в приложении 1 к Закону.
В соответствии со статьей 9 указанного Закона организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения данного Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных технических документов в области промышленной безопасности.
Согласно статье 10 Закона № 116-ФЗ в целях обеспечения готовности к действиям по локализации и ликвидации последствий аварии организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана планироватьи осуществлять мероприятия по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте; иметь резервы финансовых средств и материальных ресурсов для локализации и ликвидации последствий аварий в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Планирование мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах I, II и III классов опасности, предусмотренных пунктами 1, 4, 5и 6 приложения 1к настоящему Федеральному закону, осуществляется посредством разработки и утверждения планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на таких опасных производственных объектах. Порядокразработки планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах и требования к содержанию этих планов устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 9 Положения о разработке планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 № 730, планы мероприятий согласовываются руководителями профессиональных аварийно-спасательных служб или профессиональных аварийно-спасательных формирований, с которыми заключен договор на обслуживание объектов.
Согласно пункту 32Порядка проведения технического расследования причин аварий,инцидентов и случаев утраты взрывчатых материалов промышленного назначения на объектах, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 19.08.2011 № 480, расследование причин инцидентов на опасных производственных объектах и ГТС, их учет и анализ регламентируются соответствующими документами, утвержденными организацией, эксплуатирующей поднадзорный Службе объект, и согласованными с территориальным органом Службы, осуществляющим надзор за данными объектами.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.06.2013 № 492 утверждено Положение о лицензировании эксплуатации взрывоопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности. В пункте 5 Положения определены лицензионные требования к лицензиату при осуществлении лицензируемого вида деятельности, одним из которых является наличие создаваемых в соответствии с законодательством Российской Федерации резервов финансовых средств и материальных ресурсов для локализации и ликвидации последствий аварий в соответствии со статьей 10 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».
В силу положений подпункта 6 пункта 2 статьи 265, подпункта 7 статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» резерв финансовых средств для локализации и ликвидации последствий аварий должен размещаться на отдельном расчетном счете организации (индивидуального предпринимателя), наличные денежные средства не подтверждают создание резерва целевых финансовых средств.
Использование средств целевого финансового резерва на другие цели запрещается. В случае полного или частичного использования средств финансового резерва на финансирование мероприятий по локализации и ликвидации аварий на опасном производственном объекте он должен быть восполнен в прежнем объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, которая влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Из материалов дела усматривается, что Общество эксплуатирует опасные производственные объекты, в том числе станцию газозаправочную (автомобильную) № 1, расположенную по адресу: г. Смоленск, ул. Попова, д. 100в (свидетельство о регистрации № А04-20451 от 11.12.2013), имеет лицензию на осуществление деятельности: эксплуатация взрывопожароопасных производственных объектов от 05.08.2009 № ВП-04-000715(КС).
При этом Обществом не обеспечено в полной мере соблюдение требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта.
Эксплуатация опасного производственного объекта с указанными нарушениями требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов образует состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.
Акт проверки соответствует требованиям Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и надлежащим образом подтверждает выявленные нарушения.
Доказательства, подтверждающие отсутствие выявленных нарушений, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении в Управление не представлены, что подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем.
Таким образом, факт нарушения требований промышленной безопасности надлежащим образом установлен административным органом и подтвержден материалами дела.
Для привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ достаточно одного факта нарушения требований промышленной безопасности опасных производственных объектов.
В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Понятие вины юридического лица является единым и заключается в возможности соблюсти установленные нормы и правила и непринятии им исчерпывающих мер по их соблюдению.
Обществом не были предприняты необходимые и достаточные меры, направленные на соблюдение порядка деятельности, установленного в области промышленной безопасности.
Доказательств принятия Обществом всех зависящих от него мер по предупреждению совершения административного правонарушения, а также доказательств наличия объективных препятствий для соблюдения требований промышленной безопасности, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.
Согласно части 3 статьи 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.
Учитывая изложенное, в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.
В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом; при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Как следует из текста оспариваемого постановления, должностным лицом, рассматривающим данное дело об административном правонарушении, учтены характер совершенного юридическим лицом административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, в результате штраф наложен в минимальном размере санкции, установленной частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.
Внеплановая выездная проверка проведена административным органом с соблюдением требований статьи 9 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».
Протокол об административном правонарушении составлен в надлежащей форме уполномоченным лицом, процессуальных нарушений, которые носили бы существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, административным органом не допущено.
Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности по данной категории правонарушений.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.
Оснований для признания указанного правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ у суда не имеется.
Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что лицо, совершившее административное правонарушение, может быть освобождено от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения.
В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
Согласно пункту 18.1 указанного Постановления Пленума ВАС РФ квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
Какие-либо основания, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая, дающие возможность посчитать его малозначительным с учетом вышеуказанных разъяснений, судом не установлены и материалами дела не подтверждены.
При таких обстоятельствах оспариваемое постановление от 24.07.2014 № 12.2-Пс/0068-0366вн-2014является законным и обоснованным.
Вместе с тем, учитывая, что санкция, установленная частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, предусматривает наложение безальтернативного административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей, суд считает возможным применить к рассматриваемой ситуации положения постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.01.2013 № 1-П «По делу о проверке конституционности положения части 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «Маслянский хлебоприемный пункт», с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 № 4-П, и снизить размер штрафа, подлежащего взысканию с Общества по факту совершения рассматриваемых правонарушений.
Суд полагает, что применяя рассматриваемую правовую позицию Конституционного Суда РФ, необходимо в каждом конкретном случае учитывать имущественное и финансовое положение правонарушителя и иные имеющие значение для назначения административного наказания обстоятельства.
Рассматривая вопрос о наличии оснований для снижения штрафа, назначенного Обществу, суд принимает во внимание финансовое положение юридического лица (задолженность по уплате налогов, по выплате заработной платы, наличие кредитных обязательств, уплата лизинговых платежей), а также характер совершенного административного правонарушения (отсутствие причинения вреда государству, обществу, отдельной личности), совершение административного правонарушения впервые.
Суд полагает, что наложение на Общество штрафа в размере 200 000 рублей является чрезмерным, штраф подлежит снижению до 50 000 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, суд принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения Обществу штрафа в размере, превышающем 50 000 рублей.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о назначении административного наказания от 24.07.2014 № 12.2-Пс/0068-0366вн-2014о привлечении Открытого акционерного общества «Регион» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признать незаконным и изменить в части назначения административного наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.
Применить к Открытому акционерному обществу «Регион» административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в апелляционном порядке в течение десяти дней после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула) и в кассационном порядке в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции и имеются основания, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.
Судья В. В. Яковенкова
