Определение от 24 декабря 2018 г. по делу № А62-5013/2017

Определение от 24 декабря 2018 г. по делу № А62-5013/2017Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 310-ЭС18-20848ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва24.12.2018Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилсервис» (далее – компания) на решение Арбитражного суда Смоленской области от 01.11.2017, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.09.2018 по делу № А62-5013/2017 по иску акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» (далее – общество) о взыскании с компании 112 981 руб. 01 коп. задолженности за поставленную в апреле 2017 года электроэнергию (с учетом уточнения заявленных требований),установила:решением суда первой инстанции от 01.11.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.05.2018 и постановлением суда округа от 10.09.2018, иск удовлетворен.В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение.По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, разъяснениями, приведенными в пункте 9 раздела VI Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, оценили с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и пришли к выводу об обоснованности заявленных требований. Суды указали на обязанность компании как исполнителя коммунальных услуг оплатить поставленный в многоквартирные дома коммунальный ресурс.Размер задолженности проверен судами и признан правильным.Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций, мотивированно отклонив возражения компании.Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.Повторно изложенные в настоящей жалобе доводы изучены и отклонены судами со ссылкой на нормы, регулирующие расчеты исполнителя коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями за коммунальные ресурсы, поставленные для общедомовых нужд.Возражения компании не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судьяопределил:отказать обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилсервис» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. КирейковаСуд:Верховный Суд РФ Истцы:


АО "АТОМЭНЕРГОСБЫТ"



АО "АтомЭнергоСбыт" в лице филиала "СмоленскАтомЭнергоСбыт" Ответчики:






ООО УК "Жилсервис"