Дата принятия: 16 октября 2014г.
Номер документа: А62-4965/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
проспект Гагарина, д. 46, г. Смоленск, 214001
http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru
тел.8(4812)61-04-16; 64-37-45; факс 8(4812)61-04-16
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
г. Смоленск Дело № А62-4965/2014
16.10.2014
Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Яковенковой В. В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрыльникова Т.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
Сельскохозяйственного производственного кооператива «Поселки» (ОГРН 1026700836986, ИНН 6707002758)
к Государственной инспекции труда в Смоленской области (ОГРН 1026701444252, ИНН 6730024742)
о признании незаконным и отмене постановления № 6-1960-14-ПВ/169/73/5 от 02.07.2014,
при участии:
от заявителя – не явились, извещены надлежащим образом;
от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом,
У С Т А Н О В И Л:
Сельскохозяйственный производственный кооператив «Поселки» (далее – заявитель, Кооператив) обратился в Шумячский районный суд Смоленской области с жалобой на постановление о назначении административного наказания № 6-1960-14-ПВ/169/73/5 от 02.07.2014,вынесенного Государственной инспекцией труда в Смоленской области(далее – ответчик, Инспекция), которым он привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей (далее — КоАП РФ, Кодекс).
Определением судьи Любчука С.Т. Шумячского районного суда Смоленской области о передаче жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на рассмотрение по подведомственности от 15.07.2014 дело передано по подведомственности в Арбитражный суд Смоленской области.
В Арбитражный суд Смоленской области дело поступило 30.07.2014.
Определением Арбитражного суда Смоленской области от 06.08.2014 заявление было оставлено без движения, заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, а также обосновать подведомственность настоящего спора арбитражному суду, поскольку обжалуемое постановление от 02.07.2014 № 6-1960-14-ПВ/169/73/5 вынесено по трудовому законодательству, в срок до 12.09.2014. В срок, установленный судом, причины оставления заявления без движения устранены заявителем не в полном объеме.
Определением Арбитражного суда Смоленской области от 22.08.2014 был продлен срок оставления заявления без движения, заявителю предложено обосновать подведомственность настоящего спора арбитражному суду, поскольку обжалуемое постановление от 02.07.2014 № 6-1960-14-ПВ/169/73/5 вынесено по трудовому законодательству, в срок до 05.05.2014 устранить обстоятельства, послужившие основанием для продления срока оставления заявления без движения.
Определением Арбитражного суда Смоленской области от 05.09.2014 заявление принято к производству, по делу назначено судебное разбирательство. Суд предложил заявителю обосновать подведомственность настоящего спора арбитражному суду, поскольку обжалуемое постановление от 02.07.2014 № 6-1960-14-ПВ/169/73/5 вынесено по трудовому законодательству.
Из материалов дела следует, что заместителем руководителя Государственной инспекции труда в Смоленской области Федоровым А.Б. вынесено постановление о назначении административного наказания от 02.07.2014 № 6-1960-14-ПВ/169/73/5.
Постановлением от 02.07.2014 № 6-1960-14-ПВ/169/73/5 Сельскохозяйственный производственный кооператив «Поселки» привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ за нарушение законодательства о труде и об охране труда, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Кооператив обратился в суд с жалобой на указанное постановление.
Ответчик представил отзыв на заявление; просит прекратить производство по делу, поскольку данный спор неподведомственен арбитражному суду.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В связи с чем, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в их отсутствие.
Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Пунктом 3 части 1 статьи 29 АПК РФ предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
Согласно части 2 статьи 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.
Следовательно, арбитражному суду подведомственны дела, по которым оспариваются постановления по делам об административных правонарушениях, которые допущены организациями и предпринимателями в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение законодательства о труде и об охране труда, которая влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей;на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток;на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Из выявленных в ходе проверки нарушений следует, что Сельскохозяйственный производственный кооператив «Поселки» привлечен к административной ответственности как участник трудовых правоотношений, поскольку Кооператив как работодатель выполняет в отношении нанятых им работников функции, возложенные на него трудовым законодательством и не связанные с осуществлением им предпринимательской деятельности.
Согласно пункту 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» дела об оспаривании постановлений по делам об административных правонарушениях, направленных на нарушение или невыполнение норм законодательства о труде и охране труда, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции.
В связи с этим, суд приходит к выводу о неподведомственности указанного спора арбитражному суду.
В силу пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Производство по делу прекратить.
Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее определение суда в течение одного месяца после его принятия в апелляционную инстанцию Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Смоленской области.
Судья В. В. Яковенкова
