Дата принятия: 05 сентября 2014г.
Номер документа: А62-4921/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
проспект Гагарина, д. 46, г.Смоленск, 214001
http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru
тел.8(4812)61-04-16; 64-37-45; факс 8(4812)61-04-16
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
город Смоленск
05.09.2014 Дело № А62-4921/2014
Резолютивная часть решения оглашена 29.08.2014
Полный текст решения изготовлен 05.09.2014
Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Титова А. П.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жежериной В.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
Открытого акционерного общества "Вяземский домостроительный комбинат"(ОГРН 1026700850098; ИНН 6722000762)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Вязьмастройкомплект"(ОГРН 1026700854795; ИНН 6722011718)
о взыскании задолженности в размере 909 522,18 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 31 258,77 руб.
при участии:
от истца: Голдовского А.Н. – представителя по доверенности;
от ответчика: представитель не участвует, уведомлен надлежаще,
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество «Вяземский домостроительный комбинат» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Вязьмастройкомплект» о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 909 522,18 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 31 258,77 руб.
В обоснование требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение обязательств в соответствии с договором поставки № 18 от 01.01.2014.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования с учетом уточнения в полном объеме, сославшись на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг по передаче энергии.
Ответчик, уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечил участия своего представителя в судебном заседании.
Ответчиком отзыв на иск, доказательства в обоснование своих доводов, а также дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных истцом требований, в установленные судом сроки не представлено.
В силу части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
По смыслу приведенной нормы риск непредставления доказательств в обоснование возражений несет сторона, не совершившая названное процессуальное действие.
В определении о назначении предварительного судебного заседания сторонам предложено выразить правовую позицию в части продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.
Ответчик возражений в данной части в суд также не представил.
Полагая дело готовым к судебному разбирательству, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.
Заслушав представителя истца, исследовав и оценив в порядке статей 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком подписан договор поставки от 01.01.2014 № 18 (далее – договор).
Предметом договора является поставка железобетонных изделий на условиях, в порядке и в сроки, определенные в договоре (пункт 1.1 договора).
Разделом 3 договора установлена цена продукции и порядок расчетов по договору.
В соответствии с пунктом 3.3 договора покупатель производит предоплату в размере 100 % стоимости заявленной продукции.
Срок действия договора в пункте 7.4 определен с момента его подписания и действует до 31.12.2014.
Если ни одна из сторон за 1 (один) календарный месяц до окончания срока действия договора не заявит о желании его расторгнуть, договор считается пролонгированным на следующий календарный год, на тех же условиях с дальнейшей пролонгацией в том же порядке.
Во исполнение условий договора истцом согласно товарным накладным произведена поставка товара на общую сумму 1 728 743 руб.
Поставленный товар ответчиком оплачен частично в сумме 891 064 руб.
Задолженность ответчика составила 909 522,18 руб.
Ввиду неоплаты покупателем товара истец направил ответчику претензию от 06.06.2014, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения, в связи, с чем истец обратился в арбитражный суд за защитой своих прав.
В силу части 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Договор считается заключенным, когда между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (часть 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Условие договора о купле-продаже товара считается согласованным, если договор позволяет определить наименование, качество и количество подлежащего передаче товара, что предусмотрено частью 3 статьи 455 и частью 2 статьи 465 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В нарушение части 3 статьи 455, статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре поставки № 18 стороны не определили наименование и количество товара, подлежащего передаче истцом ответчику, следовательно, не было согласовано существенное условие договора поставки – предмет данного договора. Доказательства согласования заявок о поставке товара в нарушение статей 65 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.
В представленных в материалы дела товарных накладных о поставках истцом ответчику товара ссылки на договор № 18, отсутствуют.
Таким образом, суд приходит к выводу о незаключенности договора поставки от 01.01.2014 № 18.
Как видно из материалов дела истцом ответчику была поставлена продукция по товарным накладным на общую сумму 1 728 743 руб.
В товарных накладных истец и ответчик определили наименование и количество передаваемого товара, следовательно, стороны согласовали существенное условие договора купли-продажи – предмет данного договора.
Следовательно, между сторонами было достигнуто соглашение о поставке товара, поскольку истец и ответчик являются юридическими лицами, товар предназначен для предпринимательской деятельности, в связи, с чем суд считает представленные истцом товарные накладные, надлежащим доказательством осуществления истцом в адрес ответчика поставок спорного товара.
Поставленный товар принят ответчиком, однако оплата товара произведена ответчиком не в полном объеме.
Неисполнение ответчиком обязательств по договору явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.
В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу части 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.
Учитывая изложенное и то, что до настоящего времени задолженность в полном объеме за полученный у истца товар ответчиком не погашена, каких-либо доказательств надлежащего исполнения своего обязательства и полной оплаты полученного от истца товара ответчиком не представлено, образовавшаяся задолженность в сумме 909 522 руб. 18 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в силу статей 309, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В связи с нарушением обязательства в части оплаты поставленного товара, истец обратился в суд также с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 31 258,77 руб.
В пункте 3.3.-3.4. договора стороны согласовали условие о том, что покупателем производится 100% предоплата стоимости заявленной продукции. Предоплата производится покупателем в течение трех банковских дней с момента получения счета поставщика на оплату продукции.
С учетом того, что договор поставки от 01.01.2014 № 18 признан судом незаключенным условия договора в части срока проведения предоплаты подлежащего поставке товара не подлежат применению судом.
В соответствии со статьей 314 гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
В связи, с чем суд считает возможным удовлетворить требование истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитав их размер исходя из периода нарушения обязательства с 03.01.2014 по 25.07.2014, исходя из ставки рефинансирования, утвержденной Центральным Банком Российской Федерации в размере 8,25 % годовых.
Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанный за указанный период составил 29 769 руб. 76 коп.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины отнесены на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Вязьмастройкомплект"(ОГРН 1026700854795; ИНН 6722011718) в пользу Открытого акционерного общества "Вяземский домостроительный комбинат"(ОГРН 1026700850098; ИНН 6722000762) задолженность в размере 909 522 руб. 18 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 29 769 руб. 76 коп., а также 21 785 руб. 84 коп. в возмещение судебных расходов.
В удовлетворении требований Открытого акционерного общества "Вяземский домостроительный комбинат"о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в ином размере отказать.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.
Судья А.П. Титов
