Дата принятия: 05 сентября 2014г.
Номер документа: А62-4901/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
проспект Гагарина, д. 46, г. Смоленск, 214001
http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru
тел.8(4812)61-04-16; 64-37-45; факс 8(4812)61-04-16
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
город Смоленск
05.09.2014Дело № А62-4901/2014
Резолютивная часть решения объявлена 02.09.2014
Полный текст решения изготовлен 05.09.2014
Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Яковенковой В. В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Григорьевой А.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
Негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Международный юридический институт"(ОГРН 1027700035989, ИНН 7719046938)
к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Смоленской области в лице Отдела надзорной деятельности г. Смоленска
(ОГРН 1046758334897, ИНН 6730054754)
о признании незаконным и отмене постановления о наложении административного взыскания за нарушение требований в области пожарной безопасности № 126 от 09.07.2014,
при участии:
от заявителя - Войтович В.Е., представитель, доверенность от 24.07.2014,
от ответчика – Тарасов Н.С., представитель, доверенность от 21.08.2014 № 36,
УСТАНОВИЛ:
Негосударственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Международный юридический институт"(далее – Учреждение, заявитель, НОУ ВПО «МЮИ») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления № 126 о наложении административного взыскания за нарушение требований в области пожарной безопасности от 09.07.2014, вынесенного заместителем Главного государственного инспектора города Смоленска по пожарному надзору Уваровым А.В., на основании которого Учреждение привлечено к административной ответственности, предусмотренной частями 1, 3, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 151 000 рублей.
Из материалов дела следует, что в период с 04 по 06 июня 2014 года Отделом надзорной деятельности г. Смоленска управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Смоленской области (далее – административный орган, ответчик) на основании распоряжения от 24.04.2014 № 210 проведена плановая выездная проверка НОУ ВПО «МЮИ» по вопросам соблюдения требований законодательства Российской Федерации в области пожарной безопасности в занимаемых Смоленским филиалом НОУ ВПО «МЮИ» помещениях, находящихся по адресу: г. Смоленск, ул. Октябрьской революции, д. 9, корп. 1.
В ходе проверки выявлены следующие нарушения: 1) имеющаяся на объекте декларация пожарной безопасности не уточнена и не изменена (нарушена статья 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – Федеральный закон № 123-ФЗ); пункты 7, 8 Приказа МЧС РФ от 24.02.2009 № 91 «Об утверждении формы и порядка регистрации декларации пожарной безопасности»); 2) инструкции по пожарной безопасности, разработанные на объекте, не соответствуют установленным требованиям пожарной безопасности (нарушены пункт 2 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 (далее – ППР № 390)); 3) под лестничным маршем второго эвакуационного выхода допущено хранение вещей мебели и других горючих материалов (п/п к) (нарушен пункт 23 ППР № 390); 4) на объекте не обеспечена своевременная перезарядка огнетушителей (нарушен пункт 478 ППР № 390); 5) пожарный шкаф, расположенный на первом этаже лестничной клетки основного входа, выполнен из горючих материалов (нарушен пункт 57 ППР № 390); 6) на чердаке здания допущено хранение различных материалов (п/п б) (нарушен пункт 23 ППР № 390); 7) выходы на чердак устроены не через противопожарные люки 2-го типа (нарушены статья 4 Федерального закона № 123-ФЗ, пункт 8.4* СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений»; 8) на объекте отсутствуют акты эксплуатационных испытаний ограждений на крыше (нарушен пункт 24 ППР № 390); 9) высота горизонтальных участков путей эвакуации в свету (основной вход в институт) составляет менее 2 м (нарушены статья 4 Федерального закона № 123-ФЗ, пункт 4.2 СНиП Н-А.5-62. Часть II, раздел А. Глава 5 «Противопожарные требования. Основные положения проектирования»; пункт 6.27 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений»; пункт 4.3.4 Свода правил «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы. СП 1.13.130.2009»); 10) ширина дверного проёма второго эвакуационного выхода составляет менее 1, 2 м (нарушены статья 4 Федерального закона № 123-ФЗ; пункт 6.16 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений»; пункт 8.1.12 Свода правил «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы. СП 1.13.130.2009»); 11) помещения банка и помещения института не разделены противопожарными преградами (на лестничной клетке первого этажа основного выхода установлена металлическая дверь) (нарушены статья 4 Федерального закона № 123-ФЗ; пункт 7.4 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений»); 12) наружная пожарная лестница второго эвакуационного выхода не соответствует установленным требованиям пожарной безопасности (ширина проступи составляет менее 25 см., ступени выполнены из горючих материалов) (нарушены статья 4 Федерального закона № 123-ФЗ; пункты 5.15 и 6.30 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений»). Перечисленные нарушения зафиксированы в составленном по результатам проверки акте проверки от 06.06.2014 № 210.
По данному факту административным органом составлен протокол об административном правонарушении от 25.06.2014 № 126.
На основании материалов по делу об административном правонарушении заместителем Главного государственного инспектора города Смоленска по пожарному надзору Уваровым А.В. вынесено постановление о наложении административного взыскания за нарушение требований в области пожарной безопасности от 09.07.2014 № 126, которым Учреждение привлечено к административной ответственности, предусмотренной частями 1, 3, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 151 000 рублей.
Не согласившись с названным постановлением, Учреждение обратилось в суд с заявлением о признании постановления незаконным и его отмене. При этом заявитель указывает, что при проведении проверки административным органом были нарушены требования Федерального закона № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а также требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхоб уведомлении юридического лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении, так как директор Смоленского филиала Хатченков А.В. не является уполномоченным представителем юридического лица по делу об административном правонарушении.
В судебном заседании представитель заявителя доводы, изложенные в заявлении, поддержал.
Представитель административного органа с доводами заявителя не согласен по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.
Изучив материалы дела, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные сторонами доказательства, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее – Закон № 69-ФЗ) должностные лица органов государственного пожарного надзора при осуществлении надзорной деятельности имеют право: проводить обследования и проверки территории, зданий, сооружений, помещений организации и других объектов в целях контроля за соблюдением требований пожарной безопасности и пресечения их нарушений; выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности; составлять протоколы об административных правонарушениях, связанных с нарушениями требований пожарной безопасности, рассматривать дела об указанных административных правонарушениях и принимать меры по предотвращению таких нарушений.
Согласно статье 20 Закона нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов, направленных на регулирование общественных отношений, связанных с обеспечением пожарной безопасности. Нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, устанавливающие требования пожарной безопасности, разрабатываются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В силу статьи 37 Закона № 69-ФЗ организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.
Согласно части 1 статьи 38 Закона № 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, а также лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.
В соответствии с положениями статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» техническое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой: 1) установление в нормативных правовых актах Российской Федерации и нормативных документах по пожарной безопасности требований пожарной безопасности к продукции, процессам проектирования, производства, эксплуатации, хранения, транспортирования, реализации и утилизации; 2) правовое регулирование отношений в области применения и использования требований пожарной безопасности; 3) правовое регулирование отношений в области оценки соответствия.
К нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся федеральные законы о технических регламентах, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила).
Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности и их должностными лицами, установлены Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390.
В пункте 2 ППР № 390 указано, что в отношении каждого объекта (за исключением индивидуальных жилых домов) руководителем (иным уполномоченным должностным лицом) организации (индивидуальным предпринимателем), в пользовании которой на праве собственности или на ином законном основании находятся объекты, утверждается инструкция о мерах пожарной безопасности в соответствии с требованиями, установленными разделом XVIII настоящих Правил, в том числе отдельно для каждого пожаровзрывоопасного и пожароопасного помещения категории В1 производственного и складского назначения.
Согласно пункту 23 ППР № 390 на объектах запрещается: а) хранить и применять на чердаках, в подвалах и цокольных этажах легковоспламеняющиеся и горючие жидкости, порох, взрывчатые вещества, пиротехнические изделия, баллоны с горючими газами, товары в аэрозольной упаковке, целлулоид и другие пожаровзрывоопасные вещества и материалы, кроме случаев, предусмотренных иными нормативными документами по пожарной безопасности; б) использовать чердаки, технические этажи, вентиляционные камеры и другие технические помещения для организации производственных участков, мастерских, а также для хранения продукции, оборудования, мебели и других предметов; ж) загромождать мебелью, оборудованием и другими предметами двери, люки на балконах и лоджиях, переходы в смежные секции и выходы на наружные эвакуационные лестницы, демонтировать межбалконные лестницы, заваривать и загромождать люки на балконах и лоджиях квартир.
Согласно пункту 24 ППР № 390 руководитель организации обеспечивает содержание наружных пожарных лестниц и ограждений на крышах (покрытиях) зданий и сооружений в исправном состоянии, организует не реже 1 раза в 5 лет проведение эксплуатационных испытаний пожарных лестниц и ограждений на крышах с составлением соответствующего протокола испытаний, а также периодического освидетельствования состояния средств спасения с высоты в соответствии с технической документацией или паспортом на такое изделие.
Пунктом 57 ППР № 390 предусмотрено, что пожарный рукав должен быть присоединен к пожарному крану и пожарному стволу и размещаться в навесных, встроенных или приставных пожарных шкафах из негорючих материалов, имеющих элементы для обеспечения их опломбирования и фиксации в закрытом положении.
Согласно пункту 478 ППР № 390 руководитель организации обеспечивает наличие и исправность огнетушителей, периодичность их осмотра и проверки, а также своевременную перезарядку огнетушителей.
Пунктами 6.16, 6.27, 6.30 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений» (приняты и введены в действие постановлением Минстроя РФ от 13.02.1997 № 18-7) установлены высота эвакуационных выходов в свету, высота горизонтальных участков путей эвакуации в свету, ширина наружных дверей лестничных клеток и дверей из лестничных клеток в вестибюль, уклон лестниц, ширина их проступи и высота ступени.
Согласно пункту 7.4 СНиП 21-01-97* части зданий и помещения различных классов функциональной пожарной опасности должны быть разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами.
Пунктом 8.4 СНиП 21-01-97* предусмотрено, что в чердаках зданий, кроме зданий класса Ф1.4, следует предусматривать выходы на кровлю, оборудованные стационарными лестницами, через двери, люки или окна размерами не менее 0,6 х 0,8 м.
Частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) предусмотрена ответственность юридических лиц за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи.
Нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения влечет ответственность, предусмотренную частью 3 статьи 20.4 КоАП РФ.
Согласно части 4 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений является основанием для привлечения юридических лиц к ответственности, предусмотренной указанной нормой.
Как следует из материалов дела, Смоленский филиал НОУ ВПО «МЮИ» эксплуатирует здание, в тором расположен филиал, с нарушениями, указанными в акте проверки от 06.06.2014 № 210. Доказательств иного Учреждением не представлено.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что факт нарушения требований пожарной безопасности в ходе проверки установлен административным органом и подтвержден материалами дела
Вместе с тем, при рассмотрении настоящего дела судом установлено, что административным органом при проведении плановой выездной проверки и привлечении Учреждения к административной ответственности нарушенытребования Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Федеральный закон № 294-ФЗ) и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), установлен Федеральным законом № 294-ФЗ.
Согласно части 11 статьи 9 Федерального закона № 294-ФЗ плановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона.
В части 12 статьи 9 названного Федерального закона указано, что о проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее чем в течение трех рабочих дней до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом.
Частью 1 статьи 14 Федерального закона № 294-ФЗ установлено, что проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.
В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона № 294-ФЗ по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах.
В статье 20 Федерального закона № 294-ФЗ определено, что результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.
В части 2 статьи 20 Федерального закона № 294-ФЗ перечислены грубые нарушения требований настоящего Федерального закона, указанный перечень грубых нарушений является исчерпывающим.
В частности, к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных частями 2, 3 (в части отсутствия оснований проведения плановой проверки), частью 12 статьи 9 и частью 16 (в части срока уведомления о проведении проверки) статьи 10 настоящего Федерального закона (пункт 1 части 2 статьи 20 Федерального закона № 294-ФЗ).
Как следует из материалов дела и установлено судом, распоряжение о проведении плановой выездной проверки от 24.04.2014 № 210 вынесено административным органом в отношении НОУ ВПО «МЮИ», однако в адрес юридического лица указанное распоряжение не направлено, ему не вручено; 07.05.2014 указанное распоряжение вручено директору Смоленского филиала НОУ ВПО «МЮИ» Хатченкову А.В. Следовательно, Учреждение не было надлежащим образом уведомлено о проведении проверки, что свидетельствует о грубом нарушении административным органом требований Федерального закона № 294-ФЗ.
Рассмотрение дел об административных правонарушениях, назначение и исполнение административного наказания осуществляются в порядке, предусмотренном КоАП РФ.
Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.
В соответствии с положениями статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.
Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.
В силу части 2 указанной статьи дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется такое дело. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
В пунктах 24, 24.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.
В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего уведомления Учреждения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела об административном правонарушении. Все процессуальные извещения и документы (акт проверки, протокол об административном правонарушении, предписание об устранении нарушений требований пожарной безопасности, определение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении и другие) направлялись административным органом в адрес Смоленского филиала НОУ ВПО «МЮИ» по адресу: г. Смоленск, ул. Октябрьской революции, д. 9, копр. 1, в то время как проверяемым лицом являлось НОУ ВПО «МЮИ», а не Смоленский филиал.
Директор Смоленского филиала НОУ ВПО «МЮИ» Хатченков А.В. не является ни законным, ни уполномоченным представителем юридического лица при рассмотрении дел об административных правонарушениях, так как в имеющейся у него общей доверенности от 20.12.2013 № 49 отсутствуют полномочия на совершение таких действий.
Указанные обстоятельства свидетельствует о несоблюдении административным органом гарантированных законодательством прав, предусмотренных для производства по делам об административных правонарушениях. В связи с этим оспариваемое постановление о наложении административного взыскания за нарушение требований в области пожарной безопасности от 09.07.2014 № 126 не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Признать незаконным и отменить принятое заместителем Главного государственного инспектора города Смоленска по пожарному надзору Уваровым А.В. постановление о наложении административного взыскания за нарушение требований в области пожарной безопасности от 09.07.2014 № 126, которым Негосударственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Международный юридический институт"привлечено к административной ответственности, предусмотренной частями 1, 3, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 151 000 рублей.
Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в апелляционном порядке в течение десяти дней после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула) и в кассационном порядке в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции и имеются основания, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.
Судья В. В. Яковенкова
