Дата принятия: 13 октября 2014г.
Номер документа: А62-4861/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
проспект Гагарина, д. 46, г.Смоленск, 214001
http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru
тел.8(4812)61-04-16; 64-37-45; факс 8(4812)61-04-16
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
город Смоленск
13.10.2014Дело № А62-4861/2014
Резолютивная часть решения оглашена 06.10.2014
Полный текст решения изготовлен 13.10.2014
Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Титов А. П.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жежериной В.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
Общества с ограниченной ответственностью "С-Транс"(ОГРН 1056745991202; ИНН 6713006091)
к Обществу с ограниченной ответственностью "КАРГО ЛАЙН СМОЛЕНСК"(ОГРН 1026700644684; ИНН 6713005059)
о взыскании задолженности по договору займа,
при участии:
от истца: Саломатникова В.В. – представителя по доверенности;
от ответчика: Семеновой М.В. – представителя по доверенности,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью "С-Транс"(далее также – истец, займодавец) предъявило иск к обществу с ограниченной ответственностью "КАРГО ЛАЙН СМОЛЕНСК"(далее также – ответчик, заемщик) с требованием о взыскании задолженности по договору займа в сумме 5 800 000 руб.
В обоснование требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору займа от 17.09.2010 № 20.
В ходе судебного разбирательства представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил размер требований и просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 3 000 000 руб. От исковых требований в части взыскания суммы основного долга в размере 2 800 000 руб. истец отказался в связи с добровольным перечислением денежных средств.
Так как отказ от иска в части не нарушает права и законные интересы других лиц, отказ от иска принят судом, и производство в части взыскания задолженности в сумме 1 180 000 руб. подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Уточненный размер требований принимается судом к рассмотрению по существу.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования (с учетом уточнения размера) поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержала изложенные в отзыве на иск доводы, пояснив, что сведений о заключении договора займа у ответчика не имеется и правоотношения сторон не должны рассматриваться как договорные, что, в свою очередь. Кроме того, ответчик ссылается на обжалование участником общества с ограниченной ответственностью «КАРГО ЛАЙН СМОЛЕНСК» Сазоновым В.М. договора займа от 17.09.2010 № 20 и просит приостановить производство по делу до рассмотрения корпоративного спора и вступления в законную силу соответствующего судебного акта.
Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив в порядке статей 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании по договору в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, в силу чего не должно влечь приостановления производства по этому делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор займа от 17.09.2010 № 20 (далее также – договор), по условиям которого займодавец передает заемщику беспроцентный заем в сумме 6 000 000 руб. сроком на один год.
Договор содержит существенные условия и признается судом заключенным.
К правоотношениям сторон по договору применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре займа.
В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Как следует из представленной истцом копии платежного поручения от 17.09.2010 № 188 ответчику перечислено 6 000 000 руб. в счет предоставления займа по договору.
В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Доказательств изменения условий договора займа от 17.09.2010 № 20, а также возврата займа ответчиком в полном объеме в нарушение статей 65 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца о взыскании задолженности по договору займа в сумме 3 000 000 руб.
Удовлетворяя требование истца суд учитывает, что в дело представлены акт сверки взаимных расчетов по договору от 17.09.2010 № 20, согласно которому уполномоченный представитель ответчика признает наличие задолженности на 08.05.2014 в сумме 5 800 000 руб. Кроме того, ответчиком возвращен заем в сумме 3 000 000 руб. с указанием в назначении платежа на спорный договор.
При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
Судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика исходя из заявленной цены иска. Правовых оснований для отнесения на ответчика судебных расходов в ином размере у суда не имеется.
Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "КАРГО ЛАЙН СМОЛЕНСК"(ОГРН 1026700644684; ИНН 6713005059) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "С-Транс"(ОГРН 1056745991202; ИНН 6713006091) задолженность в размере 3 000 000 руб., а также 52 000 руб. в возмещение судебных расходов.
В части требований Общества с ограниченной ответственностью "С-Транс"о взыскании задолженности в размере 2 800 000 руб. производство по делу прекратить.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.
Судья А.П. Титов
