Решение от 30 октября 2014 года №А62-4843/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
проспект Гагарина, д. 46, г.Смоленск, 214001
 
http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru
 
тел.8(4812)61-04-16; 64-37-45; факс 8(4812)61-04-16
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    город Смоленск                                                                     
 
    30.10.2014Дело № А62-4843/2014
 
Резолютивная часть решения оглашена 23.10.2014
 
Полный текст решения изготовлен 30.10.2014
 
 
    Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Красильниковой В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой В.А.,
 
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
    Общества с ограниченной ответственностью "Коллективное сельскохозяйственное предприятие "Струково"(ОГРН 1076726000900; ИНН 6704009748)
 
    к Департаменту Смоленской области по осуществлению контроля и взаимодействию с административными органами(ОГРН 1096731011629; ИНН 6730083787)
 
    о признании незаконным отказа от 24.04.2014 № 0909/05
 
    при участии:
 
    от заявителя: Дудников М.А. – представитель по доверенности;
 
    от ответчика: Паршенко С.П. – представитель по доверенности;
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью "Коллективное сельскохозяйственное предприятие "Струково" (далее – заявитель, Общество) обратилось в суд с заявлением к Департаменту Смоленской области по осуществлению контроля и взаимодействия с административными органами (далее – Департамент, ответчик) о признании незаконным отказа в приобщении к материалам проверки и рассмотрении по существу возражений от 17.04.2014 № 52 на акт № 06-04/04-04 внеплановой проверки от 11.04.2014, изложенного в письме от 24.04.2014 № 0909/05; а также обязать ответчика восстановить нарушенное право путем приобщения возражений к материалам проверки, рассмотрения возражений по существу и направления в адрес ООО «КСП «Струково» мотивированного ответа на данные возражения (с учетом уточнения требований – протокол судебного заседания от 23.10.2014).
 
    В обоснование заявитель указал, что Департаментом в апреле 2014 года проводилась внеплановая проверка ООО «КСП «Струково» в ходе внеплановой проверки Департамента Смоленской области по сельскому хозяйству и продовольствию. По результатам проверки был составлен акт № 06-04/04-04 от 11.04.2014. Не согласившись с выводами, изложенными в указанном акте, 17.04.2014 Общество направило в адрес Департамента мотивированные возражения на акт № 06-04/04-04 от 11.04.2014. Письмом от 24.04.2014 № 0909/05 Департамент сообщил Обществу о невозможности рассмотрения по существу возражений на акт проверки и приобщения их к материалам проверки, в связи с нарушением Обществом требований Положения о порядке осуществления последующего финансового контроля за исполнением областного бюджета, утвержденного постановлением Администрации Смоленской области от 01.08.2011 № 450. Одновременно в адрес заявителя было направлено предписание по устранению выявленных нарушений от 24.04.2014 № 0908/05. Не согласившись с данным отказом, 29.04.2014 заявитель вновь направил в адрес Департамента письмо, в котором настаивал на рассмотрении по существу возражений на акт проверки и приостановке исполнения предписания по устранению выявленных нарушений от 24.04.2014 № 0908/05 и направления в его адрес мотивированного ответа. Однако письмом от 07.05.2014 № 1070/05 Департамент повторно отказал в рассмотрении возражений. Общество считает, что отказ в рассмотрении возражений к акту проверки, изложенный в письме от 24.04.2014 № 0909/05, нарушает его права и законные интересы и не соответствует требованиям пункта 12 статьи 16, пункта 8 статьи 18, пункта 3 статьи 21 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".
 
    Департамент возражал против удовлетворения заявленных требований, считает оспариваемый отказ законным и обоснованным, полагает, что положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в данном случае применению не подлежат. 
 
    Оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела документы, заслушав доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.
 
    Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200и части 3 статьи 201АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
 
    Внеплановая проверка Общества проводилась Департаментом в период с 19.03.2014 по 11.04.2014 в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации (далее - БК РФ), Положением о Департаменте Смоленской области по осуществлению контроля и взаимодействию с административными органами, утвержденным постановлением Администрации Смоленской области от 02.12.2013 №1006 (далее - Положение № 1006) и Положением о порядке осуществления последующего финансового контроля за исполнением областного бюджета, утвержденным постановлением Администрации Смоленской области от 10.08.2011 № 450 (далее - Положение № 450), действующего в период проведения проверки.
 
    Согласно подпункту 1.1 Положения № 1006 Департамент является органом внутреннего государственного финансового контроля, осуществляющим контрольные функции в пределах полномочий, установленных данным Положением.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 266.1 БК РФ одним из объектов государственного (муниципального) финансового контроля являются юридические лица в части соблюдения ими условий договоров (соглашений) о предоставлении средств из соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации, договоров (соглашений) о предоставлении государственных или муниципальных гарантий.
 
    Частью 2 статьи 266.1 БК РФ предусмотрено, что проверки вышеуказанных объектов государственного (муниципального) финансового контроля в части соблюдения ими условий предоставления средств из бюджета осуществляются в процессе проверки главных распорядителей (распорядителей) бюджетных средств, их предоставивших.
 
    На основании приказа начальника Департамента О.В. Лобода от 17.03.2014 № 77-ОД проводилась внеплановая проверка Департамента Смоленской области по сельскому хозяйству и продовольствию (главный распорядитель средств субсидий).
 
    Внеплановая проверка Общества назначена приказом начальником Департамента О.В. Лобода от 18.03.2014 № 79-ОД с учетом положений части 2 статьи 266.1 БК РФ и в соответствии с пунктом 2.2.2 Положения № 450. Тема контрольного мероприятия определена как проверка соблюдения условий, целей и порядка предоставления Обществу Департаментом Смоленской области по сельскому хозяйству и продовольствию бюджетных средств (субсидий) в рамках реализации мероприятий, направленных на стимулирование развития отраслей сельского хозяйства.
 
    В соответствии с пунктом 2.5.1 Положения №450 генеральный директор Общества В.Д. Кузнецов был ознакомлен под роспись с приказом о проведении внеплановой проверки от 18.03.2014 № 79-ОД.
 
    По результатам проведенного Департаментом контрольного мероприятия составлен акт внеплановой проверки ООО «КСП «Струково» Дорогобужского района Смоленской области в ходе внеплановой проверки Департамента Смоленской области по сельскому хозяйству и продовольствию от 11.04.2014 №06-04/04-04 (далее - акт), в заключительной части которого проверяющие пришли к выводу о неправомерном получении Обществом средств субсидии на общую сумму 5 188 742,60 руб. (неправомерное получение в 2012 году субсидии на компенсацию части затрат на приобретение средств химической защиты растений при недостижении в 2011 году урожайности зерновых и зернобобовых культур в количестве 1500 тонн, являющейся условием получения средств субсидии; неправомерное получение в 2013 году средств субсидии за 1 голову коровы-первотелки, введенной в основное стадо в IVквартале 2012 года - Iквартале 2013 года, при документально подтвержденном растеле в отчетном периоде 26 голов животных; в связи с предоставлением в Департамент недостоверных данных по количеству и качеству реализованного в период с января по ноябрь (включительно) 2013 года молока высшим и первым сортом, а также по молоку реализованным с содержанием белка в нем не менее 3 процентов; в связи с получением субсидии на возмещение части затрат на приобретение в 2013 году непригодного к эксплуатации оборудования линии убоя крупного рогатого скота, которая на момент проверки в Обществе отсутствует), а также о неэффективном использовании бюджетных средств на общую сумму 23018711,78 руб. за счет средств областного и федерального бюджета в связи с получением в 2013 году Обществом субсидии на возмещение части затрат по приобретению оборудования для мясо-молочной переработки - линии технологического цикла по производству молока, которое в течение четырех месяцев хранится на складе Общества в товарной упаковке и по назначению не используется. При этом у Общества отсутствуют помещения, в которых возможен монтаж приобретенного оборудования.
 
    Разделом 2.6 Положения № 450 установлен порядок оформления результатов ревизии (проверки), а именно:
 
    - результаты встречной проверки оформляются актом встречной проверки. Акт встречной проверки прилагается к акту ревизии (проверки), в рамках которой была проведена встречная проверка (п. 2.6.2).
 
    - акт встречной проверки составляется в двух экземплярах: один экземпляр - для уполномоченного органа, один экземпляр - для проверенной организации. Каждый экземпляр акта встречной проверки подписывается работником, проводившим встречную проверку, руководителем и главным бухгалтером проверенной организации (п. 2.6.16).
 
    - руководитель ревизионной группы устанавливает по согласованию с руководителем организации срок для ознакомления последнего с актом ревизии (проверки), актом встречной проверки и его подписания, но не более 5 рабочих дней со дня вручения акта руководителю организации (п. 2.6.17).
 
    - при наличии у руководителя организации возражений по акту ревизии (проверки), акту встречной проверки он делает об этом отметку перед своей подписью и вместе с подписанным актом представляет руководителю ревизионной группы письменные возражения. Письменные возражения по акту ревизии (проверки), акту встречной проверки приобщаются к материалам ревизии (проверки) (п. 2.6.18).
 
    - руководитель ревизионной группы в срок до 30 рабочих дней со дня получения письменных возражений по акту ревизии (проверки), акту встречной проверки рассматривает обоснованность этих возражений и дает по ним письменное заключение. Указанное заключение утверждается лицом, назначившим ревизию (проверку), встречную проверку. Один экземпляр заключения направляется проверенной организации, один экземпляр заключения приобщается к материалам ревизии (проверки), встречной проверки. Заключение направляется проверенной организации заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении либо вручается руководителю организации под роспись (п. 2.6.19).
 
    - о получении одного экземпляра акта ревизии (проверки), акта встречной проверки руководитель организации делает запись в экземпляре акта ревизии (проверки), акта встречной проверки, который остается в уполномоченном органе. Такая запись должна содержать дату получения акта ревизии (проверки), акта встречной проверки, подпись лица, которое получило акт, и расшифровку этой подписи (п. 2.6.20).
 
    В соответствии с пунктом 2.6.20 Положения № 450 11.04.2014 один экземпляр акта для ознакомления и подписания был вручен генеральному директору Общества В.Д. Кузнецову, о чем в акте имеется его подпись (т. 1 л.д. 139).
 
    17.04.2014 Общество посредством почтовой связи направило в Департамент письмо от 17.04.2014 исх.№ 52, в котором указало, что рассмотрев акт внеплановой проверки № 06-04/04-04, выражает свое несогласие с выводами, изложенными в указанном акте. Данное письмо поступило в адрес Департамента 22.04.2014 (вх.№ 1193 – т. 1 л.д. 141).
 
    Департамент направил в адрес Общества письмо от 24.04.2014 № 0909/05, в котором сообщил о невозможности приобщения поступившего письма к материалам проверки и рассмотрения по существу в связи с нарушением Обществом положений пункта 2.6.18 Положения №450, а именно: ООО «КСП «Струково» не представлен в Департамент подписанный акт с отметкой о наличии возражений по данному акту; в почтовом отправлении, поступившем в Департамент, содержалось лишь письмо Общества от 17.04.2014 №52.
 
    Письмо Департамента от 24.04.2014 №0909/05 направлено заявителю заказным письмом с уведомлением, получено адресатом 25.04.2014, о чем имеется отметка в почтовом уведомлении.
 
    24.04.2014 по результатам проверки Департаментом вынесено предписание № 0908/05 по устранению выявленных нарушений. Предписание направлено заявителю заказным письмом с уведомлением и получено адресатом 25.04.2014, о чем имеется отметка в почтовом уведомлении.
 
    Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что Общество имело возражения относительно результатов проверки, которые своевременно (в установленный 5-дневный срок) направило по почте в адрес Департамента (письмо от 17.04.2014 исх.№ 52). Обязанность личного предоставления подписанного акта с возражениями в 5-дневный срок с момента его получения (без направления по почте с учетом удаленности места расположения проверяемого Общества) Положением № 450 не установлена.
 
    Довод Департамента о существующей устной договоренности руководителя ревизионной группы Департамента С.П. Паршенко и генерального директора В.Д. Кузнецова, согласно которой Общество обязалось ознакомиться с актом и подписать его не позднее 15.04.2014, ничем не подтвержден.
 
    При этом суд отмечает, что в тексте акта отсутствует строка, подразумевающая возможность указания в акте о наличии/отсутствии возражений, а также отсутствуют соответствующие разъяснения положений о сроках и порядке предоставления возражений.
 
    Общество не представило в Департамент подписанный акт проверки с отметкой о наличии возражений. Данный факт Обществом не отрицается. Однако при предоставлении самих возражений (в письме от 17.04.2014 исх.№52 конкретно выражено несогласие Общества с результатами проверки), отказ Департамента в рассмотрении обоснованности этих возражений и дачи по ним письменного заключения нельзя признать законным и обоснованным.
 
    Довод Общества о нарушении Департаментом положений Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" отклоняется судом по следующим основаниям.
 
    Пунктом 1 статьи 157 БК РФ установлен исчерпывающий перечень органов государственного (муниципального) финансового контроля, к которым относятся, в том числе органы государственного (муниципального) финансового контроля, являющиеся органами (должностными лицами) исполнительной власти субъектов Российской Федерации (местных администраций).
 
    В соответствии с пунктом 3 части 3.1 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от 26.12.2008 № 294-ФЗ (далее - Федеральный закон № 294-ФЗ) положения Федерального закона № 294-ФЗ, регулирующие отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, не применяются при осуществлении контроля и надзора в финансово-бюджетной сфере.
 
    Пунктом 1.2 раздела 1 Положения №450 также установлено, что последующий государственный финансовый контроль за исполнением областного бюджета осуществляется уполномоченным органом в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации, Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 25.12.2008 № 146н «Об обеспечении деятельности по осуществлению государственного финансового контроля».
 
    Таким образом, требования Федерального закона № 294-ФЗ не распространяются на должностных лиц Департамента при осуществлении ими контрольных мероприятий в финансово-бюджетной сфере.
 
    Рассматривая вопрос о нарушении указанным отказом прав и законных интересов Общества, суд пришел к следующему выводу.
 
    По результатам проверки Департаментом 24.04.2014 было вынесено предписание № 0908/05 по устранению выявленных нарушений. В частности, в предписании указано, что в течении 30 календарных дней с даты получения предписания Общество должно в добровольном порядке возвратить в доход областного и федерального бюджета денежные средства (ранее полученные субсидии) в общей сумме 5 188 742,60 руб. и использовать линию технологического цикла по производству молока и молочных продуктов в соответствии с целью предоставления субсидии по модернизации, реконструкции и техническому перевооружению производственных мощностей Общества и представить в Департамент подтверждающие документы.
 
    Акт проверки не является ненормативным правовым актом и не подлежит обжалованию, поскольку не обязывает проверенную организацию совершать какие-либо действия. Акт проверки является документом, фиксирующим выявленные в ходе проверочных мероприятий факты. Обжалованию в порядке главы 24 АПК РФ, в данном случае, подлежит предписание, которое, в отличие от акта, обязывало Общество в добровольном порядке совершить определенные действия (возвратить денежные средства). 
 
    Однако данное предписание Обществом не обжаловалось, добровольно в установленный срок не исполнено. К административной ответственности за неисполнение предписания Общество не привлекалось. Полномочиями на списание денежных средств (субсидий) или обращения в суд с соответствующими требованиями ответчик не наделен. С требованием об оспаривании отказа Департамента Общество обратилось в суд по истечении 2-х месяцев относительно конечной даты исполнения предписания. 
 
    С учетом изложенного суд приходит к выводу, что действия Департамента по отказу в рассмотрении по существу возражений на акт, при необжаловании Обществом вынесенного по результатам проверки предписания, не привели к нарушению прав Общества.
 
    Довод Общества о том, что результаты проверки послужили основаниям для обращения Департамента Смоленской области по сельскому хозяйству и продовольствию (главный распорядитель средств субсидий) в арбитражный суд с исками о взыскании с Общества денежных средств (ранее полученных субсидий) в связи с их нецелевым использованием, отклоняется судом, поскольку обоснованность требований Департамента Смоленской области по сельскому хозяйству и продовольствию будет проверяться судом в рамках дел по спорам о взыскании и взыскание может быть произведено только на основании вступившего в законную силу судебного решения, а не акта проверки или предписания.
 
    С учетом изложенного заявленные требования удовлетворению не подлежат.
 
    Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью "Коллективное сельскохозяйственное предприятие "Струково"(ОГРН 1076726000900; ИНН 6704009748) отказать.
 
    Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.
 
 
 
    Судья                                                                                  В.В.Красильникова