Решение от 03 сентября 2014 года №А62-4829/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
проспект Гагарина, д. 46, г.Смоленск, 214001
 
http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru
 
тел.8(4812)61-04-16; 64-37-45; факс 8(4812)61-04-16
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    город Смоленск                                                                     
 
    03.09.2014Дело № А62-4829/2014
 
    Резолютивная часть решения оглашена 02.09.2014
 
    Полный текст решения изготовлен 03.09.2014
 
 
    Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Красильниковой В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой В.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    Прокуратуры Ленинского района г. Смоленска(ОГРН 1036758306419; ИНН 6730017030)
 
    к индивидуальному предпринимателю Суздалевой Ирине Владимировне(ОГРН 304673104800059; ИНН 673109314410)
 
    о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ
 
    при участии:
 
    от заявителя: Перегонцева Е.В. – помощник прокурора;
 
    от ответчика: Суздалева И.В.;
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Прокуратурой Ленинского района г. Смоленска проведена совместная проверка с Управлением государственного автодорожного надзора по Смоленской области соблюдения перевозчиками законодательства о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом.
 
    Согласно рапорту государственного инспектора УГАДН Смоленской области от 06.06.2014 на Краснинском шоссе г.Смоленска (конечная остановка маршрута № 47) при проведении транспортного контроля в 15 час. 40 мин. на регулярном пассажирском муниципальном маршруте № 47 «Аркада-Карачевский переулок» было установлено, что в автобусе Ивеко гос.номер С394ММ-67, принадлежащего ИП Суздалевой И.В., под управлением водителя Савоськина И.А., водитель не обеспечен графиком движения автобуса на 06 июня 2014 года по маршруту № 47 (с указанием времени начала и окончания работы автобуса Ивеко гос.номер С394ММ-67 на маршруте, времени перерывов для отдыха и питания водителей), чем нарушены требования пункта 2.6.5 Требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемых при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте, утвержденных приказом Минтранса РФ от 30.03.1994 №15.
 
    21 июля 2014 года в отношении Предпринимателя вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ).
 
    Согласно пункту 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ материалы по факту административного правонарушения направлены в арбитражный суд для рассмотрения вопроса о привлечении Предпринимателя к административной ответственности.
 
    ИП Суздалева И.В. в судебном заседании возражала против привлечения к административной ответственности, пояснив, что график движения автобуса Ивеко гос.номер С394ММ-67 по маршруту № 47 на момент проверки имелся у водителя и был им предъявлен, однако данный график проверяющих не устроил; полагает, что у нее отсутствует обязанность составлять график движения автобуса на каждый день.
 
    Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлено, что осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
 
    В силу подпункта 24 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельностьпо перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) подлежит лицензированию.
 
    Согласно подпункту «з» пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)», утвержденному постановлением Правительства РФ от 02.04.2012 № 280, лицензионными требованиями при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров являются, в том числе, является соблюдение лицензиатом требований, установленных статьей 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения".
 
    Согласно пункту 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения.
 
    Приказом Минтранса РФ от 30.03.1994 № 15 утверждены Требования по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемые при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте, согласно пункту 2.6.5. которого владельцы лицензий обеспечивают безопасность перевозок пассажиров и грузов, для чего обеспечивают водителей необходимыми путевыми документами (путевыми или маршрутными листами, документами на перевозимый груз, графиками движения и т.д.).
 
    Данный документ утратил силу в связи с изданием ПриказаМинтранса России от 15.01.2014 № 7, вступившегов силу по истечении 10 дней после дня официального опубликования – с 01.07.2014 (опубликован в "Российской газете" - 20.06.2014).
 
    Таким образом, на момент проверки данный приказ являлся действующим.
 
    На момент вынесения настоящего решения вступил в силу ПриказМинтранса России от 15.01.2014 № 7, которым утверждены Правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и Перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации.
 
    Пунктом 62 указанных Правил предусмотрено, что субъект транспортной деятельности, осуществляющий регулярные перевозки пассажиров, обязан обеспечить каждого водителя следующими документами: путевым листом; расписанием (графиком) движения по маршруту регулярных перевозок; схемой маршрута с указанием опасных участков.
 
    Субъекты транспортной деятельности должны проводить контроль выполнения всех рейсов, предусмотренных расписанием движения транспортных средств на обслуживаемых ими маршрутах регулярных перевозок пассажиров, анализировать причины несоблюдения водителем расписания (графика) движения и при необходимости корректировать расписание (график) движения (пункт 67).
 
    Таким образом, законодательством как ранее, так и в настоящее время предусмотрена обязанность обеспечения водителя графиками движения по маршруту.
 
 
    Из материалов дела следует, что ИП Суздалева И.В. имеет лицензию на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, № АСС-67-025934, выданную УГАДН Смоленской области 03.04.2012 бессрочно.
 
    Свою деятельность ИП Суздалева И.В. осуществляет на основании договора на перевозку пассажиров транспортом общего пользования по городскому маршруту № 47 «Киселевка-Аркада», заключенному с ООО «Мобил-Сити». В соответствии с пунктом 4.2 данного договора ИП Суздалева И.В. несет ответственность за нарушение графиков движения по маршруту.
 
    Как указала Суздалева И.В. в своих объяснениях, данных в прокуратуре, между Администрацией г.Смоленска (комитетом по транспорту) и ООО «Мобил-Сити» заключен договор на перевозку пассажиров привлеченным транспортом. На основании расписания движения привлеченного транспорта, размещенного, в том числе, на официальном сайте Администрации г. Смоленска, составлены графики движения автотранспорта по маршруту с указанием государственного номера каждого автобуса, работающего на маршруте. Все графики движения утверждены комитетом по транспорту. Именно такой график был предъявлен инспектору в момент проверки. Данный график проверяющего не устроил (он настаивал на том, чтобы у водителя был график на каждый день).
 
    Из материалов дела (рапорта УГАДН по Смоленской области от 06.06.2014, постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 21.07.2014), а также пояснений представителя прокуратуры однозначно следует, что выявленное правонарушение заключается в необеспечении Предпринимателем водителя графиком движения автобуса на 06.06.2014 по маршруту № 47.
 
    В материалы административного дела ИП Суздалевой И.В. был представлен график движения автотранспорта по маршруту № 47 «Аркада – Карачевский пер.» гос.номер С 394ММ за подписью ИП Суздалевой И.В., на графике также стоит печать и подпись директора ООО «Мобил-Сити». При этом Суздалева И.В. утверждала, что данный график на момент проверки находился в автобусе и предъявлялся проверяющим.
 
    Представитель прокуратуры, также являющийся одним из проверяющих, не смог однозначно утверждать, предъявлялся ли ему такой график при проверке или нет. При этом пояснил, что, по его мнению, такой график обязательно должен составляться на каждый день, поскольку с его помощью устанавливается время труда и отдыха водителя; на представленном в материалы дела графике дата отсутствует.
 
    Вызванный в судебное заседание в качестве свидетеля второй проверяющий – старший государственный инспектор Управления автодорожного надзора по Смоленской области Загороднов Е.Д. пояснил, что при проверке водителем Савоськиным И.А. был предъявлен имеющийся в салоне автобуса общий график движения автобусов по маршруту № 47, график движения автобуса Ивеко гос.номер С 394ММ не был представлен.
 
    Свидетелю Загороднову Е.Д. был предъявлен для обозрения имеющийся в материалах дела график движения автотранспорта по маршруту № 47 «Аркада – Карачевский пер.» гос.номер С 394ММ за подписью ИП Суздалевой И.В. с отметками ООО «Мобил-Сити». Ознакомившись с графиком, свидетель пояснил, что данный график является надлежащим, претензии к нему отсутствуют, однако такого графика во время проверки водителем ему предъявлено не было. Также указал, что составление графика на каждый день не требуется, время труда и отдыха водителей устанавливается по путевым листам, в которых помимо времени выезда и возврата также должно быть указано время обеда водителя.
 
    Свидетель Савоськин И.В. (водитель автобуса Ивеко гос.номер С394ММ) пояснил, что график движения автобуса Ивеко по маршруту № 47 гос.номер С 394ММ постоянно находится в папке в автобусе. На просьбу проверяющих предъявить данный график, сначала предъявить его не смог, поскольку не нашел. Однако, поискав в папке, обнаружил данный график и предъявил его проверяющим через несколько минут. Однако данный график проверяющих не устроил. На вопрос суда о причинах неуказания своих возражений в рапорте в графе «Объяснения водителя и его подпись», пояснил, что, по его мнению, подписание рапорта означало бы признание им своей вины, в связи с чем от подписи и указания возражений отказался.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли закономадминистративная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что Предпринимателю в вину вменяется нарушение лицензионных требований, выразившееся в необеспечении водителя графиком движения автобуса на 06.06.2014 по маршруту № 47 (с указанием времени начала и окончания работы автобуса Ивеко гос.номер С394ММ-67). Составление графика на каждый день с указанием даты, по мнению прокуратуры, имеет принципиальное значение, поскольку именно по такому графику можно будет установить ежедневное время труда и отдыха водителя.
 
    Между тем, законодательством не предусмотрена обязанность перевозчика составлять графики движения автобуса на каждый конкретный день с указанием даты, учитывая, что движение автобусов по данному маршруту осуществляется ежедневно по одному и тому же утвержденному графику и маршруту.
 
    Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что отсутствие в автобусе графика движения данного автобуса, составленного на конкретную дату не является нарушением лицензионных требований, в связи с чем в действиях Предпринимателя отсутствуют признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1КоАП РФ.
 
    При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требования заявителя о привлечении Предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1КоАП РФ, у суда не имеется.
 
    Руководствуясь статьями 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    В удовлетворении требований Прокуратуры Ленинского района г.Смоленскао привлечении индивидуального предпринимателя Суздалевой Ирины Владимировны(ОГРН 304673104800059; ИНН 673109314410, ул. Соколовского, д.17, кв.130, г. Смоленск) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.
 
    Решение арбитражного суда вступает в законную силу  по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в апелляционном порядке в течение десяти дней после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула) и в кассационном порядке в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции и имеются основания, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.
 
 
 
    Судья                                                                                  В.В.Красильникова