Решение от 08 сентября 2014 года №А62-4814/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
проспект Гагарина, д. 46, г.Смоленск, 214001
 
http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru
 
тел.8(4812)61-04-16; 64-37-45; факс 8(4812)61-04-16
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    город Смоленск                                                                     
 
    08.09.2014Дело № А62-4814/2014
 
    Резолютивная часть решения оглашена 05.09.2014
 
    Полный текст решения изготовлен 08.09.2014
 
 
    Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Красильниковой В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой В.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области(ОГРН 1046758340507; ИНН 6730055050)
 
    к Алексееву Виктору Васильевичу
 
    о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ
 
    при участии:
 
    от заявителя: Найденов А.Н. – представитель по доверенности;
 
    от ответчика: Головачева С.В. – представитель по доверенности;
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    В адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области (далее - Управление) 25.06.2014 поступило определение Арбитражного суда Смоленской области от 11.06.2014 по делу №А62-802/2013, содержащее факт нарушения конкурсным управляющим ИП Волкова В.В. - Алексеевым Виктором Васильевичем пункта 1 статьи 139, пункта 1 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ).
 
    Уведомлением от 30.06.2014 исх.№ 07-7953 арбитражному управляющему Алексееву В.В. было предложено явиться в Управление Росреестра по Смоленской области 16.07.2014 для составления протокола об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
 
    Указанное уведомление вручено лично Алексееву В.В. 07.07.2014, что подтверждается подписью Алексеева В.В. на подлиннике уведомления.
 
    Должностным лицом Управления, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, 16.07.2014 в присутствии Алексеева В.В. составлен протокол об административном правонарушении № 00126714 по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
 
    Согласно пункту 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ материалы по факту административного правонарушения направлены в арбитражный суд для рассмотрения вопроса о привлечении Алексеева В.В. к административной ответственности.
 
    Ответчик в отзыве указал, что в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов обратились Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО) в лице филиала НБ «Траст» в г. Смоленске (требования включены на основании определения Арбитражного суда Смоленской области от 16.09.2013), Межрайонная ИФНС № 3 по Смоленской области (16.10.2013 заявление принято к рассмотрению, требования кредитора включены на основании определения Арбитражного суда Смоленской области от 10.12.2013). В целях соблюдения прав и интересов всех кредиторов должника конкурсным управляющим проведено собрание кредиторов сразу же после включения требования МРИ ФНС № 3 в реестр требований кредиторов (12.12.2013). Кроме того, в период с начала октября по конец ноября 2013 года конкурсный управляющий находился на амбулаторно - стационарном лечении. Собрания кредиторов ИП Волков В.В. проводились в строгом соответствии с Законом № 127-ФЗ в целях соблюдения прав и интересов кредиторов и должника, с предоставлением полной и достоверной информации о ходе процедуры. Конкурсным управляющим в разумные сроки проведена оценка имущества, составлены порядок, сроки и условия реализации имущества должника. Оценка имущества должника проведена независимым оценщиком по состоянию на 11 апреля 2014 года. Акт приема-передачи отчета об оценке составлен 21 апреля 2014 года в день получения отчета конкурсным управляющим. Порядок, сроки и условия реализации имущества должника представлены собранию кредиторов 19 мая 2014 года. Отчет об оценке имущества должника был размещен в ЕФРСБ в течение месяца после его получения (22.05.2014). Информация о проведении инвентаризации, оценке имущества должника своевременно и в полном объеме предоставлялась кредиторам сразу же после проведения и получения отчета об оценке соответственно. Размещение отчета об оценке в ЕФРСБ в месячный срок обусловлено объективными причинами: завершение срока действия ЭЦП, необходимость ее объявления, отсутствие денежных средств, необходимых для обновления подписи и размещения объявления. Умысел в нарушении срока размещения в ЕФРСБ информации о проведении оценки имущества, тем самым ущемление законных прав и интересов кредиторов отсутствует. Права и интересы кредиторов не ущемлялись, обязанности, возложенные на конкурсного управляющего, исполнялись своевременно и в полном соответствии с Законом № 127-ФЗ.
 
    Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.
 
    Объективной стороной названного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных в Законе о несостоятельности (банкротстве).
 
    Согласно пункту 1 статьи 139 Закона № 127-ФЗ отчет об оценке имущества должника подлежит включению конкурсным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение двух рабочих дней с даты поступления копии этого отчета в электронной форме.
 
    На основании пункта 1 статьи 143 Закона № 127-ФЗ конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.
 
    Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Смоленской области от 30.07.2013 по делу № А62-802/2013 ИП Волков В.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него  введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Алексеев Виктор Васильевич.
 
    Как следует из определения Арбитражного суда Смоленской области от 11.06.2014 делу № А62-802/2013, отчет по определению рыночной стоимости автотранспортной техники по состоянию на 11.04.2014 был получен конкурсным управляющим Алексеевым В.В. по акту приема-передачи от исполнителя 21.04.2014.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 139 Закона № 127-ФЗ отчет об оценке должен был быть размещен не позднее 23.04.2014, однако фактически отчет об оценке был включен в ЕФРСБ только 22.05.2014.
 
    Также определением Арбитражного суда Смоленской области от 11.06.2014 по делу № A62-802/2013 установлено, что с момента утверждения Алексеева В.В. конкурсным управляющим (30.07.2013) первое собрание кредиторов в период конкурсного производства им было проведено 12.12.2013 (должно было состояться первое собрание кредиторов не позднее 30.10.2013). Таким образом, Алексеевым В.В. первое собрание кредиторов проведено спустя более чем четыре месяца с даты утверждения.
 
    Выявленные факты ответчиком не оспариваются.
 
    Таким образом, факт совершения ответчиком выявленного нарушения подтвержден материалами дела.
 
    Довод конкурсного управляющего о том, что он не смог провести собрание кредиторов по причине болезни и в связи с необходимостью включения в реестр требований кредиторов всех кредиторов, предъявивших свои требования в установленный законом срок, отклоняется судом, поскольку согласно представленной конкурсным управляющим справки из Первой городской клинической больницы г. Смоленска, он находился на лечении на  круглосуточном стационаре с 16 по 30 октября  2013 года, что не лишало его возможности провести собрание кредиторов в ноябре 2014 года. Факт нахождения конкурсного управляющего на стационарном лечении в период с начала октября по конец ноября 2013 года документально не подтвержден. 
 
    Довод ответчика о несвоевременности размещения отчета об оценке в ЕФРСБ по причине завершение срока действия ЭЦП, необходимости ее объявления, отсутствия денежных средств, необходимых для обновления подписи, и размещения объявления, также документально не подтвержден, в связи с чем признается судом необоснованным.
 
    В соответствии со статьей 2.9КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    При этом статья 2.9КоАП РФ может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер, поскольку иное не следует из данного Кодекса. Этот вывод соответствует также правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженной в пункте 18.1постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 № 60 "О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях".
 
    Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 17постановления от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", суд, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, руководствуясь частью 2 статьи 206Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.
 
    В пункте 18этого же постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.
 
    Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    По смыслу статьи 2.9КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы и суды обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.
 
    При этом в каждом конкретном случае следует учитывать характер противоправного поведения и (или) иные обстоятельства, сопутствующие (предшествующие) деянию.
 
    В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что определением арбитражного суда от 15.07.2014 по делу №А62-802/2013 конкурсное производство в отношении ИП Волкова В.В. завершено; конкурсная масса была сформирована, однако имущество не было реализовано, поскольку находится в залоге у третьих лиц и его реализация в рамках дела о банкротстве не позволит покрыть расходы по делу о банкротстве и удовлетворить требования кредиторов. Все мероприятия по завершению конкурсного производства конкурсным управляющим выполнены. Данные доводы ответчика подтверждены указанным определением.
 
    С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности, а также того, что допущенные нарушения не повлекли за собой никаких неблагоприятных последствий, суд считает возможным при данных обстоятельствах применить статью 2.9 КоАП РФ, то есть освободить Алексеева В.В. от административной ответственности с учетом малозначительности административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.
 
    Руководствуясь статьями 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    В удовлетворении требования Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской областио привлечении Алексеева Виктора Васильевича к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.
 
    Решение арбитражного суда вступает в законную силу  по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в апелляционном порядке в течение десяти дней  после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула) и в кассационном порядке в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции и имеются основания, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.
 
 
 
    Судья                                                                                  В.В.Красильникова