Дата принятия: 10 октября 2014г.
Номер документа: А62-4799/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
проспект Гагарина, д. 46, г. Смоленск, 214001
http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru
тел.8(4812)61-04-16; 64-37-45; факс 8(4812)61-04-16
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
город Смоленск
10.10.2014 Дело № А62-4799/2014
Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Ткаченко В.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению
индивидуального предпринимателя Баранова Сергея Валерьевича (ОГРН: 306673133400076; ИНН:673007789246)
к индивидуальному предпринимателю Самуленковой Марии Николаевне (ОГРН: 310672633000038: ИНН:670403722144)
о взыскании 4 879,03 руб.,
У С Т А Н О В И Л:
индивидуальный предприниматель Баранов Сергей Валерьевич (далее по тексту – ИП Баранов С.В., поставщик) обратился в Арбитражный суд Смоленской области с иском к индивидуальному предпринимателю Самуленковой Марии Николаевне (далее по тексту – ИП Самуленкова М.Н., покупатель) о взыскании 2 704,56 руб. задолженности, 2 174,47 руб. договорной неустойки, начисленной за период с 08.04.2014 по 01.07.2014, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с 02.07.2014 по день фактического исполнения обязательства, а также 8 000 руб. в возмещение судебных расходов.
Дело принято к производству арбитражного суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело в порядке упрощенного производства рассматривается без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.
Для предоставления отзыва и доказательств в обоснование своей правовой позиции ответчику был установлен срок – до 11.09.2014, указанный в определении о принятии искового заявления к производству.
Кроме того, для предоставления дополнительных доказательств определением суда о принятии искового заявления к производству был установлен срок – до 29.09.2014.
Определение суда о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства вручено истцу и ответчику, что находит свое подтверждение в материалах дела.
Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Ответчиком отзыв на иск, доказательства в обоснование своих доводов, а также дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных истцом требований, в установленные судом сроки не представлено.
В силу части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
По смыслу приведенной нормы риск непредставления доказательств в обоснование возражений несет сторона, не совершившая названное процессуальное действие.
Как следует из положений частей 5 и 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков, а в случае обоснования невозможности их представления в такие сроки по причинам, не зависящим от стороны – и за пределами этих сроков; при этом протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется, не применяются правила об отложении судебного разбирательства
Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд признает требования истца подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 25 декабря 2011 стороны заключили договор поставки №105.
Согласно условиям договора, поставщик обязуется поставить товар на основании заявки покупателя через торгового представителя, а покупатель принять и оплатить товар согласно прилагаемой накладной и счет-фактуры, которые являются неотъемлемой частью договора.
Истцом условия договора были выполнены и товары были поставлены ответчику, что подтверждается товарной накладной №ББА0005528 от 06.04.2012, подписанной ответчиком.
В силу пункта 6 договора покупатель обязан оплатить товар в течение дня со дня получения товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или внесением наличных денежных средств в кассу поставщика.
Отплата товара ответчиком, в соответствии с условиями договора, в полном объеме произведена не была.
В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Ответчиком не представлено документов, свидетельствующих об оплате переданных ему товаров по данному договору в полном объеме.
В связи с чем, требование истца о взыскании 2 704,56 руб.задолженности по оплате товара является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Истец просит взыскать в его пользу договорную неустойку за просрочку оплаты поставленного товара в сумме 2 174,47 руб., рассчитанную за период с 08.04.2014 по 01.07.2014.
Согласно статьям 329-330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
На основании пункта 4.8 договора в случае просрочки оплаты товара покупатель уплачивает пеню в размере 0,1% от суммы товара за каждый день просрочки.
Расчет неустойки произведен в соответствии с условиями договора, судом проверен и признан правильным.
Истец заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с 02.07.2014 по день фактического исполнения обязательства.
Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Судом сумма взыскиваемых процентов проверена. Ответчиком встречного расчета процентов за пользование чужими денежными средствами не представлено.
Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Исходя из того, что обязательства по договору ответчиком неисполнены надлежащим образом, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Истец просит взыскать 8 000 руб. в счет возмещение расходов, в том числе по уплате госпошлины в сумме 2 000 руб. и оплате услуг представителя в сумме 6 000 руб.
В соответствии со статьей 101,110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
По смыслу вышеуказанных норм права, определяющих порядок распределения судебных расходов, право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих. При этом доказательства, подтверждающие понесенные расходов, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 17.06.2014, расходный кассовый ордер №0684 от 04.07.2014 на сумму 6 000 руб.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определенииот 21.12.2004 №454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Понесенные стороной расходы по уплате услуг представителя не являются чрезмерными.
Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
взыскать синдивидуального предпринимателя Самуленковой Марии Николаевны (ОГРН: 310672633000038: ИНН:670403722144) в пользу индивидуального предпринимателя Баранова Сергея Валерьевича (ОГРН: 306673133400076; ИНН:673007789246) 4 879,03 руб., в том числе: 2 704,56 руб. задолженности, 2 174,47 руб. договорной неустойки, начисленной за период с 08.04.2014 по 01.07.2014, а также 8 000 руб. в возмещение судебных расходов.
Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами произвести на сумму долга 2 704,56 руб. с применением учетной банковской ставки в размере 8,25 годовых, установленной Центральным банком России на день вынесения решения, начиная с 02.07.2014 по день фактической уплаты ответчиком взысканной суммы долга.
Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия в апелляционную инстанцию - Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула)
Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции - Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга).
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.
Судья В.А. Ткаченко
