Решение от 08 октября 2014 года №А62-4798/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
проспект Гагарина, д. 46, г. Смоленск, 214001
 
http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru
 
тел.8(4812)61-04-16; 64-37-45; факс 8(4812)61-04-16
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    город Смоленск                                                                     
 
    08.10.2014                                                                     Дело № А62-4798/2014
 
 
    Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Ткаченко В.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «Приборы ВОЛИКС» (ОГРН 1026701438610; ИНН 6729023092)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Алькос» (ОГРН 1106732003278; ИНН 6732003314)
 
    о взыскании 101 784,69  руб.
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    общество с ограниченной ответственностью «Приборы ВОЛИКС» (поставщик) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Алькос» (покупатель) о взыскании 101 784,69  руб., в том числе: 85 605,35 руб. оплаты за поставленный товар, 16 179,34 руб. договорной неустойки, начисленной за период с 11.12.2013 по 25.06.2014, а также 24 055 руб. в возмещение судебных расходов.
 
    Дело принято к производству арбитражного суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело в порядке упрощенного производства рассматривается без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.
 
    Для предоставления отзыва и доказательств в обоснование своей правовой позиции ответчику был установлен срок – до 11.09.2014,  указанный в определении о принятии искового заявления к производству.
 
    Кроме того, для предоставления дополнительных доказательств определением суда о принятии искового заявления к производству был установлен срок – до 29.09.2014.
 
    Определение суда о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства вручено истцу и ответчику, что находит свое подтверждение в материалах дела.
 
    Ответчик в отзыве на иск требования не признает, указывая,  что  заключенный сторонами  договор является смешанным договором подряда и поставки.  На основании части 5 статьи  753 Гражданского кодекса Российской Федерации при принятии товара должны были проведены   предварительные испытания.
 
    Кроме этого товар не был принят, т.к. истец не предоставил предусмотренные договором сопроводительную документацию на товар, в т.ч. акты испытаний, сертификаты качества.
 
    Истец на отзыв ответчика в письменных пояснениях указал, что вся документация, предусмотренная договором была передана ответчику      
 
    Как следует из положений частей 5 и 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков, а в случае обоснования невозможности их представления в такие сроки по причинам, не зависящим от стороны – и за пределами этих сроков; при этом протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется, не применяются правила об отложении судебного разбирательства
 
    Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд признает требования истца подлежащими  удовлетворению, по следующим основаниям.
 
    Из материалов дела следует, что 17.07.2013  стороны заключили договор поставки №17/07/13/ПМ, согласно  которому истец  обязался поставить ответчику  продукцию, согласно спецификации, являющейся приложением №1 к договору. В приложении указано наименование товара, количество и цена, что является существенными условиями договора поставки.
 
    Согласно условиям договора, поставщик обязуется изготовить и поставить, а покупатель принять и оплатить металлоизделия.
 
    Истцом условия договора были выполнены и товары были поставлены ответчику, что подтверждается товарной накладной №289 от 04.09.2013, подписанной сторонами.
 
    Пункт 4 приложения к договору №1 от 17.07.2013 регулирует условия оплаты: предоплата 50% от стоимости на основании счета поставщика, доплата до полной стоимости партии – в пятидневный срок после приемки партии полностью.
 
    Ответчик произвел авансовый платеж по договору платежным поручением №395 от 06.08.2013 в размере 104 759 руб.  и  19 154,09 руб. за  платежным поручением №350 от 12.07.2013.
 
    Отплата товара ответчиком в полном объеме, в соответствии с условиями договора, произведена не была.
 
    Претензию истца №36 от 26.05.2014 с требованием о погашении задолженности ответчик оставил без ответа, что послужило снованием для обращения в суд с настоящим иском.
 
    Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    С учетом изложенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации заключенный сторонами договор является договором поставки и положения главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие  отношения в области поставки товара не применяются. которую ссылается ответчик, к договорам поставки не применяются.
 
    В соответствии с частью 1  статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    Факт поставки товара   подтверждается товарной накладной №289 от 04.09.2013г.   
 
    Ответчик задолженность признал, подписав акт сверки расчетов от 31.12.2013.
 
    Довод ответчика о том, что ему не была передана документация на товар, судом мне принимается.
 
    На  основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона, участвующая в деле, обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих доводов.
 
    Согласно статье 464Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи  покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи.
 
    В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.
 
    Пунктом 3.4 договора устанавливается обязанность покупателя в случает обнаружения несоответствия товара по количеству и/или качеству условиям договора и/или товаросопроводительной документации составить соответствующий акт, который имеет обязательную силу для сторон.
 
    Доказательств выполнения указанных действий, ответчиком не представлено. Товар принят по накладным без замечаний.
 
    В связи с изложенным, требование истца о взыскании  85 605,35 руб.задолженности  по оплате товара является обоснованным и подлежит удовлетворению. 
 
    Истцом заявлено требование о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными за период с  11.12.2013 по 25.06.2014, в сумме 16 179,34 руб.
 
    Согласно статьям 329-330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.   
 
    На основании пункта 5.2 договора в случае задержки оплаты поставленной партии товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.
 
    Расчет неустойки произведен в соответствии с условиями договора, судом проверен и признан правильным.
 
    Истец просит взыскать  24 055 руб. в счет возмещение расходов, в том числе  по уплате госпошлины в сумме 4 055 руб. и оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб.
 
    Ответчик заявил о  несоответствии расходов на услуги представителя с учетом суммы иска и выполненных   представителем  действий.
 
    В соответствии со статьей 101,110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются   со стороны.
 
    Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    По смыслу вышеуказанных норм права, определяющих порядок распределения судебных расходов, право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих. При этом доказательства, подтверждающие  понесенные расходов, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела, а также другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.
 
    Истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 21.06.14 г.,  платежное поручение №772 от 09.07.2014 на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.
 
    Согласно пункту 1 договора на оказание юридических услуг от 21.06.14 г. стоимость услуг включает в себя помимо подготовки искового заявления услуги по составлению апелляционных и кассационных жалоб и участию в исполнительном производстве, которые в настоящем деле истцу не оказывались.
 
    Оценив представленные доказательства понесенных расходов истца, с учетом сложности дела, объема оказанной юридической помощи истцу, суд признает  разумной и обоснованной сумму на оплату услуг представителя, подлежащей взысканию,  в размере 10 000 руб.
 
    Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    взыскать собщества с ограниченной ответственностью «Алькос» (ОГРН 1106732003278; ИНН 6732003314) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Приборы ВОЛИКС» (ОГРН 1026701438610; ИНН 6729023092) 101 784,69  руб., в том числе: 85 605,35 руб. задолженности, 16 179,34 руб. договорной неустойки, начисленной за период с 11.12.2013 по 25.06.2014, а также 14 055 руб. в возмещение судебных расходов.
 
    Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.
 
    Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия в апелляционную инстанцию - Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула)
 
    Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции - Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга).
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.
 
 
 
    Судья                                                                                           В.А. Ткаченко