Дата принятия: 10 октября 2014г.
Номер документа: А62-4774/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
проспект Гагарина, д. 46, г.Смоленск, 214001
http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru
тел.8(4812)61-04-16; 64-37-45; факс 8(4812)61-04-16
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
город Смоленск
10.10.2014 Дело № А62-4774/2014
Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Ткаченко В. А.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью «Атранс» (ОГРН 1083241001381; ИНН 3241009380)
к обществу с ограниченной ответственностью «67Автоинфо» (ОГРН 1106731001013; ИНН 6730085907)
о взыскании 36 151 руб.,
У С Т А Н О В И Л:
общество с ограниченной ответственностью «Атранс» (далее по тексту – ООО «Атранс») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «67Автоинфо» (далее по тексту – ООО «67 Автоинфо») о взыскании 36 151 руб., в том числе: 33 000 руб. задолженности, 3 151 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных за период с 27.06.2013 по 27.08.2014, а также 5 000 руб. в возмещение судебных расходов.
Дело принято к производству арбитражного суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку цена иска не превышает триста тысяч рублей.
Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело в порядке упрощенного производства рассматривается без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.
Для предоставления отзыва и доказательств в обоснование своей правовой позиции ответчику был установлен срок – до 15.09.2014, указанный в определении о принятии искового заявления к производству.
Кроме того, для предоставления дополнительных доказательств определением суда о принятии искового заявления к производству был установлен срок – до 06.10.2014.
Определение суда о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства вручено истцу, что находит свое подтверждение в материалах дела.
Определение, направленное ответчику, возвращено с отметкой «истек срок хранения».
В силу пункта 3 части 3, пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации и несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Ответчиком отзыв на иск, доказательства в обоснование своих доводов, а также дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных истцом требований, в установленные судом сроки не представлено.
В силу части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
По смыслу приведенной нормы риск непредставления доказательств в обоснование возражений несет сторона, не совершившая названное процессуальное действие.
Как следует из положений частей 5 и 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков, а в случае обоснования невозможности их представления в такие сроки по причинам, не зависящим от стороны – и за пределами этих сроков; при этом протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется, не применяются правила об отложении судебного разбирательства
Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациивсе имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
Из материалов дела следует, что 13 июня 2013 года сторонами заключен договор – заявка на перевозку груза №03/06, по условиям которого истцом приняты обязательства по перевозке груза по маршруту Гомель-Великий Устюг.
Общая стоимость услуг по осуществлению перевозки груза согласована сторонами в договоре-заявке в размере 63 000 руб.
Согласно договору-заявке расчет производится в безналичной форме в течении 7 дней после ФТТН с квитком об отправке груза.
Взятые на себя обязательства по перевозке груза истец выполнил, что подтверждается CMR-накладной №414/541, актом выполненных работ №41-ДП от 19.06.2013
Ответчиком по данной перевозке оплата была произведена частично в сумме 30 000 руб. согласно платежному поручению №257 от 27.08.2013. В нарушение условий договора ответчик произвел оплату не в полном размере. Размер задолженности составляет 33 000 руб.
Отсутствие оплаты оказанных услуг по перевозке послужило основанием для предъявления рассматриваемого иска.
Правоотношения сторон регулируются нормами права в отношении перевозки.
В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).
Согласно статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами
Доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком в нарушение статей 65 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Учитывая, что материалами дела подтверждается наличие задолженности за оказанные услуги, требования истца о взыскании 33 000 руб. суд находит законными и обоснованными.
Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за несвоевременную оплату услуг, рассчитанных за период с 27.06.2013 по 27.08.2014, в сумме 3 151 руб.
В пункте 1 статьи 330Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии со статьей 395Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу части 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Расчет процентов судом проверен и признан правильным.
Истец просит взыскать 5 000 руб. в счет возмещение расходов, в том числе по уплате госпошлины в сумме 2 000 руб. и оплате услуг представителя в сумме 3 000 руб.
В соответствии со статьей 101,110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
По смыслу вышеуказанных норм права, определяющих порядок распределения судебных расходов, право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих. При этом доказательства, подтверждающие понесенные расходов, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Истцом представлен договор на оказание юридических услуг №264/03 от 19.03.2014, заключенный между ИП Сидарук В.П. и ООО «Атранс», платежные документы на оплату услуг представителя.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определенииот 21.12.2004 №454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Понесенные стороной расходы по уплате услуг представителя не являются чрезмерными.
Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
взыскать с общества с ограниченной ответственностью «67Автоинфо» (ОГРН 1106731001013; ИНН 6730085907) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Атранс» (ОГРН 1083241001381; ИНН 3241009380) 36 151 руб., в том числе: 33 000 руб. задолженности, 3 151 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных за период с 27.06.2013 по 27.08.2014, а также 5 000 руб. в возмещение судебных расходов.
Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула)
Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга).
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.
Судья В.А. Ткаченко
