Определение от 22 октября 2014 года №А62-4766/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
проспект Гагарина, д. 46, г. Смоленск, 214001
 
http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru
 
тел.8(4812)61-04-16; 64-37-45; факс 8(4812)61-04-16
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
    город Смоленск                                              
 
    22.10.2014                                                                Дело № А62-4766/2014
 
 
 
    Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Молоковой Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прудниковой А.О.,  рассмотрев в судебном заседании
 
    заявление кредитора общества с ограниченной ответственностью «Центр оптимальных технологий», (ИНН 7708538913; ОГРН 1047796739572)
 
    о признании должника Открытого акционерного общества "Ситалл"(ОГРН 1026700926394; ИНН 6725001330) несостоятельным (банкротом),
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: не явился, извещен надлежаще;
 
    от должника: Жорова Л.Н. – представитель, доверенность от 28.09.2012г., паспорт;
 
    от уполномоченного органа: Терехов Е.В. – представитель, доверенность №95 от 05.03.2014г., удостоверение,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «ИнфоКар» обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании должника Открытого акционерного общества "Ситалл"(ОГРН 1026700926394; ИНН 6725001330) несостоятельным (банкротом).
 
    Определением суда от 27.08.2014 заявление   общества с ограниченной ответственностью «Центр оптимальных технологий» о признании должника  открытого акционерного общества "Ситалл"(ОГРН 1026700926394; ИНН 6725001330) несостоятельным (банкротом)принято к производству суда как заявление о вступлении в дело о банкротстве № А62-4766/2014 в порядке пункта 8 статьи 42 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в связи с чем оно подлежит назначению в течение пятнадцати дней с даты судебного заседания по проверке обоснованности требований первого заявителя, обратившегося в арбитражный суд.
 
    Определением Арбитражного суда Смоленской области от 02.10.2014 отказано  во введении наблюдения, заявление ООО «ИнфоКар» оставлено без рассмотрения, назначено рассмотрение обоснованности требований   общества с ограниченной ответственностью «Центр оптимальных технологий» о признании должника  открытого акционерного общества "Ситалл"(ОГРН 1026700926394; ИНН 6725001330) несостоятельным (банкротом)  в судебном заседании Арбитражного суда Смоленской области на 22.10.2014 11:30 .
 
    До судебного заседания от ООО «Центр оптимальных технологий» поступил отказ от заявленных требований.
 
    Как пояснила в судебном заседании представитель Должника, долг перед ООО «Центр оптимальных технологий» Должником погашен.
 
    Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд отказывает во введении наблюдения и оставляет заявление ООО «Центр оптимальных технологий»без рассмотрения  исходя из следующего.
 
    В составе задолженности для признания должника банкротом в силу части 2 статьи 4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» учитывается размер обязательств без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций. Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, а также и взысканные судебными актами расходы по уплате госпошлины не учитываются при определении наличия признаков банкротства.
 
    В соответствии со статьей 48 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:
 
    о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения;
 
    об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения;
 
    об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.
 
    Определение об отказе во введении наблюдения и оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения выносится в случае, если в заседании арбитражного суда требование лица, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом, признано необоснованным или установлено отсутствие хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, при условии, что имеется иное заявление о признании должника банкротом.
 
    К моменту рассмотрения заявления ООО «Центр оптимальных технологий» Должником сумма долга погашена, то есть на момент рассмотрения заявления ООО «Центр оптимальных технологий» у должника отсутствовал признак банкротства, установленный пунктом 2 статьи 33  и статьей 6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», отсутствовала задолженность перед Заявителем  в размере не менее ста тысяч рублей.
 
    Учитывая, что на рассмотрении в Арбитражном суд Смоленской области имеются иные заявления о признании Открытого акционерного общества "Ситалл"несостоятельным (банкротом), суд отказывает  во введении наблюдения и оставляет заявление общества с ограниченной ответственностью «Центр оптимальных технологий» без рассмотрения.
 
    Согласно пункту 8 статьи 42 Федерального закона                                         «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если до назначенного судом заседания на рассмотрение арбитражного суда поступают заявления о признании должника банкротом от других лиц, все поступившие заявления рассматриваются арбитражным судом в качестве заявлений о вступлении в дело о банкротстве. Данные заявления должны быть рассмотрены в течение пятнадцати дней с даты судебного заседания по проверке обоснованности требований первого заявителя, обратившегося в арбитражный суд.
 
    Определением суда от 29.08.2014 к производству суда принято заявление общества с ограниченной ответственностью «Термо Техно» (ИНН 7710329480; ОГРН 102773987925) о признаниидолжника  открытого акционерного общества "Ситалл"(ОГРН 1026700926394; ИНН 6725001330) несостоятельным (банкротом) как заявление о вступлении в дело о банкротстве № А62-4766/2014 в порядке пункта 8 статьи 42 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в связи с чем оно подлежит назначению в течение пятнадцати дней с даты судебного заседания по проверке обоснованности требований первого заявителя, обратившегося в арбитражный суд.
 
    Руководствуясь статьей 48 Федерального закона  «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 48, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,         
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    Отказать  во введении наблюдения и оставить заявление общества с ограниченной ответственностью «Центр оптимальных технологий», (ИНН 7708538913; ОГРН 1047796739572) без рассмотрения.
 
    Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Центр оптимальных технологий», (ИНН 7708538913; ОГРН 1047796739572) справку на возврат из федерального бюджета госпошлины в размере 4 000 руб., уплаченной по платежному поручению № 1483 от 15.08.2014.
 
    Назначить рассмотрение обоснованности требований заявление   общества с ограниченной ответственностью «Термо Техно» (ИНН 7710329480; ОГРН 102773987925) о признаниидолжника  открытого акционерного общества "Ситалл"(ОГРН 1026700926394; ИНН 6725001330) несостоятельным (банкротом)  в судебном заседании Арбитражного суда Смоленской области на 12.11.2014 11:30в помещении суда по адресу: город Смоленск, проспект Гагарина, д. 46, 3 этаж, каб. 311.
 
    Некоммерческому партнерству «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального Федерального округа» представить информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего Стародубкина Андрея Викторовича требованиям статей 20, 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а также сведения (идентификационный номер налогоплательщика, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих, почтовый адрес) в соответствии с пунктом 54 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».
 
    Определение  может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.
 
 
    Судья                                                                                        Е.Г. Молокова