Дата принятия: 08 октября 2014г.
Номер документа: А62-4748/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
проспект Гагарина, д. 46, г. Смоленск, 214001
http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru
тел.8(4812)61-04-16; 64-37-45; факс 8(4812)61-04-16
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
город Смоленск
08.10.2014 Дело № А62-4748/2014
Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Ткаченко В.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению
закрытого акционерного общества «Компания Атлантик» (ОГРН: 1026701452172; ИНН: 6729014637)
к обществу с ограниченной ответственностью «СтройКомплектСервис»
(ОГРН 1116732017820; ИНН 6732031054)
о взыскании 142 926, 56 руб.,
У С Т А Н О В И Л:
закрытое акционерное общество «Компания Атлантик» (далее по тексту – ЗАО «Компания Атлантик»)обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СтройКомплектСервис» (далее по тексту – ООО «СтройКомплектСервис») о взыскании 142 926, 56 руб., в том числе: 133 190,40 руб. задолженности, 9 736,16 руб. договорной неустойки, рассчитанной за период с 24.04.2014 по 21.07.2014, а также 5 287,77 руб. в возмещение судебных расходов.
Дело принято к производству арбитражного суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело в порядке упрощенного производства рассматривается без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.
Для предоставления отзыва и доказательств в обоснование своей правовой позиции ответчику был установлен срок – до 03.09.2014, указанный в определении о принятии искового заявления к производству.
Кроме того, для предоставления дополнительных доказательств определением суда о принятии искового заявления к производству был установлен срок – до 19.09.2014.
Определение суда о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства вручено истцу, что находит свое подтверждение в материалах дела.
Определение, направленное ответчику, возвращено с отметкой «истек срок хранения».
В силу пункта 3 части 3, пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации и несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Ответчиком отзыв на иск, доказательства в обоснование своих доводов, а также дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных истцом требований, в установленные судом сроки не представлено.
В силу части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
По смыслу приведенной нормы риск непредставления доказательств в обоснование возражений несет сторона, не совершившая названное процессуальное действие.
Как следует из положений частей 5 и 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков, а в случае обоснования невозможности их представления в такие сроки по причинам, не зависящим от стороны – и за пределами этих сроков; при этом протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется, не применяются правила об отложении судебного разбирательства
Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациивсе имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, 09.01.2014 между истцом и ответчиком подписан договор поставки №14-КА-098, согласно условиям которого продавец обязуется передать продукцию производственно-технического назначения в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товар.
В рамках указанного договора истец поставил ответчику продукцию, что подтверждается товарными накладными, №1197 от 24.04.2014, №1347 от 08.05.2014, №1366 от 12.05.2014.
Ответчик, поставленный товар оплатил частично, в связи с чем, задолженность за поставленный товар составила 133 190,40 руб.
Оценивая договор поставки, суд приходит к выводу, что договор нельзя признать заключенным.
На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу части 3 статьи 455, части 2 статьи 465 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора поставки о наименовании и количестве товара являются существенными.
При оценке условий договора поставки №14-КА-098 от 09.01.2014 суд приходит к выводу о несогласованности сторонами условий о предмете договора, поскольку договор не позволяет определить количество и стоимость продукции передаваемого истцом в рамках указанного договора.
В пункте 1.2 договора указано, что наименование, ассортимент, количество, цена за тонну и общая сумма за товар указываются либо в прилагаемых к договору спецификациях, либо в товарных накладных, которые являются неотъемлемыми частями настоящего договора.
Истец не представил в материалы дела спецификации, указанные в пункте 1.2 договора.
В товарных накладных №1197 от 24.04.2014, №1347 от 08.05.2014, №1366 от 12.05.2014, подписанных сторонами, отсутствует ссылка на договор поставки №14-КА-098 от 09.01.2014, что не позволяет сделать вывод о поставке товара в рамках указанного договора, в связи с чем, указанный договор является незаключенным. Однако отсутствие договорных обязательств не является основанием для отказа в оплате поставленного товара.
Поскольку товарные накладные содержат сведения о наименовании, цене и количестве отгруженного покупателю продукции, то передачу продукции следует квалифицировать как совершение сторонами разовой сделки купли-продажи и возникшие отношения должны регулироваться нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Факт передачи продукции подтвержден представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными сторонами и ответчиком не оспаривается.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчиком не представлено документов, свидетельствующих об оплате переданной ему продукции в полном объеме.
В связи с чем, требование истца о взыскании 133 190,40 руб. задолженности за поставленный товар является обоснованным, ответчиком не оспаривается и подлежит удовлетворению на основании статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки в сумме 9 736,16 руб.
Согласно пункта 5.2 договора за просрочку оплаты поставленного товара покупатель оплачивает продавцу пени в размере 0,1% от неоплаченной части товара за каждый день просрочки, но не более 10% от неоплаченной части товара.
Учитывая, что договор поставки не заключен, требование о взыскании договорной неустойки не может быть удовлетворено.
Судебные расходы в виде уплаченной истцом по делу государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройКомплектСервис» (ОГРН 1116732017820; ИНН 6732031054) в пользу закрытого акционерного общества «Компания Атлантик» (ОГРН: 1026701452172; ИНН: 6729014637) 133 190,40 руб. задолженности, а также 4 918 руб. в возмещение судебных расходов.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия в апелляционную инстанцию - Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула)
Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции - Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга).
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.
Судья В.А. Ткаченко
