Дата принятия: 30 сентября 2014г.
Номер документа: А62-4739/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
проспект Гагарина, д. 46, г.Смоленск, 214001
http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru
тел.8(4812)61-04-16; 64-37-45; факс 8(4812)61-04-16
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
город Смоленск
30.09.2014 Дело № А62-4739/2014
Резолютивная часть решения оглашена 23.09.2014
Полный текст решения изготовлен 30.09.2014
Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Титова А. П.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жежериной В.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
Общество с ограниченной ответственностью "Сердж"(ОГРН 1116732015212; ИНН 6732028608)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная корпорация "Смоленскстройподрядчик"(ОГРН 1066731108146; ИНН 6731056666)
о взыскании задолженности, договорной неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами
при участии:
от истца: Рудакова И.Е. – представителя по доверенности;
от ответчика: представитель не участвует, уведомлен надлежаще,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Сердж» (далее также – истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Смоленская корпорация «Смоленскстройподрядчик» (далее по тексту – ответчик, покупатель) о взыскании задолженности в сумме 354 293,33 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 43 113,07 руб., неустойки в размере 118 129,74 руб., а также судебных расходов.
В обоснование требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение обязательств в соответствии с договором поставки от 02.02.2012 № 4.02.-12.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, сославшись на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.
Ответчик, уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечил участия своего представителя в судебном заседании.
Мотивированный отзыв на иск, доказательства в обоснование своих доводов, а также дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных истцом требований, в установленные судом сроки ответчиком не представлено.
В силу части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
По смыслу приведенной нормы риск непредставления доказательств в обоснование возражений несет сторона, не совершившая названное процессуальное действие.
Заслушав представителя истца, исследовав и оценив в порядке статей 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Истцом и ответчиком подписан договор поставки материалов от 02.02.2012 № 4.02.-12 (далее также – договор), по условиям которого исполнитель изготавливает и устанавливает оконные блоки ПВХ со всеми составляющими, а заказчик принимает и оплачивает продукцию в сроки, установленные договором.
Пунктом 3.1 договора стороны определили, что общая стоимость договора составляет 354 293 руб. 33 коп.
В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой законом в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
По своему содержанию договор поставки от 02.02.2012, подписанный сторонами, относится к договору поставки, предусматривающий поставку товаров – оконных блоков ПВХI.
В силу части 1 статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В доказательство поставки товара истцом представлена товарная накладная от 08.02.2012 № 7 на сумму 354 293,33 руб., которая содержит наименование товара, его количество и стоимость.
Накладная подписана представителями сторон.
Доказательств поставки товара ненадлежащего качества или в ненадлежащем количестве суду не представлено.
В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Как следует из содержания пункта 3.2 договора, оплата товара осуществляется покупателем в течение 10 банковских дней с момента заключения договора в размере 354 293,33 коп., путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.
Доказательств оплаты поставленного товара на сумму 354 293,33 руб. со стороны покупателя не представлено.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Суд учитывает, что доказательств оспаривания поставки товара или оплаты стоимости поставленного товара ответчиком не представлено.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Таким образом, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца в части взыскания задолженности за поставленный товар на сумму 354 293,33 руб.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 118 129,75 руб. за период с 16.02.2012 по 06.08.2013 и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 43 113,07 руб. за период с 16.02.2012 по 06.08.2013.
В соответствии с пунктом 4.3 договора при просрочке оплаты продукции, поставщик имеет права начислить пени в размере 0,1 % от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа.
Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Суд, установив факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчика по договору, приходит к выводу о законности и обоснованности требований о взыскании неустойки.
Доказательств, которые могут являться основанием для освобождения от ответственности за просрочку исполнения обязательств, ответчиком не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании неустойки.
Расчет заявленной к взысканию неустойки проверен, ответчиком не оспорен и признается судом верным.
Учитывая вышеизложенное, суд находит обоснованным взыскание неустойки в размере 118 129,75 руб.
Отказывая во взыскании процентов по статье 395Гражданского Кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, исходит из недопустимости применения к ответчику двойной меры ответственности в виде взыскания одновременно договорной неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами за один и тот же период нарушения исполнения обязательств ответчиком.
Аналогичная правовая позиция содержится в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно которому законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.
Нормы Гражданского Кодекса Российской Федерации не предусматривается возможность одновременного взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и договорной неустойки, как не предусмотрено это и условиями заключенного между сторонами договора.
Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг представителя в размере 25 000 руб.
В соответствии со статьей 101Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно статьи 110Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), статьей 106Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены к судебным издержкам.
Разумность размеров определяется арбитражным судом самостоятельно исходя из конкретных обстоятельств дела.
Пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
В соответствии со статьями 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.
В связи с тем, что истцом не представлено доказательств подтверждающих понесенные судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. данные требования не подлежат удовлетворению.
При взыскании с ответчика государственной пошлины суд исходит из положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строительная корпорация "Смоленскстройподрядчик"(ОГРН 1066731108146; ИНН 6731056666) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Сердж"(ОГРН 1116732015212; ИНН 6732028608) задолженность в размере 354 293 руб. 33 коп., неустойку в размере 118 129 руб. 75 коп., а также 12 448 руб. 48 коп. в возмещение судебных расходов.
В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью "Сердж"о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.
Судья А.П. Титов
