Дата принятия: 16 октября 2014г.
Номер документа: А62-4694/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
проспект Гагарина, д. 46, г.Смоленск, 214001
http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru
тел.8(4812)61-04-16; 64-37-45; факс 8(4812)61-04-16
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
город Смоленск
16.10.2014Дело № А62-4694/2014
Резолютивная часть решения оглашена 09.10.2014
Полный текст решения изготовлен 16.10.2014
Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Яковлева Д.Е.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сорокиной Д.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Смоленской областной общественной организации общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» (ОГРН 1026700001624; ИНН 6730004930)
к Администрации города Смоленска (ОГРН 1026701449719; ИНН 6730012070)
о признании права собственности,
при участии:
от истца: Федосовой Н.А. – представителя (доверенность от 18.06.2014 б/н);
от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом, имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя,
У С Т А Н О В И Л:
Смоленская областная общественная организация общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» (далее – истец) обратилась с исковым заявлением о признании права собственности на объекты недвижимости (здания), расположенные по адресу: город Смоленск, ул. Седова, д. 3:
проходная, общей площадью 35,0 кв.м. (лит. И);
шиномонтаж, общей площадью 23,7 кв.м. (лит. К) (с учетом выделения требования о признания права собственности на автомойку в отдельное производство).
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился; извещен надлежащим образом. Суд в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие его представителя.
Свои требования истец мотивирует тем, что спорные объекты были построены им без получения разрешения на ввод в эксплуатацию.
Ответчик возражает относительно удовлетворения иска, в частности по объектам автомойка и шиномонтаж, так как необходимо дополнительно исследовать вопросы, связанные с соблюдением требований о санитарно-защитной зоне.
Определением суда от 09.10.2014 в связи с необходимостью исследования дополнительных доводов и доказательств (в части определения соответствия санитарно-эпидемиологическим и градостроительным требованиям) выделено в отдельное производство требование истца о признании права собственности на автомойку, общей площадью 130,6 кв.м. (лит. Л), расположенную по адресу: город Смоленск, ул. Седова, д. 3.
В части остальных объектов, оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, суд считает, что предъявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Абзацем вторым пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Из представленных документов следует, что спорные объекты расположены на земельном участке с кадастровым номером 67:27:0014331:43, принадлежащем истцу (выписка из ЕГРП и свидетельство, л.д. 23), разрешенное использование - для производственной базы.
Исходя из положений абзаца третьего пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано при условии, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств, подтверждающих соответствие самовольной постройки разрешенному использованию земельного участка, строительным, противопожарным, санитарно-гигиеническим и иным нормам и правилам.
О соблюдении вышеуказанных условий применительно к спорным объектам свидетельствуют следующие документы, содержащиеся в материалах дела.
Согласно заключению от 05.06.2014 № 30 общества с ограниченной ответственностью «Параллель» (имеющего свидетельство от 16.07.2012 № 59 о допуске к работам по подготовке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, по обследованию строительных конструкций зданий и сооружений) установлено, что объекты возведены в пределах границ земельного участка, не нарушая конструктивных и других характеристик надежности и безопасности несущих конструкций зданий, все конструкции находятся в работоспособном состоянии, объекты недвижимого имущества угрозу жизни и здоровью граждан не представляют.
Из заключений от 28.08.2014 №№ 08/08/14, 10/08/14 НИИ ВДПО ОПД (свидетельство об аккредитации № ГЭ-003 от 26.12.2008, свидетельство СРО № СД-П-010-7734241073-02 от 23.12.2010) следует, чтообъекты соответствуют требованиям пожарной безопасности.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Материалы дела свидетельствуют о том, что истец предпринимал действия, направленные на соблюдение разрешительного порядка, получен градостроительный план земельного участка, представлен отказ Администрации города Смоленска от 20.03.2014 № 5-821 в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, основанием отказа являлось непредставление необходимых в соответствии с законодательством документов.
Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью.
Доказательств относительно несоблюдения вышеуказанных требований в материалы дела не представлено, имеющиеся документы суд принимает в качестве доказательств по делу.Ответчик в письменном отзыве от 07.10.2014 пояснил, что согласно градостроительному плану земельного участка построена только проходная; указал, что необходимо установить, на сколько постов построена станция технического обслуживания.
В соответствии с поэтажным планом и техническим паспортом (л.д. 22, 38) шиномонтаж состоит из административно-бытового помещения и производственного помещения без разделения на посты (указано на наличие двух проходов в производственное помещение). Истец пояснил, что шиномонтаж в основном используется для нужд организации.
В соответствии с СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 станции технического обслуживания легковых автомобилей до 5 постов относятся к Vклассу с санитарно-защитной зоной 50 м. Согласно градостроительному регламенту земельного участка к основным видам отнесены объекты производства Vкласса санитарной классификации. В материалы дела представлен топографический план с отметкой от 07.08.2014 о согласовании размещения спорных объектов ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Смоленской области» в границах земельного участка с учетом прилегающей территории и установленной санитарно-защитной зоной.
В связи с чем доводы, изложенные в отзыве, были проверены судом, доказательств нарушения санитарно-эпидемиологических и градостроительных требований в части размещения объектов в территориальной зоне П5 (зоне размещения производственных объектов Vкласса санитарной классификации, с включением объектов инженерной инфраструктуры) не представлено.
Согласно уведомлениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области в настоящее время в ЕГРП зарегистрированное право на спорные объекты отсутствует (л.д. 99,101).
В соответствии с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в информационном письме от 21.07.2009 № 132 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в соответствии со статьей 28 Закона о регистрации являются судебные акты, в резолютивной части которых имеется вывод о принадлежности имущества определенному лицу на вещном или обязательственном праве (наличии обременения или ограничения права), подлежащем государственной регистрации.
Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
признать право собственности Смоленской областной общественной организации общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» (ОГРН 1026700001624; ИНН 6730004930) на объекты недвижимости (здания), расположенные по адресу: город Смоленск, ул. Седова, д. 3:
проходная, общей площадью 35,0 кв.м. (лит. И);
шиномонтаж, общей площадью 23,7 кв.м. (лит. К).
Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.
Судья Д.Е. Яковлев
