Решение от 07 октября 2014 года №А62-4672/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
проспект Гагарина, д. 46, г.Смоленск, 214001
 
http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru
 
тел.8(4812)61-04-16; 64-37-45; факс 8(4812)61-04-16
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    город Смоленск                                                                     
 
    07.10.2014Дело № А62-4672/2014
 
Резолютивная часть решения оглашена 30.09.2014
 
Полный текст решения изготовлен 07.10.2014
 
 
    Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Красильниковой В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой В.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    Открытого акционерного общества "Гагаринсельхозснаб"(ОГРН 1026700883252; ИНН 6723002145)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью "СТР ЛТ"(ОГРН 1127747122447; ИНН 7714889388)
 
    о взыскании задолженности по арендной плате, расходов по оплате электроэнергии и пеней
 
    при участии:
 
    от истца: не явился, извещен надлежащим образом;
 
    от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Открытого акционерного общества "Гагаринсельхозснаб"(далее – истец) обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СТР ЛТ"(далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за период октябрь, ноябрь, декабрь 2013 года, а также за период с 01.01.2014 по 21.01.2014 в размере 367 740 руб.; пени, начисленные за период с 03.11.2013 по 03.08.2014 в сумме 84 193 руб.; 15 910 руб. в возмещение расходов по оплате электроэнергии, а также судебные расходы (с учетом уточнения требований).
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
 
    Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) все имеющиеся в материалах дела документы, суд пришел к следующему выводу.
 
    Как видно из материалов дела, 01.08.2013между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор № 2 аренды недвижимого имущества: административного здания площадью 1545 кв.м., здание диспетчерской проходной 47,8 кв.м., земельного участка площадью 22300,6 кв.м., расположенного по адресу: Смоленская область, г.Гагарин, Промышленный проезд, д. 2.
 
    Срок договора с 01.08.2013 по 30.06.2014 (сроком на 11 месяцев) – п. 6.1 договора.
 
    В соответствии с условиями договора аренды арендатор обязуется производить оплату за аренду помещения до 03 числа каждого текущего месяца. Размер арендной платы составляет 100 000 руб. в месяц без НДС.
 
    Коммунальные платежи (свет, вода, телефон, отопление) в арендную плату не входят и оплачиваются отдельно согласно выставленных счетов.
 
    Согласно пункту 8.2 договора все споры и разногласия, которые могут возникнуть из настоящего договора или в связи с ним, разрешаются сторонами путем переговоров, а при недостижении согласия передаются на рассмотрение в Арбитражный суд Смоленской области.
 
    Истец указал, что на протяжении двух месяцев (август и сентябрь 2013 г.) ООО «СТР ЛТ» надлежащим образом исполняло обязательства по внесению арендной платы, за август 2013 г. арендатором были оплачены и коммунальные услуги, в частности пользование электроэнергией.
 
    Однако с октября 2013 г. ООО «СТР ЛТ» перестало оплачивать арендодателю арендную плату, продолжая при этом пользоваться арендуемым имуществом. За сентябрь, октябрь и ноябрь 2013 г. ответчик не оплатил и использованную им электроэнергию. ОАО «Гагаринсельхозснаб» как собственник объекта, к которому подавалась электроэнергия, вынужден был ее оплатить на сумму 15 910 руб.
 
    С января 2014 г. ответчик в одностороннем порядке прекратил договорные отношения с ОАО «Гагаринсельхознаб». 21 января 2014 года арендодатель вынужден был принять на себя заботу о сдаваемом в аренду имуществе, предложив ООО «СТР ЛТ» возвратить имущество по акту приема-передачи от 21.01.2014, от подписания которого последний уклонился.
 
    Поскольку арендатор добровольно задолженность не погасил, арендодатель обратился в суд с настоящим иском.
 
    В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).
 
    В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.
 
    Итого задолженность по арендной плате за период октябрь, ноябрь, декабрь 2013 года, а также за период с 01.01.2014 по 21.01.2014 составляет 367 740 руб.
 
    Расчет задолженности по арендной плате проверен судом и признан правильным.
 
    Размер задолженности ответчиком не оспорен.
 
    Требование истца о взыскании задолженности по арендной плате подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании договорной неустойки в общей сумме 84 193 руб., начисленной за период с 03.11.2013 по 03.08.2014.
 
    Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Соглашение о неустойке в соответствии со статьей 331 ГК РФ содержится в разделе 7 договора аренды «Ответственность сторон».
 
    В соответствии с пунктом 7.2 договора в случае невнесения арендатором платежей в установленный срок, арендодатель может обязать арендатора выплатить неустойку в размере 0,1% от суммы арендной платы за каждый день просрочки.
 
    Несмотря на то, что суду представлено неподписанный ответчиком акт приема-передачи арендуемого имущества от 21.01.2014, учитывая, что арендная плата начислялась до 21.01.2014, а также факт прекращения арендных правоотношений до истечения срока договора, суд полагает, что в данном случае фактически имело место досрочное расторжение договора. 
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 407ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
 
    В силу пункта 2 статьи 453ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
 
    Согласно пункту 3 статьи 453ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора.
 
    Если иное не вытекает из соглашения сторон, расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает кредитора права требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора (пункт 1Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 № 104 "Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств").
 
    В рассматриваемом случае, соглашение сторон о неустойке являлось пунктом договора (7.2), ввиду чего в связи с прекращением действия договора прекратило действие и условие договора о начислении неустойки за просрочку исполнения обязательства.
 
    Каких-либо соглашений, фиксирующих сохранение между сторонами соглашения о начислении неустойки на сумму задолженности при досрочном расторжении договора аренды, сторонами в материалы дела не представлено, между тем, исходя из положений статьи 331ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.
 
    Соответственно, при расторжении договора за ответчиком сохранилась обязанность по уплате задолженности по договору (основного долга) и пени, начисленных до момента его расторжения, так как в дальнейшем предусмотренное договором аренды соглашение сторон о начислении пеней не действует (пункт 3 статьи 450, пункт 2 статьи 453ГК РФ, аналогичная правовая позиция изложена в ПостановленииПрезидиума ВАС РФ от 18.05.2010 № 1059/10).
 
    Содержание пункта 7.2. договора в совокупности с правовой позицией, закрепленной в пункте 1Информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 № 104, обосновывают правомерность начисления и взыскания имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора, образовавшихся исключительно до момента расторжения договора. Впоследствии расчет имущественных санкций за неисполнение обязательства по уплате основного долга по правилам договора недопустим в силу его расторжения.
 
    При этом истец не лишен правовой возможности защиты своих интересов путем применения мер законной ответственности, в частности, положений статьи 395ГК РФ, заявления требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за соответствующий период просрочки уплаты суммы основного долга после даты расторжения договора до фактической оплаты долга.
 
    В связи с изложенным, суд считает обоснованным требование истца о взыскании договорной неустойки за период с 03.11.2013 по 20.01.2014 в сумме 72 000 руб.
 
    В соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженной в пункте 1 постановления  от 22 декабря 2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    От ответчика заявление о снижение размера неустойки в суд не поступало, в связи с чем вопрос о снижении размера неустойки судом не рассматривался.
 
    С учетом изложенного суд считает требования истца о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению частично в размере 72 000 руб. за период с 03.11.2013 по 20.01.2014.
 
    Суд также считает обоснованным требование о взыскании с ответчика 15 910 руб. в возмещение расходов по оплате электроэнергии за период октябрь - ноябрь 2013 года, поскольку данная обязанность предусмотрена пунктом 5.4 договора аренды; данная сумма подтверждена счетами № 421330 за октябрь 2013 года и № 421330 за ноябрь 2013 года; факт оплаты электроэнергии за указанный период истцом подтвержден кассовым чеком и квитанцией (л.д. 42).
 
    Истцом также заявлено о взыскании судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины и услуг представителя.
 
    В силу положений статей 101, 102, 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины; в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    С учетом частичного удовлетворения иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере уплаченной при подаче иска  государственной пошлины в сумме 12 035,72 руб. Государственная пошлина в размере 1999,86 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная (при сумме иска 467 843 руб. уплате подлежала государственная пошлина в размере 12 357 руб., истцом уплачено 14 356,86 руб.).
 
    Заявление истца о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя суд оставляет без рассмотрения, поскольку истцом не заявлено, какую сумму он просит взыскать.
 
    При этом истец не лишен права обратиться в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, указав сумму, подлежащую, по его мнению, взысканию, и предоставив соответствующее обоснование заявленной суммы.
 
    Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СТР ЛТ"(ОГРН 1127747122447; ИНН 7714889388) в пользу Открытого акционерного общества "Гагаринсельхозснаб"(ОГРН 1026700883252; ИНН 6723002145) 455 650 руб., в том числе: задолженность по арендной плате в размере 367 740 руб., пени, начисленные за период с 03.11.2013 по 20.01.2014 в сумме 72 000 руб.; 15 910 руб. в возмещение расходов по оплате электроэнергии, а также 12035,72руб. в возмещение судебных расходов.
 
    В удовлетворении остальной части требований отказать.
 
    Возвратить Открытому акционерному обществу "Гагаринсельхозснаб"(ОГРН 1026700883252; ИНН 6723002145) из федерального бюджета 1999,86 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.
 
 
 
    Судья                                                                                  В.В.Красильникова