Дата принятия: 20 октября 2014г.
Номер документа: А62-4667/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
проспект Гагарина, д. 46, г.Смоленск, 214001
http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru
тел.8(4812)61-04-16; 64-37-45; факс 8(4812)61-04-16
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
город Смоленск
20.10.2014 Дело № А62-4667/2014
Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Селивончика А.Г.рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению
Общества с ограниченной ответственностью "АРС Калуга" (ОГРН 112673000492; ИНН 6732050392)
к индивидуальному предпринимателю Киселевой Алене Вячеславовне (ОГРН 312400435900012; ИНН 400406847303)
о взыскании 18 680 руб. 96 коп.
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью "АРС Калуга" (далее по тексту – истец, поставщик, ООО "АРС Калуга") обратился в Арбитражный суд Смоленской области с иском к индивидуальному предпринимателю Киселевой Алене Вячеславовне (далее по тексту – ответчик, покупатель, ИП Киселева А.В.) о взыскании задолженности по договору поставки № 425 от 23.05.2013 в размере 6 464 руб. и неустойки в сумме 12 216 руб. 96 коп., а также судебных расходов.
Дело принято к производству арбитражного суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело в порядке упрощенного производства рассматривается без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.
Для предоставления отзыва и доказательств в обоснование своей правовой позиции ответчику был установлен срок – до 11.09.2014, указанный в определении о принятии искового заявления к производству.
Кроме того, для предоставления дополнительных доказательств определением суда о принятии искового заявления к производству был установлен срок – до 02.10.2014.
О рассмотрении искового заявления в порядке упрощенного производства стороны извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.
Ответчиком в установленный судом срок отзыв на иск и доказательства в обоснование своей правовой позиции относительно предмета спора не представлены.
Как следует из положений частей 5 и 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков, а в случае обоснования невозможности их представления в такие сроки по причинам, не зависящим от стороны – и за пределами этих сроков; при этом протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется, не применяются правила об отложении судебного разбирательства.
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к следующему.
Материалами дела установлено, что между истцом и ответчиком подписан договор поставки № 425 от 23.05.2013 (далее по тексту – договор), в соответствии с которым поставщик поставляет, а покупатель принимает и оплачивает в сроки, установленные договором, товары. Согласно п. 2.1 договора наименование, ассортимент, количество и цена товара указываются в товарно-транспортной накладной, являющейся неотъемлемой частью договора.
Разделом 2 договора сторонами согласованы сроки и порядок поставки товара.
Согласно п. 3.4 основанием для оплаты является подписанные представителем покупателя товарные/товарно-транспортные накладные. Оплата производится в течение 9 дней с момента отгрузки товара со склада поставщика.
Срок действия договора определен в пункте 8.5 с момента его подписания и действует до 31.12.2013.
Во исполнение условий договора, истцом согласно товарной накладной №10180 от 23.05.2013 произведена поставка ответчику товара на сумму 6 464 руб., которая последним не оплачена.
Истец направил ответчику претензию (л.д. 17) с требованием о погашении задолженности, которая адресатом не оспорена, оставлена без ответа и удовлетворения.
Ссылаясь на то, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд за защитой своих прав.
Правовая позиция истца, изложенная в исковом заявлении, основана на том, что представленными доказательствами, подтвержден факт поставки товара ответчику, который последним своевременно не оплачен, а, следовательно, указанная задолженность подлежит взысканию в судебном порядке.
Ответчиком отзыв на иск не представлен и обстоятельства, на которые ссылается истец, им не оспорены, в связи с чем, на основании части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указанные обстоятельства считаются признанными ответчиком.
Оценив доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 8 и частью 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданско-правовых обязательств является договор. Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой и надлежащей форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В связи с регулированием правовыми нормами Гражданского кодекса Российской Федерации договора поставки в качестве отдельного вида договора купли-продажи, исходя из положений статей 455 и 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными условиями договора поставки являются условия об ассортименте товара, его количестве и сроках поставки.
Судом установлено, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора и обеспечили соблюдение его письменной формы, в связи с чем, договор поставки № 425 от 23.05.2013 считается заключенным.
Доказательств отказа от исполнения договора или пересмотре его условий в материалы дела не представлено, соответственно, стороны состоят в договорных отношениях.
В подтверждение факта получения ответчиком товара истцом в материалы дела представлена товарная накладная, составленная по форме № ТОРГ-12, утвержденной постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25.12.1998 № 132 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций», имеющая запись о принятии товара ответчиком.
На основании изложенного, учитывая, что истец представил соответствующие доказательства и документально обосновал размер задолженности за поставленный и полученный ответчиком товар, суд взыскивает с ответчика в пользу истца долг в размере 6 464 руб.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 12 216 руб. 96 коп. за нарушение условий договора в части несвоевременной оплаты поставленного товара. Данные требования истца основаны на содержании пункта 6.1 договора.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. При этом, кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Доказательств, которые могут являться основанием для освобождения от ответственности за просрочку исполнения обязательств, ответчиком не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании неустойки.
Представленный истцом расчет суммы неустойки ответчиком не оспорен, собственный расчет не представлен. Расчет истца проверен судом, признается обоснованным и не нарушающим прав ответчика.
Таким образом, суд взыскивает с ответчика неустойку в размере 12 216 руб. 96 коп.
Условие пункта 6.1 договора предусматривающее оплату пени на основании выставленного счета (претензии) на оплату в течении 5 дней с момента получения уведомления в рассматриваемом случае не является препятствием к удовлетворению иска по следующим основаниям.
Действующим нормативным регулированием не установлена унифицированная форма для счета на оплату и его обязательные реквизиты, а следовательно, оформление данного документа осуществляется участниками хозяйственного оборота в соответствии с их собственными представлениями и фактически сложившимися условиями взаимных расчетов. Вместе с тем, по своему правовому значению выставление контрагенту счета на оплату товаров (работ, услуг, неустойки) является требованием об исполнении денежного обязательства, срок выполнения которого определяется условиями договора. При направлении ответчику иного письменного требования об оплате товаров (услуг, работ) или неустойки, при наличии в договоре всех необходимых для совершения платежа банковских реквизитов, препятствий для надлежащего исполнения денежного обязательства у ответчика не имелось. Исковое заявление, содержащее требование о взыскании неустойки, направлено ответчику, а следовательно, требование истца о привлечении ответчика его к ответственности за несвоевременную оплату товара является правомерным.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
При обращении в арбитражный суд истец согласно платежному поручению № 243 от 14.07.2014 уплатил государственную пошлину в размере 2000 руб., соответствующем заявленной цене иска. Исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, в связи с чем, с ответчика в пользу истца в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.
Руководствуясь 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с индивидуального предпринимателя Киселевой Алены Вячеславовны (ОГРН 312400435900012; ИНН 400406847303) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АРС Калуга" (ОГРН 112673000492; ИНН 6732050392) 18 680 руб. 96 коп., в том числе: долг в размере 6 464 руб., неустойку в размере 12 216 руб. 96 коп., а также 2 000 руб. в возмещение судебных расходов.
Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула)
Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга).
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.
Судья А.Г.Селивончик
