Решение от 31 октября 2014 года №А62-4641/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
проспект Гагарина, д. 46, г.Смоленск, 214001
 
http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru
 
тел.8(4812)61-04-16; 64-37-45; факс 8(4812)61-04-16
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    город Смоленск                                                                     
 
    31.10.2014                                                                     Дело № А62-4641/2014
 
 
Резолютивная часть решения оглашена 24.10.2014
 
Полный текст решения изготовлен 31.10.2014
 
 
    Арбитражный   суд   Смоленской   области   в   составе судьи Еремеевой В. И.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи        Новиковой О.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    закрытого акционерного общества "Русская Телефонная Компания" (ОГРН 1027739165662; ИНН 7709356049)
 
    к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Смоленской области (ОГРН 1056758325238; ИНН 6731049404)
 
    о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 20.06.2014 №04-2511,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: не явились, извещены надлежащим образом;
 
    от ответчика: Пташкина А.Н., специалист-эксперт (доверенность от 13.01.2014 № 07-136, паспорт),
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    закрытое акционерное  общество "Русская Телефонная Компания" (далее  – заявитель, общество, ЗАО «Русская Телефонная Компания») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Смоленской области  (далее – Управление, ответчик) об оспаривании постановления о назначении административного наказания от                          20.06.2014 №04-2511.
 
    Из материалов дела следует, что на основании поступившего вУправление обращения потребителя – Мирюка Д.А. (далее-абонент)  (вх.04-2465 от 17.03.2014) установлено, что 24.02.2014 абонентом приобретен в ЗАО «Русская Телефонная Компания» модем «МТС Коннект 4G LTE».
 
    Cведения, указанные на упаковке товара, информируют потребителя о работе данного устройства в стандарте 4G. Однако, до потребителя не доведена информация об условиях пользования на территории города Смоленска и Смоленской области стандарта 4G.
 
    25.03.2014 Управление с целью установления факта события административного правонарушения направило в адрес общества запрос о предоставлении следующих документов:
 
    -информации о тарификации;
 
    -пояснений по факту списания денежных средств с лицевого счета;
 
    - технической характеристики МТС Контент 4GLTE;
 
    -пояснений по скорости модема.
 
    Письмом ОАО «Мобильные ТелеСистемы» пояснило, что согласно публичным данным покрытие 4G в г. Смоленске планируется только в 2014 году. При таких обстоятельствах,  нельзя считать, что от потребителя была скрыта необходимая информация.
 
    11.04.2014  Управление направило в адрес общества уведомление  (извещение) о времени и месте составления протокола об административном правонарушении на 26.05.2014, которое было получено обществом 28.04.2014 согласно почтовому уведомлению о вручении.
 
    26.05.2014 в отсутствии представителя общества Управлением составлен протокол об административном правонарушении №04-1210.
 
    26.05.2014 Управлением в адрес общества было направлено определение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
 
    Определение получено обществом 10.06.2014 согласно почтовому уведомлению о вручении.
 
    19.06.2014 в Управление от общества поступили письменные объяснения по административному делу, в которых общество вину не признает,   считает, что стандарт «4GLTE» относится не к товару, а к услугам сотовой связи, оказываемой другой компанией, в связи с чем у него отсутствует  обязанность доводить до потребителей  какую-либо информацию об услугах связи, которые оказываются третьими лицами.
 
    Постановлением от 20.06.2014 № 04-2511 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, в виде штрафа в размере  5 000 рублей.
 
    Данное постановление направлено в адрес общества 01.07.2014, о чем свидетельствует копия почтового конверта.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.
 
    В судебном заседании представитель  общества заявленные требования поддержала в полном объеме.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в его отсутствие.
 
    Определение суда от 07.08.2014 о вызове в качестве специалиста сотрудникаЗАО «Русская Телефонная Компания» для дачи пояснений по обстоятельствам, установленным  материалами административного дела, заявителем не исполнено.
 
    Изучив материалы дела, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) все представленные доказательства, заслушав мнение представителя заявителя, суд приходит  к следующему.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности  арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    Согласно части  7 статьи  210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 14.8КоАП РФ нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц  от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
 
    Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.8КоАП РФ, образуют действия или бездействие изготовителя, исполнителя, продавца, направленные на уклонение от исполнения или ненадлежащее исполнение обязанностей по предоставлению потребителю необходимой и достоверной информации; нарушение требований, касающихся способов доведения информации до сведения потребителя.
 
    ЗаконРоссийской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
 
    Согласно статье 8 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работыи реализуемых им товарах (работах, услугах).
 
    Указанная в пункте 1настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 10Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
 
    Согласно пунктам 15,16 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 года №55, информация о товаре, его изготовителе и продавце должна доводиться до сведения покупателя способами, установленными федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а если указанными актами они не определены, то способами, принятыми для отдельных видов товаров.
 
    Объем обязательной информации о товаре, его изготовителе, передаваемой покупателю вместе с товаром (на товаре, потребительской таре, упаковке, этикетке, в технической документации), должен соответствовать требованиям федеральных законов, иных нормативно правовых актов Российской Федерации.
 
    Как усматривается из материалов дела, абонентом 24.02.2014 приобретен в ЗАО «Русская телефонная Компания» модем «МТС Коннект 4G LTE».
 
    Сведения, указанные на упаковке товара, информируют потребителя о работе данного устройства в стандарте 4G. Приобретенный абонентом модем поддерживает два стандарта 4Gи 3G, на скоростях до 100 Мбит/сек. и до 43,2 Мбит/сек. соответственно.
 
    Однако при покупке товара ЗАО «Русская Телефонная Компания» не были разъяснены покупателю сведения  о том, что покрытие 4Gв г. Смоленске и Смоленской области планируется в 2014 году и, что в настоящее время он может использовать только стандарт 3G.
 
    В связи с этим, административный орган, рассмотрев обращение потребителя, пришел к выводу, что заявителемдопущено нарушение статей 8, 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» №2300-1 от 17.02.1992 в части предоставления потребителю не достоверной информации об услуге 4G.
 
    Не предоставление абоненту информации, повлекшее нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре, образует в данном случае объективную сторону вмененного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.
 
    В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Понятие вины юридического лица является единым и заключается в возможности соблюсти установленные нормы и правила и непринятии им исчерпывающих мер по их соблюдению.
 
    Доводы общества, изложенные в заявлении, суд отклоняет как несостоятельные.
 
    Учитывая изложенное, в действиях общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.
 
    Доказательств принятия общества всех зависящих от него мер по предупреждению совершения административного правонарушения, а также доказательств наличия объективных препятствий для соблюдения прав потребителя, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.
 
    Протокол об административном правонарушении составлен в надлежащей форме уполномоченным лицом, процессуальных нарушений, которые носили бы  существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, административным органом не допущено.
 
    Лицо, вынесшее оспариваемое постановление, обладает полномочиями на рассмотрение дел об административных правонарушениях по части 1 статьи 14.5 КоАП РФ.
 
    Порядок привлечения к административной ответственности при вынесении оспариваемого постановления и предписания соблюден; сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные статьей 4.5 КоАП РФ, нарушены не были.
 
    С учетом характера совершенного правонарушения, положений статьей 4.1, 4.3  КоАП РФ, суд считает обоснованным назначение ЗАО «Русская Телефонная Компания» штрафа в размере 5 000 рублей.
 
    Основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.
 
    Руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    В удовлетворении требований закрытого акционерного общества "Русская Телефонная Компания" отказать.
 
    Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в апелляционном порядке в течение десяти дней  после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула) и в кассационном порядке в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.
 
 
 
    Судья                                              В.И.Еремеева