Решение от 28 августа 2014 года №А62-4551/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
проспект Гагарина, д. 46, г.Смоленск, 214001
 
http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru
 
тел.8(4812)61-04-16; 64-37-45; факс 8(4812)61-04-16
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    город Смоленск                                                                     
 
    28.08.2014Дело № А62-4551/2014
 
 
Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Лукашенковой Т. В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению
    Общества с ограниченной ответственностью «Водолей» (ОГРН 1066725012364; ИНН 6724007629)
 
    к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу                    (ОГРН 1097746596672; ИНН 7710757158)
 
    о признании незаконным и отмене постановления №05-14/706-3 от 05.06.2014 по делу об административном правонарушении,
 
без вызова лиц, участвующих в деле,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Водолей»                            (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу (далее – Управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления №05-14/706-3 от 05.06.2014 по делу об административном правонарушении.
 
    Дело принято к производству арбитражного суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку предъявлено заявление об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности и за совершение административного правонарушения назначено административное наказание только в виде административного штрафа, размер которого не превышает сто тысяч рублей.
 
    Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело в порядке упрощенного производства рассматривается без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.
 
    Для представления отзыва и доказательств в обоснование своей правовой позиции ответчику был установлен срок до 05.08.2014, указанный в определении о принятии заявления к производству.
 
    Кроме того, для предоставления дополнительных доказательств определением суда о принятии заявления к производству был установлен срок до 26.08.2014.
 
    Определение суда о принятии заявления к производству в порядке упрощенного производства вручено заявителю и ответчику, что подтверждается материалами дела.
 
    Ответчиком представлен отзыв на заявление с приложением материалов дела об административном правонарушении.
 
    От заявителя поступило дополнение к заявлению.
 
    Как следует из положений частей 5 и 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков, а в случае обоснования невозможности их представления в такие сроки по причинам, не зависящим от стороны – и за пределами этих сроков; при этом протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется, не применяются правила об отложении судебного разбирательства.
 
    Как следует из материалов дела, административным органом 28.05.2014 в отношении Общества составлен протокол  об административном правонарушении № 05-14/706-1 по статье 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В протоколе указано, что в нарушение положений ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», постановления Правительства РФ от 09.08.2012 № 815 «О представлении деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей», Приказа Росалкогольрегулирования от 23.08.2012 № 231 «О Порядке заполнения деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей», ООО «Водолей»   допущено   нарушение, выразившееся в искажении информации и нарушении порядка при декларировании оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции за 4 квартал 2013 года (Приложение № 11) по лицензии № 67РПА0000379, сроком действия с 25.11.2011 по 25.11.2016, а именно, при анализе деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей в электронном виде за 4 квартал 2013 года ООО «Водолей» установлено:
 
    в декларации об объеме розничной продажи алкогольной (за исключением пива и пивных напитков) и спиртосодержащей продукции (Приложении №11) ООО «Водолей» (ИНН 6724007629) не отражена закупка алкогольной продукции у ООО «Пик» ИНН 6714021198: по ТТН № 21628 от 07.10.2013 в общем объеме 11,77 дал; по ТТН № 22109 от 14.10.2013 в общем объеме 14,08 дал; по ТТН № 22687 от 21.10.2013 в общем объеме 13,01 дал; по ТТН № 23134 от 28.10.2013 в общем объеме 19,40 дал; по ТТН № 23699 от 04.11.2013 в общем объеме 16,54 дал; по ТТН № 24349 от 11.11.2013 в общем объеме 18,80 дал; по ТТН № 25492 от 25.11.2013 в общем объеме 18,30 дал; по ТТН № 26149 от 03.12.2013 в общем объеме 16,55 дал; по ТТН № 26634 от 09.12.2013 в общем объеме 21,67 дал. Искажение составило 150,12 дал.
 
    Таким образом, в декларации об объеме розничной продажи алкогольной (за исключением пива и пивных напитков) и спиртосодержащей продукции (Приложении №11) ООО «Водолей» не отражена закупка алкогольной продукции в общем объеме 150,12 дал.
 
    По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении в отношении ООО «Водолей» административным органом вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 05-14/706-3 от 05.06.2014, которым Общество привлечено к административной ответственности по статье 15.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.
 
    Оспаривая правомерность вышеуказанного постановления, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене. В заявлении и дополнении к заявлению факт правонарушения признает, просит применить малозначительность, поскольку неотражение в декларации закупки алкогольной продукции у ООО «ПИК» было допущено в связи с технической ошибкой.
 
    Ответчик просил в удовлетворении заявленных требований отказать  по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.
 
    Оценив в совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные по делу доказательства, суд исходит из следующего.
 
    Согласно части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
 
    Статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за искажение информации и (или) нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей в виде административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
 
    В силу статьи 14 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота (часть 1).
 
    Порядок учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, порядок учета использования производственных мощностей, порядок представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей и форма этих деклараций устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 14 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ).
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации от 9 августа 2012 г. № 815 утверждены Правила представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей (далее – Правила).
 
    Данные Правила устанавливают порядок представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей.
 
    Перечень деклараций, подлежащих представлению в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка, поименован в пункте 1 Правил.
 
    В соответствии с пунктом 13 Правил организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи) и (или) спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, представляют декларации об объеме розничной продажи алкогольной (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи) и спиртосодержащей продукции по форме согласно приложению № 11.
 
    Декларации представляются ежеквартально, не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом (п. 15).
 
    Пунктом 20 Правил предусмотрено, что при обнаружении организацией (индивидуальным предпринимателем) в текущем отчетном периоде фактов неотражения или неполноты отражения в декларации необходимых сведений, а также ошибок (искажений), допущенных в истекшем отчетном периоде, организация (индивидуальный предприниматель) представляет корректирующие декларации, содержащие сведения (дополнения), уточняющие сведения, содержащиеся в декларациях, представленных ранее.
 
    Корректирующие декларации представляются до окончания квартала, следующего за отчетным кварталом, с обоснованием причин, вызвавших неполноту или недостоверность представленных сведений (за исключением представления корректирующих деклараций по предписанию лицензирующего органа об устранении нарушений условий действия лицензии).
 
    Во время проведения проверки деятельности организации (индивидуального предпринимателя) уполномоченными органами организация (индивидуальный предприниматель) не вправе представлять корректирующие декларации за проверяемый период.
 
    Из материалов дела следует, что определением Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу от 29.04.2014 (том 1, л.д.  46-69) возбуждено дело по признакам административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по факту искажения данных в декларациях, представленных в том числе  ООО «Водолей».
 
    Указанное определение направлено Обществу в электронном виде 30.04.2014 и получено Обществом 30.04.2014 (том 1, л.д. 70).
 
    Извещением от 22.05.2014 Общество уведомлено о необходимости явится 28.05.2014 для дачи объяснений и составления протокола об административном правонарушении по статье 15.13 КоАП РФ.
 
    28.05.2014 в отношении  ООО «Водолей» составлен протокол об административном правонарушении № 05-14/706-1; вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении № 05-14/706-2.
 
    По определению о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении № 05-14/706-2 от 28.05.2014 Обществом представлено письменное объяснение (том 1, л.д. 142), в котором содержится пояснение о том, что искажение информации произошло по технической причине; Общество просит дать возможность подать корректирующую декларацию, а также согласно статье 2.9 КоАП РФ освободить Общество от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    05.06.2014 в присутствии представителя Общества, который давал аналогичные устные пояснения («...организация ООО «Водолей» действительно закупало алкогольную продукцию у ООО «Пик», имеются накладные, при формировании декларации данные об объемах закупки вносились, возможно по технической ошибке специалиста эти данные не вошли в декларацию и в нашей программе это не отобразилось...»), вынесено постановление о назначении административного  наказания.
 
    Согласно абзацу 12 пункта 1 статьи 26Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается искажение и (или) непредставлениев установленные сроки декларации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использовании производственных мощностей.
 
    Статьей 15.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за искажение информации и (или) нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей.
 
    Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Понятие вины юридического лица является единым и заключается в возможности соблюсти установленные нормы и правила и непринятии им исчерпывающих мер по их соблюдению.
 
    В данном случае ООО «Водолей» в обоснование допущенных нарушений на какие-либо непреодолимые обстоятельства не ссылается.
 
    Доказательств принятия ООО «Водолей всех зависящих от него исчерпывающих мер по предупреждению совершения административного правонарушения, а также доказательств наличия объективных препятствий для соблюдения требований законодательства в сфере декларирования оборота алкогольной продукции, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.
 
    Материалами дела подтверждено, и заявителем не оспаривается, что декларация  об объеме розничной продажи алкогольной (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи) и спиртосодержащей продукции по форме согласно приложению № 11 к Правилам, Обществом представлена с искаженными данными.
 
    При этом ссылка Общества на то, что причиной нарушения является техническая ошибка, отклоняется судом, поскольку в декларации не отражена закупка алкогольной продукции у ООО «ПИК» по 9 товарно-транспортным накладным.
 
    Выполняя требования законодательства в области оборота алкогольной продукции, Общество, как участник экономической деятельности, самостоятельно и на свой риск осуществляющий предпринимательскую деятельность, приняло все риски, связанные с возможным нарушением указанного законодательства, Общество при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, в которой это необходимо для соблюдения требований законодательства Российской Федерации и прав и интересов третьих лиц, имело возможность обеспечить представление надлежащей декларации.
 
    Таким образом, судом установлено, что в действиях ООО «Водолей» имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 15.13 КоАП РФ, заявитель правомерно привлечен к административной ответственности. В данном случае административным органом назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи 15.13 КоАП РФ, в размере 50 000 руб.
 
    КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ).
 
    КоАП РФ не предусматривает назначение наказания ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применение наказания, не предусмотренного статьей 3.2 КоАП РФ.
 
    Протокол об административном правонарушении составлен в надлежащей форме уполномоченным лицом, процессуальных нарушений, которые носили бы  существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, административным органом не допущено.
 
    Лицо, вынесшее оспариваемое постановление, обладает полномочиями на рассмотрение дел об административных правонарушениях по  статье 15.13 КоАП РФ.
 
    При производстве по делу об административном правонарушении процессуальных нарушений допущено не было, порядок привлечения к административной ответственности при вынесении оспариваемого постановления соблюден; сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные статьей 4.5 КоАП РФ, нарушены не были.
 
    Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (ст.24.5 КоАП РФ), не установлено.
 
    Суд не находит оснований расценивать совершенное административное правонарушение как малозначительное, исходя из следующего.
 
    В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Одновременно с этим в частях 1 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    В соответствии с пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – постановление Пленума ВАС РФ № 10) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
 
    Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
 
    Какие-либо основания, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая, дающие возможность посчитать его малозначительным с учетом вышеуказанных разъяснений, судом не установлены и материалами дела не подтверждены.
 
    Правонарушение, предусмотренное статьей 15.13 КоАП РФ, препятствует реализации Управлением своих функций по контролю за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, по надзору и оказанию услуг в этой сфере.
 
    Согласно пункту 3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2003 № 17-П государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.
 
    Обществом не принято надлежащих и достаточных мер, направленных на соблюдение установленной законом обязанности.
 
    В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается, прежде всего, в пренебрежительном отношении Общества к формальным требованиям публичного права.
 
    Совершенное Обществом правонарушение посягает на экономические интересы государства в области производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции, а также интересы граждан в области торговли и оказания услуг, препятствует  государственному контролю в сфере оборота алкогольной продукции, направленному на защиту прав потребителей и обеспечение качества алкогольной продукции.
 
    С учетом конкретных обстоятельств допущенного правонарушения, исходя из целей и общих принципов назначения наказания, и в соответствии с конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, оснований для применения малозначительности и освобождения заявителя от наказания в данном случае не имеется.
 
    На основании вышеизложенного суд считает, что допущенное ООО «Водолей» нарушение законодательства содержит состав административного правонарушения по статье 15.13 КоАП РФ и привлечение его к административной ответственности произведено Управлением обоснованно.
 
    В силу части 4 статьи 208 АПК РФ (части 5 статьи 30.2 КоАП) заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
 
    Поскольку к заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Водолей» приложен чек-ордер об уплате государственной пошлины иным лицом – Барковой Ольгой Сергеевной, оснований для решения вопроса о возврате государственной пошлины у суда не имеется.
 
    Руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    В удовлетворении требования Общества с ограниченной ответственностью «Водолей» (ОГРН 1066725012364; ИНН 6724007629, г. Десногорск, 2-й микрорайон, д. 18, кв. 25) о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу (ОГРН 1097746596672; ИНН 7710757158) по делу об административном правонарушении от 05.06.2014 № 05-14/706-3 отказать.
 
    Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
    Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.
 
 
 
    Судья                                                                          Т.В.Лукашенкова