Дата принятия: 07 октября 2014г.
Номер документа: А62-4494/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
проспект Гагарина, д. 46, г.Смоленск, 214001
http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru
тел.8(4812)61-04-16; 64-37-45; факс 8(4812)61-04-16
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
город Смоленск
07 октября 2014 года Дело № А62-4494/2014
Резолютивная часть решения оглашена 07 октября 2014 года
Полный текст решения изготовлен 07 октября 2014 года
Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Савчук Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Недялко М.Н.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью "Корпорация М" (ОГРН 1096731016470; ИНН 6729021722)
к обществу с ограниченной ответственностью "ИННОВАЦИИ И ТЕХНОЛОГИИ" (ОГРН 1137746328940; ИНН 7729737959)
о взыскании 3 450 000 рублей,
при участи представителей:
от истца – не явился, извещен надлежащим образом, ходатайство о рассмотрении в отсутствие представителя;
от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,;
У С Т А Н О В И Л:
общество с ограниченной ответственностью "Корпорация М" (далее - истец, ООО "Корпорация М") обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "ИННОВАЦИИ И ТЕХНОЛОГИИ" (далее - ответчик, ООО "ИННОВАЦИИ И ТЕХНОЛОГИИ") о взыскании 3 450 000 рублей.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств при наличии договорных отношений.
Мотивированный отзыв на иск, возражения относительно заявленных требований, доказательства в обоснование своих доводов, а также дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований, ответчиком в установленные судом сроки не представлены.
В силу части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
В судебное заседание представители истца и ответчика не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в их отсутствие.
Суд ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что 02 апреля 2013 года между ООО «Корпорация М» (далее - покупатель) и ООО "СТАРТАП" (далее – поставщик)заключен договор поставки № 017 (далее - договор), по условиям которого ООО "СТАРТАП" обязалось поставить в адрес истца продукцию в ассортименте, указанном в согласованных сторонами спецификациях, а покупатель обязался принять продукцию и оплатить в соответствии с положениями договора и спецификацией.
Согласно пунктам 2.1 и 2.2 договора оплата производится посредством перевода денежных средств на расчетный счет поставщика на основании счетов поставщика. Покупатель оплачивает поставляемую продукцию в течение 3 календарных дней с момента получения счета на оплату.
В соответствии с пунктом 2.4 стоимость каждой партии продукции согласовывается сторонами в спецификации, являющейся неотъемлемой частью нашего договора.
Согласно пункту 1 спецификации № 1 к договору поставщик обязался поставить заказчику плиты дорожные ПДН ATVв количестве 150 шт.
Заказчик обязался перечислить на расчетный счет поставщика 3 450 000 рублей, а поставщик – доставить заказчику продукцию в течение 30 рабочих дней (п. 2 и 3).
03 апреля 2013 г. истцом был получен счет на оплату № 130 от 03.04.2013 г. В соответствии с представленным в материалы дела платежным поручением от 04.04.2013 года № 95 ООО «Корпорация М» в счет исполнения условий договора перечислило ООО "СТАРТАП" 3 450 000 рублей.
В связи с чем, обязанность ООО "СТАРТАП" по поставке продукции возникла 24.05.2013 г.
Ввиду необходимости поставки оплаченных истцом плит на строительную площадку 30.05.2013 г. в адрес ООО "СТАРТАП" было направлено письмо о необходимости скорейшей поставки плит на объект, в ответ на которое было получено гарантийное письмо о поставке плит в ближайшее время, но не позднее 5 июня 2013 г.
Между тем, плиты на строительную площадку не поступили, строительство объекта для которого осуществлялась закупка плит завершено, необходимость в поставки плит на сегодняшний день отпала.
В связи с тем, что сумма предварительной оплаты в размере 3 450 000 рублей возвращена не была, ООО «Корпорация М» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно части 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.
В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли на основании договора № 017 от 02.04.2013 года, к которому подлежат применению нормы права, регулирующие договор поставки.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Отсутствиепоставки товара подтверждается представленными в материалы дела документами и не оспорено ответчиком, что также подтверждается представленным в материалы дела актом сверки взаимных расчетом, подписанным в двустороннем порядке и имеющем оттиски печатей сторон.
В силу статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
В соответствии с частью 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
В подтверждение предварительной оплаты товара истцом представлено платежное поручение от 04.04.2013 года № 95 на сумму3 450 000 рублей.
В силу статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Принимая во внимание, что ООО "СТАРТАП" было реорганизовано в форме присоединения к ООО "ИННОВАЦИИ И ТЕХНОЛОГИИ", на основании пункта 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования истца о возврате суммы предварительной оплаты за товар в сумме 3 450 000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В связи с тем, что при принятии искового заявления к производству, истцу была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 40 250 рублей 00 копеек.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИННОВАЦИИ И ТЕХНОЛОГИИ" (ОГРН 1137746328940; ИНН 7729737959) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Корпорация М" (ОГРН 1096731016470; ИНН 6729021722) задолженность в размере 3 450 000 рублей 00 копеек.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИННОВАЦИИ И ТЕХНОЛОГИИ" (ОГРН 1137746328940; ИНН 7729737959) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 40 250 рублей 00 копеек.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу
Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.
Судья Л.А. Савчук
