Дата принятия: 04 сентября 2014г.
Номер документа: А62-4448/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
проспект Гагарина, д. 46, г.Смоленск, 214001
http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru
тел.8(4812)61-04-16; 64-37-45; факс 8(4812)61-04-16
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу
город Смоленск
04.09.2014 Дело № А62-4448/2014
Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Печориной В. А.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению
Общества с ограниченной ответственностью "Смоленская теплосетевая компания"(ОГРН 1116732012100, ИНН 6732025501)
к Захаренкову Михаилу Анатольевичу
о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, процентов за пользование чужими денежными средствами
без участия сторон
У С Т А Н О В И Л:
Обществом с ограниченной ответственностью "Смоленская теплосетевая компания"(далее по тексту – истец) предъявлены требования о взыскании с индивидуального предпринимателя Захаренкова Михаила Анатольевича (далее по тексту - ответчик) задолженности за потребленную тепловую энергию, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Заявление рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 03 декабря 2012 года между Обществом с ограниченной ответственностью "Смоленская теплосетевая компания"и Захаренковым Михаилом Анатольевичем заключен договор теплоснабжения № 522472.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий вышеназванного договора истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Исследовав материалы дела, суд находит производство по делу подлежащим прекращению исходя из следующего.
В соответствии со статьей 4 Федерального конституционного закона от 28.04.95 № 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" арбитражные суды в Российской Федерации осуществляют правосудие путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным конституционным законом, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.
Общие правила отнесения дел к подведомственности арбитражных судов и разграничение их компетенции с компетенцией судов общей юрисдикции закреплены в главе 4 (статьи 27–33) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).
Согласно части 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, - с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Следовательно, гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве ответчика в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.
Как следует из материалов дела, договор теплоснабжения от 03.12.2012 № 522472 заключен между ООО "Смоленская теплосетевая компания" и Захаренковым Михаилом Анатольевичем – физическим лицом, не обладающим статусом индивидуального предпринимателя.Реализация им своих прав и обязанностей, как потребителя тепловой энергии, не связана с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности.
Таким образом, настоящий спор, с учетом субъектного состава и основания заявленных требований, невозможно отнести к спорам, имеющим экономический характер, связанным с осуществлением предпринимательской деятельности и относящимся к спорам, указанным в статьях 27, 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того, согласно сведениям выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Захаренков Михаил Анатольевич прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием решения о прекращении предпринимательской деятельности 03.06.2010.
Основания для применения специальной подведомственности (статья 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при рассмотрении дела с участием гражданина как физического лица в данном случае отсутствуют.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 № 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", дела, предусмотренные статьей 33 Кодекса, подлежат рассмотрению в арбитражных судах независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возник спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане. В том числе подлежат рассмотрению в арбитражных судах дела о несостоятельности (банкротстве), споры о создании, реорганизации и ликвидации организации, споры об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, споры между акционером и акционерным обществом, участниками иных хозяйственных товариществ и обществ, вытекающие из деятельности хозяйственных товариществ и обществ (за исключением трудовых споров), а также дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и другие дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом.
По смыслу указанных норм дела, возникающие при осуществлении экономической деятельности, подведомственны арбитражному суду независимо от состава участников спорных правоотношений только в том случае, когда это прямо предусмотрено федеральным законом.
Несмотря на то, что возникший между истцом и ответчиком спор носит экономический характер, федеральный закон, согласно которому дела с участием физических лиц о взыскании задолженности по договору теплоснабжения прямо отнесены к компетенции арбитражного суда, истцом не указан.
С учетом изложенного, на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о необходимости прекратить производство по делу в связи с не подведомственностью спора арбитражному суду.
Руководствуясь статьями 150, 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Производство по делу прекратить.
Определение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Стороны вправе обжаловать настоящее определение суда в течение десяти дней после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления определения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что определение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.
Судья В.А. Печорина
