Решение от 23 октября 2014 года №А62-4393/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
проспект Гагарина, д. 46, г.Смоленск, 214001
 
http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru
 
тел.8(4812)61-04-16; 64-37-45; факс 8(4812)61-04-16
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    город Смоленск                                                                     
 
    23.10.2014                                                                     Дело № А62-4393/2014
 
Резолютивная часть решения оглашена 16.10.2014
 
Полный текст решения изготовлен 23.10.2014
 
 
    Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Алмаева Р. Н.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поплышевой Н.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    Индивидуального предпринимателя Лавриненкова Олега Владимировича                           (ОГРН 304673104000092; ИНН 673000027305),
 
    Индивидуального предпринимателя Давыденкова Александра Александровича (ОГРН 304673104100225; ИНН 673100002022),
 
    Индивидуального предпринимателя Возиковой Валентины Терентьевны   (ОГРН 304673107600141; ИНН 673101398786),
 
    Индивидуального предпринимателя Бондарева Игоря Леонидовича            (ОГРН 309673130900056; ИНН 673002527085)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью "Ярцевский хлопчатобумажный комбинат"  (ОГРН 1046713003732; ИНН 6727014889)
 
    о взыскании задолженности по договору аренды и пени,
 
    при участии:
 
    от ИП Лавриненкова О.В. – Афанасьева Ж.И. –  представитель (доверенность, паспорт);
 
    от ИП Давыденкова А. А. – Афанасьева Ж.И. –  представитель (доверенность, паспорт);
 
    от ИП Возиковой В.Т.   – Афанасьева Ж.И. –  представитель (доверенность, паспорт);
 
    от ИП Бондарева И.Л. – Афанасьева Ж.И. –  представитель (доверенность, паспорт);
 
    от ответчика: – не явился, извещен надлежащим образом,
 
 
У С Т А Н О В И Л :
 
 
    Индивидуальный предприниматель Лавриненков Олег Владимирович (далее по тексту – ИП Лавриненков О.В., истец), индивидуальный предприниматель Давыденков Александр Александрович (далее по тексту – ИП Давыденков А.А., истец), индивидуальный предприниматель Возикова Валентина Терентьевна (далее по тексту – ИП Возикова В.Т., истец), индивидуальный предприниматель Бондарев Игорь Леонидович (далее по тексту – ИП Бондарев И.Л., истец) обратились в Арбитражный суд Смоленской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Ярцевский хлопчатобумажный комбинат» (далее по тексту – ООО «Ярцевский хлопчатобумажный комбинат», Общество, ответчик) о взыскании в пользу (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации):
 
    - ИП Лавриненкова О.В. задолженности по арендной плате за период с 01.03.2014 по 30.06.2014 в размере 37 500 руб., пени за нарушение сроков внесения арендной платы за период с 11.03.2014 по 30.06.2014 в размере 4 950 руб., и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 01.07.2014 по 02.09.2014 в размере 713 руб. 28 коп.;
 
    - ИП Давыденкова А.А. задолженности по арендной плате за период с 01.03.2014 по 30.06.2014 в размере 37 500 руб., пени за нарушение сроков внесения арендной платы за период с 11.03.2014 по 30.06.2014 в размере 4 950 руб., и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 01.07.2014 по 02.09.2014 в размере 713 руб. 28 коп.;
 
    - ИП Возиковой В.Т. задолженности по арендной плате за период с 01.03.2014 по 30.06.2014 в размере 11 000 руб., пени за нарушение сроков внесения арендной платы за период с 11.03.2014 по 30.06.2014 в размере 4 950 руб., и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 01.07.2014 по 02.09.2014 в размере 491 руб. 33 коп.;
 
    - ИП Бондарева И.Л. задолженности по арендной плате за период с 01.03.2014 по 30.06.2014 в размере 18750 руб., пени за нарушение сроков внесения арендной платы в размере 4 950 руб., и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 01.07.2014 по 02.09.2014 в размере 542 руб. 84 коп.
 
    - судебных расходов в пользу ИП Лавриненкова О.В., ИП Давыденкова А.А., ИП Возиковой В.Т., ИП Бондарева И.Л. в виде уплаченной по делу государственной пошлины в размере 2 295 руб. 58 коп. и оплаты услуг представителя в размере 5 000 руб. каждому, а всего 29 182 руб. 30 коп.
 
    Правовая позиция ИП Лавриненкова О.В., ИП Давыденкова А.А., ИП Возиковой В.Т., ИП Бондарева И.Л., изложенная в исковом заявлении (уточненном заявлении), письменных дополнениях, а также озвученная их представителем в ходе судебного разбирательства основана на том, что Обществом, в срок, предусмотренный договором аренды нежилого помещения №7 от 04.04.2013, не оплачена арендная плата, что является основанием для взыскания в судебном порядке.
 
    Ответчик в отзыве на иск, просил в удовлетворении заявленных требований ИП Лавриненкову О.В., ИП Давыденкову А.А., ИП Возиковой В.Т., ИП Бондареву И.Л. отказать в полном объеме, ссылаясь на тот факт, что истцы были уведомлены о досрочном расторжении договора аренды №7 от 04.04.2014, с 01.06.2014, возражений со стороны истцом не поступило. Задолженность по арендной плате Обществом погашена в полном объеме .
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с этим, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.
 
    Оценив доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.
 
    Согласно статье 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) подсудность, установленная статьями 35 и 36 АПК РФ может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.
 
    В соответствии с пунктом 7.2 договора в случае, если стороны не могут прийти к соглашению, все споры и разногласия подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Смоленской области.
 
    В связи, с чем дело было принято Арбитражным судом Смоленской области к своему производству.
 
    В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.
 
    Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В соответствии  с положениями статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    Материалами дела установлено что, 04 апреля 2013 года между ИП Лавриненковым О.В. (Арендодатель), ИП Давыденковым А.А. (Арендодатель), ИП Возиковой В.Т. (Арендодатель), ИП Бондаревым И.Л. (Арендодатель) и ООО «Ярцевский хлопчатобумажный комбинат» (Арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения №7, в соответствии, с условиями которого Арендодатели обязуются передать Арендатору за плату во временное владение и пользование нежилое помещение, общей площадью 50 кв.м., расположенное в здании Торговый дом «Пятницкий» по адресу: Смоленская область, г. Смоленск, ул. 2-я Садовая, 25-а (далее по тексту – договор аренды).
 
    Место расположение помещения определено сторонами в Приложении №1, которое является неотъемлемой частью договора.
 
    Здание расположено на земельном участке общей площадью 573 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый номер 67:27:0013011:7.
 
    Указанное в пункте 1.1 договора имущество находится в общей долевой собственности Арендодателей, доля в праве каждого – ?, на основании договора купли – продажи. Помещение передается Арендатору и используется им для торговли (раздел 1 договора аренды).
 
    Договор аренды от 04.04.2013 года заключен на срок по 04.03.2014 года, а в части расчетов – до полного исполнения сторонами своих обязательств.
 
    В соответствии с разделом 3 Договора аренды от 04.04.2013 года размер арендной платы за пользование помещением составляет 75 000 руб. в месяц. Арендатор производит платежи за коммунальные услуги в следующем порядке: по электроэнергии – согласно показателя счетчика. За вывоз ТБО и другие коммунальные услуги, Арендодатель рассчитывается с организациями, предоставляющими эти услуги, самостоятельно.
 
    Арендатор ежемесячно уплачивает Арендодателям арендную плату в размере 18 750 руб. в месяц, каждому.
 
    Срок уплаты арендной платы начинается со дня передачи помещения Арендатору.
 
    Арендная плата уплачивается Арендатором в безналичном порядке на расчетные счета Арендодателей, ежемесячно и в срок не позднее десятого числа текущего месяца. Днем оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет Арендатора.
 
    Согласно акту приема – передачи от 04.04.2013 и приложению №1 к акту приема – передачи нежилого помещения Арендодатели сдали, а ответчик принял во временное пользование нежилое помещение общей площадью 50 кв.м., расположенное в здании торговый дом «Пятницкий» по адресу: Смоленская область, г. Смоленск, ул. 2-я Садовая, 25-а. Все замечания о состоянии помещения на момент передачи Арендатору описаны в Приложении №1 к Акту приема – передачи нежилого помещения (л.д.15-16).
 
    Как следует из представленных в материалы дела расчетов, задолженность ответчика перед истцами составляет:
 
    - ИП Лавриненковым О.В. задолженность по арендной плате за период с 01.03.2014 по 30.06.2014 в размере 37 500 руб.;
 
    - ИП Давыденковым А.А. задолженность по арендной плате за период с 01.03.2014 по 30.06.2014 в размере 37 500 руб.;
 
    - ИП Возиковой В.Т. задолженность по арендной плате за период с 01.03.2014 по 30.06.2014 в размере 11 000 руб.;
 
    - ИП Бондаревым И.Л. задолженность по арендной плате за период с 01.03.2014 по 30.06.2014 в размере 18750 руб.
 
    Претензией от 16.05.2014 года истцы указали ответчику на образовавшуюся задолженность по арендной плате и просили ее погасить, однако данная претензия ответчиком была оставлена без удовлетворения (л.д.17).
 
    16 мая 2014 ответчиком в адрес ИП Лавриненкова О.В., ИП Давыденкова А.А., ИП Возиковой В.Т., ИП Бондарева И.Л. было выслано уведомление о расторжении договора аренды с 01.06.2014 года (л.д.18).
 
    Согласно статье 610 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за 1 месяц, а при аренде недвижимого имущества за 3 месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
 
    Пунктом 5.3. договора аренды предусмотрено, что ответчик обязан уведомить о расторжении договора за 1 месяц.
 
    В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
 
    Пунктом 38 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 разъяснено, что взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.
 
    Из материалов дела усматривается, что арендуемое имущество передано ответчику по акту приема-передачи от 04.04.2013 и возвращено истцам по акту приема-передачи нежилого помещения только 01.07.2014.
 
    Как следует из материалов дела ответчиком в счет погашения задолженности на расчетные счета ИП Лавриненкова О.В., ИП Давыденкова А.А., ИП Возиковой В.Т., ИП Бондарева И.Л. были перечислены денежные средства 31.07.2014 года, 01.08.2014 года, 05.08.2014 года, 06.08.2014 года, 03.09.2014 года, однако в полном объеме задолженность по арендной плате не погашена.
 
    Отсутствие оплаты задолженности ответчиком в добровольном порядке за период с 01.03.2014 года по 30.06.2014 года и послужило основанием для обращения в суд с исковым заявлением.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
 
    Пунктом 4.2.2 договора аренды предусмотрена обязанность арендатора по своевременной уплате арендной платы, а также по исполнению иных денежных обязательств в соответствии с договором.
 
    Арифметический расчет задолженности за период с 01.03.2014 по 30.06.2014 проверен судом, ответчиком не оспорен и признается верным, наличие у ответчика задолженности в общей сумме 104 750 руб. подтверждено материалами дела.
 
    На основании изложенного, требования:
 
    - ИП Лавриненкова О.В. о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период с 01.03.2014 по 30.06.2014 в размере 37 500 руб.;
 
    - ИП Давыденкова А.А. о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период с 01.03.2014 по 30.06.2014 в размере 37 500 руб.;
 
    - ИП Возиковой В.Т. о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период с 01.03.2014 по 30.06.2014 в размере 11 000 руб.;
 
    - ИП Бондарева И.Л. о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период с 01.03.2014 по 30.06.2014 в размере 18750 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    Также ИП Лавриненковым О.В., ИП Давыденковым А.А., ИП Возиковой В.Т., ИП Бондаревым И.Л. заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 2 460 руб. 73 коп., рассчитанных с учетом ставки рефинансирования Банка России в 8,25% годовых за период с 01.07.2014 года по 02.09.2014 года.
 
    В соответствии со статей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Требования, предъявляемые к содержанию резолютивной части решения по делам о взыскании процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 ГК РФ, конкретизированы в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которому, если на момент вынесения решения денежное обязательство не исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов, размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или вынесения решения; указание на то, что проценты начисляются по день фактической уплаты кредитору денежных средств.
 
    При расчете процентов за пользование денежными средствами истцами применена ставка рефинансирования Банка России 8,25% годовых, что является обоснованным.
 
    Доказательств, которые могут являться основанием для освобождения от ответственности за просрочку исполнения обязательств по оплате арендной платы, ответчиком не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Согласно представленному ИП Лавриненковым О.В., ИП Давыденковым А.А., ИП Возиковой В.Т., ИП Бондаревым И.Л. расчету размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.07.2014 года по 02.09.2014 года, составляет в общей сумме 2 460 руб. 73 коп.
 
    Представленные истцами расчеты ответчиком не оспорены, собственные расчеты не представлены.
 
    Указанные расчеты судом проверены, признаны не нарушающим прав ответчика, в связи, с чем с последнего подлежат взыскиванию проценты за пользование чужими денежными средствами в пользу:
 
    - ИП Лавриненкова О.В. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 01.07.2014 по 02.09.2014 в размере 713 руб. 28 коп.;
 
    - ИП Давыденкова А.А. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 01.07.2014 по 02.09.2014 в размере 713 руб. 28 коп.;
 
    - ИП Возиковой В.Т. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 01.07.2014 по 02.09.2014 в размере 491 руб. 33 коп.;
 
    - ИП Бондарева И.Л. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 01.07.2014 по 02.09.2014 в размере 542 руб. 84 коп.
 
    Кроме того, истцами заявлено требование о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков внесения арендной платы по договору аренды нежилого помещения за период с 11.03.2014 по 30.06.2014  в общей сумме 19 800 руб.
 
    В обоснование данной части требований истцы ссылаются на пункт 6.2 договора в соответствии, с которым при просрочке установленных договором сроков внесения арендной платы, Арендатор уплачивает Арендодателям пеню в размере 0,1% от суммы неоплаченной задолженности за каждый календарный день просрочки до фактической оплаты.
 
    В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Согласно представленным истцами расчетам общий размер пени за просрочку платежа за неисполнение условий договора, начисленных за период с 11.03.2014 по 30.06.2014, составляет 19 800 руб.
 
    Арифметический расчет пени судом проверен и признается верным.
 
    Указание начальной даты начисления неустойки в заявленном истцами виде не нарушает прав ответчика; указание конечной даты начисления неустойки является исключительным правом истца и принимается судом без правовой оценки.
 
    Ходатайство об уменьшении размера неустойки ответчиком не заявлено, доказательства ее несоразмерности не представлены.
 
    Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ).
 
    На основании изложенного требования истцов о взыскании с ответчика в пользу:
 
    - ИП Лавриненкова О.В. пени за нарушение сроков внесения арендной платы за период с 11.03.2014 по 30.06.2014 в размере 4 950 руб.;
 
    - ИП Давыденкова А.А. пени за нарушение сроков внесения арендной платы за период с 11.03.2014 по 30.06.2014 в размере 4 950 руб.;
 
    - ИП Возиковой В.Т. пени за нарушение сроков внесения арендной платы за период с 11.03.2014 по 30.06.2014 в размере 4 950 руб.;
 
    - ИП Бондарева И.Л. пени за нарушение сроков внесения арендной платы за период с 11.03.2014 по 30.06.2014 в размере 4 950 руб., а всего в общей сумме 19 800 руб., также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    Согласно положениям статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    В силу положений статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Как следует из материалов дела, истцы понесли расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 2 295 руб. 58 коп., которые подлежат взысканию с ответчика.
 
    Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).
 
    В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
 
    Таким образом, по смыслу названной нормы процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд определяет такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства и других заслуживающих внимания обстоятельств.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
 
    Размер расходов на оплату услуг представителя может зависеть от объема и сложности выполненной представителем работы; времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительности рассмотрения дела; стоимости услуг адвоката по аналогичным делам.
 
    Таким образом, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению при условии реальности понесенных стороной затрат, с предоставлением документов, подтверждающих факты оказания и оплаты юридических услуг, а также доказательств того, что оплата произведена непосредственно лицу, оказавшему такие услуги.
 
    Исходя из правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в пункте 20  Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).
 
    В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя, истцами представлены: договора об оказании услуг представителя в суде от 24.06.2014 (л.д.44-47).
 
    Всесторонне оценив представленные доказательства, суд, принимая во внимание реальность оказанной юридической помощи, характер спора, значительный объем подготовленных заявителем и предоставленных документов в ходе рассмотрения дела в суде, а также утвержденные Советом Адвокатской палаты Смоленской области «Рекомендации по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям», приходит к выводу о том, что расходы на оплату услуг представителя заявлены истцами в разумных пределах.
 
    Таким образом, ввиду удовлетворения исковых требований в полном объеме подлежат взысканию с ответчика в пользу:
 
    - ИП Лавриненкова О.В. судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины в размере 2 000 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.;
 
    - ИП Давыденкова А.А. судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины в размере 2 000 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.;
 
    - ИП Возиковой В.Т. судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины в размере 2 000 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.;
 
    - ИП Бондарева И.Л. судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины в размере 2 000 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.
 
    Поскольку государственная пошлина истцами уплачена в большем размере, чем это предусмотрено подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (9182 руб. 30 коп., вместо по 2000 руб. каждым истцом), излишне уплаченная сумма подлежит возврату из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ярцевский хлопчатобумажный комбинат» (ИНН 6727014889/ОГРН 1046713003732) в пользу:
 
    - Индивидуального предпринимателя Лавриненкова Олега Владимировича (ОГРН 304673104000092; ИНН 673000027305) задолженность по арендной плате за период с 01.03.2014 по 30.06.2014 в размере 37 500 руб., пени за нарушение сроков внесения арендной платы за период с 11.03.2014 по 30.06.2014 в размере 4 950 руб., и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 01.07.2014 по 02.09.2014 в размере 713 руб. 28 коп., а также 7000 руб. в возмещение судебных расходов;
 
    - Индивидуального предпринимателя Давыденкова Александра Александровича (ОГРН 304673104100225; ИНН 673100002022) задолженность по арендной плате за период с 01.03.2014 по 30.06.2014 в размере 37 500 руб., пени за нарушение сроков внесения арендной платы за период с 11.03.2014 по 30.06.2014 в размере 4 950 руб., и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 01.07.2014 по 02.09.2014 в размере 713 руб. 28 коп., а также 7000 руб. в возмещение судебных расходов;
 
    - Индивидуального предпринимателя Возиковой Валентины Терентьевны (ОГРН 304673107600141; ИНН 673101398786) задолженность по арендной плате за период с 01.03.2014 по 30.06.2014 в размере 11 000 руб., пени за нарушение сроков внесения арендной платы за период с 11.03.2014 по 30.06.2014 в размере 4 950 руб., и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 01.07.2014 по 02.09.2014 в размере 491 руб. 33 коп., а также 7000 руб. в возмещение судебных расходов;
 
    - Индивидуального предпринимателя Бондарева Игоря Леонидовича (ОГРН 309673130900056; ИНН 673002527085) задолженность по арендной плате за период с 01.03.2014 по 30.06.2014 в размере 18750 руб., пени за нарушение сроков внесения арендной платы в размере 4 950 руб., и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 01.07.2014 по 02.09.2014 в размере 542 руб. 84 коп., а также 7000 руб. в возмещение судебных расходов.
 
    Возвратить Индивидуальному предпринимателю Лавриненкову Олегу Владимировичу (ОГРН 304673104000092; ИНН 673000027305) из федерального бюджета излишне уплаченную при подаче искового заявления в суд государственную пошлину в размере 295 руб. 57 коп.
 
    Возвратить Индивидуальному предпринимателю Давыденкову Александру Александровичу (ОГРН 304673104100225; ИНН 673100002022) из федерального бюджета излишне уплаченную при подаче искового заявления в суд государственную пошлину в размере 295 руб. 57 коп.
 
    Возвратить Индивидуальному предпринимателю Возиковой Валентине Терентьевне (ОГРН 304673107600141; ИНН 673101398786) из федерального бюджета излишне уплаченную при подаче искового заявления в суд государственную пошлину в размере 295 руб. 58 коп.
 
    Возвратить Индивидуальному предпринимателю Бондареву Игорю Леонидовичу (ОГРН 309673130900056; ИНН 673002527085) из федерального бюджета излишне уплаченную при подаче искового заявления в суд государственную пошлину в размере 295 руб. 58 коп.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.
 
 
 
    Судья                                                                                  Р.Н.Алмаев