Дата принятия: 15 октября 2014г.
Номер документа: А62-4318/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
проспект Гагарина, д. 46, г.Смоленск, 214001
http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru
тел.8(4812)61-04-16; 64-37-45; факс 8(4812)61-04-16
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
город Смоленск
15.10.2013Дело № А62-4318/2014
Резолютивная часть решения объявлена 13.10.2014
Решение в полном объеме изготовлено 15.10.2014
Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Соловьевой А. В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Москалевой Е. В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
страхового открытого акционерного общества "ВСК" (ОГРН 1021602843470; ИНН 1655006421)
к обществу с ограниченной ответственностью "РУССКОЕ СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО "ЕВРОИНС" (ОГРН 1037714037426; ИНН 7714312079)
о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,
при участии:
от истца – не явился, извещен надлежащим образом;
от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,
У С Т А Н О В И Л:
страховое открытое акционерное общество "ВСК" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Русское страховое общество "ЕВРОИНС" (далее – ответчик) страхового возмещения в размере 11 380,07 рублей.
На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец представил заявление об увеличении размера исковых требований и просил суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 17 599,83 рублей.
Увеличение размера исковых требований принято судом, так как оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на возмещение ответчиком не в полном объеме ущерба, причиненного в результате ДТП, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.
Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором оспаривал размер предъявленного ко взысканию ущерба.
В судебное заседание представители сторон, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, не явились.
В связи с тем, что сторонами не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
Дело в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено судом в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.
05 ноября 2013 года в городе Москве на улице Суздальская в районе дома № 18 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Mercedes Benz Е200» государственный регистрационный знак Р010ТН197, принадлежащего Хоршикяну М.З. и автомобиля марки MAN10 государственный регистрационный знак ВЕ 7381, под управлением Ковалева В.В.
Виновником ДТП в соответствии со справкой о дорожно-транспортном происшествии от 05.11.2013 (т.1 л.д. 37) признан Ковалев В.В. - водитель автомобилямарки MAN10, гражданская ответственность которого была застрахована на дату аварии в ООО РСО «ЕВРОИНС» по полису ССС № 0654128770.
В результате ДТП автомобилю марки «Mercedes Benz Е200» причинены механические повреждения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Закон позволяет потерпевшему реализовать право на возмещение ущерба как за счет причинителя вреда (статья 1064ГК РФ), так и за счет страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда в силу обязательности ее страхования (пункт 4 статьи 931ГК РФ, статьи 4, 16, 13Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").
Согласно статье 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
В соответствии с пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства от 07.05.2003 № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб, а также иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.
Риск причинения ущерба автомобилю «Mercedes Benz Е200» государственный регистрационный знак Р010ТН197 на дату ДТП был застрахован по полису добровольного страхования автокаско в СОАО «ВСК» (страховой полис №1386DC5009672 от 29.03.2013).
По факту наступления страхового случая СОАО «ВСК» произвело страхователю (Хошикяну М.З.) выплату в размере 74 706,00 рублей, что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением от 20.12.2013 № 9249 (т.1 л.д. 34).
Пунктом 1 статьи 965ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
09 января 2014 года СОАО «ВСК» обратилось к ООО РСО «ЕВРОИНС», как к лицу, застраховавшему гражданскую ответственность виновника ДТП, с претензией о выплате страхового возмещения в размере 60 285,64 рублей. В обоснование размера ущерба истцом представлен расчет эксперта СОАО «ВСК» от 19.12.2013 № 93 490 (т. 1 л.д. 44).
ОООРСО «ЕВРОИНС» указанная претензия удовлетворена частично в сумме 48 905,57 рублей (платежное поручение от 11.02.2014 № 517).
Ответчик, оспаривая размер предъявленного ко взысканию ущерба, ссылался на экспертное заключение ООО «РИНГ-М» от 06.02.2014 № У-001-002863/14 (т.1 л.д. 57-58), которым определена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства (с учетом износа) в размере 48 905,57 рублей.
Из разъяснений, содержащихся в абзаце 1 пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.05.2005 г. № 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком" следует, что в случае оспаривания величины стоимости объекта оценки в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, акта государственного органа, решения должностного лица или органа управления юридического лица (в том числе спора о признании сделки недействительной, об оспаривании ненормативного акта, о признании недействительным решения органа управления юридического лица и др.) судам следует учитывать, что согласно статье 12Закона об оценочной деятельности отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу.
Оценка данного доказательства осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7АПК РФ. Для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц может быть назначена экспертиза.
Определением суда от 14.08.2014 по ходатайству ООО «РСО «Евроинс» судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту Рабизо Сергею Владимировичу (ИП Рабизо С.В.). На разрешение эксперта судом поставлены вопросы: 1. Какова стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа, автомобиля марки «Mercedes Benz Е200» государственный регистрационный знак Р010ТН197, 2007 года выпуска, с учетом повреждений, зафиксированных в справке о дорожно-транспортном происшествии от 05.11.2013 и акте осмотра транспортного средства от 12.11.2013? 2. Все ли детали, замену которых оплатил истец, относятся к повреждениям, которое транспортное средство «Mercedes Benz Е200» государственный регистрационный знак Р010ТН197, 2007 года выпуска получило в результате ДТП, имевшего место быть 05 ноября 2013 года?
По результатам судебной экспертизы ИП Рабизо С.В. представлено в суд экспертное заключение № 83.08.14, согласно которому стоимость восстановительного ремонта спорного транспортного средства с учетом износа составила 66 505,40 рублей. Также экспертом сделан вывод о том, что все детали, замену которых оплатил истец, относятся к повреждениям, которое транспортное средство «Mercedes Benz Е200» получило в результате ДТП, имевшего место 05 ноября 2013 года.
Выводы судебной экспертизы сторонами не оспорены.
Таким образом, имеющимися в материалах дела документами подтверждается, что в результате ДТП потерпевшему причинен ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта спорного транспортного средства (с учетом износа) в размере 66 505,40 рублей.
Ввиду того, что ООО «РСО «Евроинс» истцу выплачено страховое возмещение в сумме 48 905,57 рублей, суд признает требования истца обоснованными в части взыскания с ответчика денежной суммы в размере 17 599,83 рублей (66 505,40 – 48 905,57).
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).
В ходе рассмотрения судом дела по результатам проведенной экспертизы истцом представлено заявление об увеличении исковых требований до суммы 17 599,83 рублей.
С учетом положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска в размере 17 599,83 рублей подлежит уплате государственная пошлина в размере 2 000,00рублей
При подаче настоящего искового заявления в арбитражный суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000,00 рублей (платежное поручение от 28.04.2014 № 601), которую суд относит на ответчика.
Расходы на проведение судебной экспертизы в размере 10 000,00 рублей (платежное поручение от 15.08.2014 № 4497), понесенные ООО «РСО «ЕВРОИНС», суд в связи с полным удовлетворением исковых требований истца также относит на ответчика.
Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РУССКОЕ СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО "ЕВРОИНС" (ОГРН 1037714037426; ИНН 7714312079) в пользу страхового открытого акционерного общества "ВСК" (ОГРН 1021602843470; ИНН 1655006421) задолженность в размере 17 599,83 рублей, а также 2 000, 00 рублей в возмещение судебных расходов.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.
Судья А. В. Соловьева
