Определение от 7 августа 2019 г. по делу № А62-4168/2018

Определение от 7 августа 2019 г. по делу № А62-4168/2018Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ№ 310-ЭС19-12002ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва7 августа 2019 г.Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Ефремова Игоря Анатольевича на решение Арбитражного суда Смоленской области от 20.09.2018, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.04.2019 по делу №А62-4168/2018по иску Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Смоленской области к арбитражному управляющему Ефремову И.А. о взыскании 9 448 977,61 руб. убытков,установил:решением суда первой инстанции от 20.09.2018, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, иск удовлетворен в части взыскания с ответчика в пользу истца 1 615 000 руб. убытков, в удовлетворении остальной части иска отказано.В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.По результатам изучения принятых по делу материалов дела, судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.Признавая заявленное требование подлежащим частичному удовлетворению, суды исходили из подтвержденности нарушения ответчиком, исполнявшим обязанности конкурсного управляющего должника, очередности удовлетворения требований кредиторов и погашения требований кредиторов текущей очередностиРазрешая спор, суды руководствовались статьями 15, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 134, 138 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также разъяснениями, данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» и Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017.Оснований для иных выводов не имеется.Доводы, изложенные в жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм права, не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,определил:отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья С.В. СамуйловСуд:Верховный Суд РФ Истцы:










Управление федеральной налоговой службы по Смоленской области



ФНС России Федеральная налоговая служба в лице Управления по Смоленской области Ответчики:


Ассоциация "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих"



ООО "Агрис" - Ефремов И.А.



ООО "Страховое общество "Помощь"



ООО к/у "АГРИС" Ефремов И.А. Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФВозмещение убытковСудебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ