Дата принятия: 10 октября 2014г.
Номер документа: А62-3989/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
проспект Гагарина, д. 46, г. Смоленск, 214001
http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru
тел.8(4812)61-04-16; 64-37-45; факс 8(4812)61-04-16
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Смоленск
10.10.2014 Дело № А62-3989/2014
Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Печориной В. А.,
рассмотрев встречное заявление индивидуального предпринимателя Рощина Сергея Маевича по делу по исковому заявлению
Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области (ОГРН 1026701437212; ИНН 6730042526)
к индивидуальному предпринимателю Рощину Сергею Маевичу (ОГРН 313673319700055; ИНН 673100570473)
о взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком за период с 01.04.2014 по 30.04.2014 в размере 2104,10 рубля, за период с 01.01.2013 по 31.08.2014 в размере 9195,72 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2014 по 31.08.2014 в размере 103,38 рубля, обязании освободить и вернуть по акту приема-передачи земельные участки с кадастровыми номерами 67:27:0020708:0020и 67:27:0020708:0021
установил:
В производстве Арбитражного суда Смоленской области находится дело по исковому заявлению Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области (далее по тексту – Департамент) к индивидуальному предпринимателю Рощину Сергею Маевичу (далее по тексту – ИП Рощин С.М., предприниматель) о взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком за период с 01.04.2014 по 30.04.2014 в размере 2104,10 рубля, за период с 01.01.2013 по 31.08.2014 в размере 9195,72 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2014 по 31.08.2014 в размере 103,38 рубля, обязании освободить и вернуть по акту приема-передачи земельные участки с кадастровыми номерами 67:27:0020708:0020.
03.10.2014 предпринимателем подано встречное исковое заявление о признании незаконным отказа Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области от 16.09.2014 в заключении договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами 67:27:0020708:0020 и 67:27:0020708:0021 и обязании заключить договора аренды на вышеуказанные земельные участки.
Согласно положениям статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса РФ предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.
Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:
1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;
2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;
3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.
В силу положений части 2 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса РФ встречное исковое заявление подается по общим правилам искового производства.
Согласно положениям пункта 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ к исковому заявлению истцом должны быть приложены документы, на которых он основывает предъявленные требования.
Как следует из материалов дела, Департаментом имущественных и земельных отношений Смоленской области предъявлены требования о взыскании с ИП Рощина С.М. задолженности за фактическое пользование земельными участками с кадастровыми номерами 67:27:0020708:0020 и 67:27:0020708:0021, а также обязании освободить и вернуть их по акту приема-передачи.
Из текста встречного искового заявления следует, предприниматель обращался адрес Департамента с заявлением о предоставлении в аренду для целей, не связанных со строительством, двух земельных участков с кадастровыми номерами 67:27:0020708:0020 и 67:27:0020708:0021.
Однако, Департамент, ссылаясь на утвержденную Администрацией города Смоленска схему размещения объектов нестационарной торговли на территории города Смоленска от 25.12.2012 № 2317-адм, отказал в связи с тем обстоятельством, что вышеуказанной схемой размещение испрашиваемых предпринимателем земельных участков не предусмотрено.
В связи с признанием постановления Администрации города Смоленска от 25.12.2012 № 2317-адм "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Смоленска" не законным (решение Арбитражного суда Смоленской области от 18.08.2014 по делу № А62-5357/2013) предприниматель повторно обратился в Департамент с заявлением о заключении договоров аренды земельных участков с вышеуказанными кадастровыми номерами.
Письмом от 16.09.2014 № 09825/08 предпринимателю было сообщено, что после разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов она будет опубликована в установленном порядке на официальном сайте Администрации Смоленской области и официальном сайте органа местного самоуправления муниципального образования города Смоленск в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
Согласно пункту 2 статьи 34 Земельного кодекса РФ граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, в котором в силу пункта 3 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.
Из текста встречного искового заявления следует, что предпринимателем испрашиваются земельные участки с кадастровыми номерами 67:27:0020708:0020 и 67:27:0020708:0021, однако положения статьи 34 Земельного кодекса РФ не предусматривают обязательного предоставления в аренду конкретно выбранных заинтересованным лицом земельных участков.
В связи с вышеизложенным, суд не находит оснований для принятия встречного искового заявления.
Суд обращает внимание предпринимателя на то, что он вправе выразить свою правовую позицию по указанному обстоятельству представив пояснения в рамках, предъявленных к нему Департаментом исковых требований.
Кроме того, ответчик, как участник арбитражного процесса, вправе представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства, участвовать в исследовании доказательств, задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам. При этом указанные права могут быть реализованы ответчиком в полном объеме независимо от наличия по данному делу встречного иска.
В связи с этим отсутствуют основания считать права Рощина С.М. в данном случае нарушенными в связи с возвратом встречного искового заявления.
Кроме того, возвращение встречного искового заявления не лишает ответчика права на судебную защиту, поскольку он вправе обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов с самостоятельным иском, представив соответствующие доказательства, обосновывающие его требования.
Руководствуясь статьями 132, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Возвратить индивидуальному предпринимателю Рощину Сергею Маевичу встречное исковое заявление.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Рощину Сергею Маевичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4000 рублей (чек-ордер от 01.10.2014 № 1466797342), о чем выдать справку после вступления определения суда в законную силу.
Настоящее определение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула) в течение месяца со дня вынесения определения. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Смоленской области.
Судья В.А. Печорина
