Решение от 29 августа 2014 года №А62-3864/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
проспект Гагарина, д. 46, г.Смоленск, 214001
 
http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru
 
тел.8(4812)61-04-16; 64-37-45; факс 8(4812)61-04-16
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    город Смоленск                                                                     
 
    29.08.2014Дело № А62-3864/2014
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 25.08.2014
 
    Полный текст решения изготовлен 29.08.2014
 
 
    Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Пузаненкова Ю. А.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Парфенковой Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    Общества с ограниченной ответственностью "Дирекция малоэтажной застройки"(ОГРН 1096727000556; ИНН 6727020360)
 
    к Департаменту государственного строительного и технического надзора Смоленской области(ОГРН 1066731118244; ИНН 6730067390)
 
    о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания № 113 от 27.05.2014
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: Осин И.В. – представитель по доверенности От 03.03.2014, паспорт;
 
    от ответчика: Курганов В.И. – ведущий специалист по доверенности от 21.03.2014, сл. удостоверение; Хорошук М.В. – главный специалист по доверенности от 09.12.2013, сл. удостоверение.
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью "Дирекция малоэтажной застройки"(далее по тексту – Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту государственного строительного и технического надзора Смоленской области(далее по тексту – Департамент, ответчик) о признании незаконным и отмене постановления  № 113 от 27.05.2014о назначении административного наказания по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде наложения административного штрафа в размере  100000 рублей.
 
    Как следует из материалов дела, в рамках проведенного административного расследования, возбужденного определением № 30 адм от 14.04.2014 Департаментом установлено, что Обществом велись работы по строительству трассы наружной канализации к многоквартирным домам по адресу: Смоленская область, г. Ярцево, ул. Старозавопье, д. 10,10а, 10б на основании разрешения на строительство № RU 67525101-179 от 28.12.2011, выданного отделом строительства и архитектуры Администрации муниципального образования Ярцевское городское поселение Ярцевского района Смоленской области (срок действия разрешения до 28.05.2012).
 
    Трасса наружной канализации выполнена с нарушениями требований проектной документации, разработанной обществом с дополнительной ответственностью «Линия застройки»: «Квартал жилой малоэтажной блокированной застройки по ул. Старозавопье в г. Ярцево Смоленской области. Наружные сети и сооружения водоснабжения и канализации», на основании которой было выдано разрешение на строительство, с нарушениями требований градостроительного законодательства, а также с нарушениями требований СНиП 2.04.03-85 «Канализация. Наружные сети и сооружения» и СП 32.13330.2012 Свод правил. Актуализированная редакция СНиП 2.04.03-85, а именно:
 
    1. Врезка построенной канализации в существующую сеть выполнена в торце жилого дома № 5 по ул. Старозавопье в канализационную сеть жилого дома № 3 по ул. Старозавопье. Железобетонная крышка и люк колодца на врезке (торец жилого дома № 5 по ул. Старозавопье) не закреплены, размещены выше планировочной отметки земли (=30 см), железобетонная крышка колодца смещена относительно железобетонных колец колодца на 20 см, отсутствует отмостка (требования проектной документации 36.09-00 НВК, лист 1; 36.09-00 НВК.С, лист 3, тип. пр. 902-09-22.88).
 
    2. На поворотном колодце (в районе проектной документации 36.09-00 НВК, лист 1; 36.09-00НВК.С, лист 3, тип. пр. 902-09-22.88).
 
    3. Люки канализационных колодцев по всей трассе построенной канализации установлены с нарушениями требований п. 4.21 СНиП 2.04.03-85 и п. 6.3.7 СП 32.13330.2012: не соблюдены расстояния расположения люков относительно поверхности земли.
 
    4. Отсутствует положительное заключение экспертизы проектной документации объекта капитального строительства: «Трасса наружной канализации к многоквартирным жилым домам по адресу: Смоленская область, г. Ярцево, ул. Старозавопье, д. 10, 10а, 106», чем нарушены требования статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
 
    В связи с наличием в действиях Общества признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4  КоАП РФ Департаментом составлен протокол об административном правонарушении от 16.05.2014 № 114.
 
    Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, заместитель начальника департамента 27.05.2014 вынес постановление №113 о назначении обществу административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4КоАП РФ, в виде штрафа в размере 100 000 руб.
 
    Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене указанного постановления по изложенным в нем основаниям, указывает об устранении части нарушений.
 
    Департамент считал заявленные требования не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.
 
    В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои доводы.
 
    Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ)все имеющиеся в материалах дела документы,  заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд полагает, что предъявленные требования  подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
 
    Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
 
    Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
 
    Частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
 
    Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4КоАП РФ, является осуществление строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий), с нарушением требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства.
 
    Объектом правонарушения являются правоотношения в сфере строительства.
 
    Субъектом правонарушения является лицо, осуществляющее строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, и обязанное соблюдать приведенные правила.
 
 
    В пункте 10 статьи 1Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что объектом капитального строительства является здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.
 
    Согласно части 3 статьи 52Градостроительного кодекса Российской Федерации лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. Лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно при условии соответствия такого лица требованиям, предусмотренным частью 2настоящей статьи, и (или) с привлечением других соответствующих этим требованиям лиц.
 
    Согласно части 6 статьи 52Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, в том числе в соответствии с проектной документацией.
 
    В случаях, предусмотренных статьей 49Градостроительного кодекса Российской Федерации, застройщик или заказчик до утверждения проектной документации направляет ее на экспертизу. При этом проектная документация утверждается застройщиком или заказчиком при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации (ч. 15 ст. 48Градостроительного кодекса Российской Федерации).
 
    Экспертиза не проводится в отношении проектной документации следующих объектов капитального строительства:
 
    1) отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи (объекты индивидуального жилищного строительства);
 
    2) жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки);
 
    3) многоквартирные дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из одной или нескольких блок-секций, количество которых не превышает четыре, в каждой из которых находятся несколько квартир и помещения общего пользования и каждая из которых имеет отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования;
 
    4) отдельно стоящие объекты капитального строительства с количеством этажей не более чем два, общая площадь которых составляет не более чем 1500 квадратных метров и которые не предназначены для проживания граждан и осуществления производственной деятельности, за исключением объектов, которые в соответствии со статьей 48.1настоящего Кодекса являются особо опасными, технически сложными или уникальными объектами;
 
    5) отдельно стоящие объекты капитального строительства с количеством этажей не более чем два, общая площадь которых составляет не более чем 1500 квадратных метров, которые предназначены для осуществления производственной деятельности и для которых не требуется установление санитарно-защитных зон или для которых в пределах границ земельных участков, на которых расположены такие объекты, установлены санитарно-защитные зоны или требуется установление таких зон, за исключением объектов, которые в соответствии со статьей 48.1настоящего Кодекса являются особо опасными, технически сложными или уникальными объектами.
 
    Экспертиза проектной документации не проводится в случае, если для строительства, реконструкции не требуется получение разрешения на строительство, а также в случае проведения такой экспертизы в отношении проектной документации объектов капитального строительства, получившей положительное заключение государственной экспертизы или негосударственной экспертизы и применяемой повторно (далее - типовая проектная документация), или модификации такой проектной документации, не затрагивающей конструктивных и других характеристик надежности и безопасности объектов капитального строительства, либо в случае, если при строительстве или реконструкции линейных объектов применяется модификация получившей положительное заключение экспертизы проектной документации (в том числе отдельных разделов проектной документации), не снижающая конструктивных и других характеристик надежности и безопасности линейных объектов и не изменяющая их качественных и функциональных характеристик, при условии, что указанная модификация проектной документации не приводит к увеличению сметы на строительство, реконструкцию линейных объектов. Экспертиза проектной документации не проводится в отношении разделов проектной документации, подготовленных для проведения капитального ремонта объектов капитального строительства, за исключением проектной документации, подготовленной для проведения капитального ремонта автомобильных дорог общего пользования.
 
    На момент проверки у общества отсутствовало положительное экспертное заключение по проекту строительства объекта капитального строительства: «Трасса наружной канализации к многоквартирным жилым домам по адресу: Смоленская область, г. Ярцево, ул. Старозавопье, д. 10, 10а, 106», чем нарушены требования статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
 
    В данном случае факт совершения Обществом вменяемого ему административного правонарушения, вина юридического лица подтверждается протоколом об административном нарушении № 114 от 16.05.2014, протоколом осмотра от 22.04.2014 и материалами фотофиксации.
 
    Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что состав вменяемого Обществу административного правонарушения Департаментом установлен, материалами дела доказан. Таким образом, Общество обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.
 
    Доказательств обратного заявителем суду не представлено.
 
    В связи с изложенным у Департамента имелись основания для привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, и назначения ему административного наказания.
 
    При рассмотрении дела судом не установлено нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, срок давности привлечения к ответственности не истек.
 
    Решая вопрос о мере ответственности, Департамент назначил Обществу наказание в виде взыскания штрафа в размере 100000 руб., то есть применил минимальный размер санкции, предусмотренный частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ;
 
    Вместе с тем, при оценке примененной меры ответственности суд считает возможным применить в данном случае правовую позицию Конституционного суда РФ, изложенную в Постановлении от 25.02.2014    №4-П.     
 
    Санкция части 1 статьи 9.4 КоАП РФ предусматривает наказание для юридических лиц в виде наложения административного штрафа в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или предупреждение.
 
    Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, мера наказания должна избираться с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния. Одним из принципов привлечения лица к административной ответственности является правовой принцип индивидуализации наказания
 
    Меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; применение одинаковых мер ответственности за различные по степени опасности административные правонарушения без надлежащего учета характеризующих виновное в совершении административно-противоправного деяния лицо обстоятельств, имеющих объективное и разумное обоснование, противоречит конституционному запрету дискриминации и выраженным в КонституцииРоссийской Федерации идеям справедливости и гуманизма и несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года N 3-П, от 13 марта 2008 года N 5-П, от 27 мая 2008 года N 8-П, от 13 июля 2010 года N 15-П, от 17 января 2013 года N 1-Пи от 14 февраля 2013 года N 4-П).
 
    Конституционный Суд Российской Федерации, руководствуясь статьей 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации, пунктом 3 части первой, частями третьей и четвертой статьи 3, частью первой статьи 21, статьями 36, 74, 86, 96, 97 и 99 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», проверив на соответствие Конституции Российской Федерации положения части 1 статьи 7.3, части 1 статьи 9.1, части 1 статьи 14.43, части 2 статьи 15.19, частей 2и 5 статьи 15.23.1и статьи 19.7.3КоАП Российской Федерации в пункте 1 постановления от 25.02.2014 № 4-П признал положения названных статей, устанавливающие минимальные размеры административных штрафов, применяемых в отношении юридических лиц, совершивших административное правонарушение, не соответствующими КонституцииРоссийской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1, 2и 3) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования эти положения во взаимосвязи с закрепленными данным Кодексомобщими правилами применения административных наказаний не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, указанного в соответствующей административной санкции, и тем самым не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.
 
    Согласно абзацу второму пункту 2 названного Постановления  впредь до внесения в КодексРоссийской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований КонституцииРоссийской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении.
 
    В силу статьи 106 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 № 1-ФКЗ толкование Конституции Российской Федерации, данное Конституционным Судом Российской Федерации, является официальным и обязательным для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений.
 
    В данном случае, суд учитывает отсутствие отягчающих ответственность Общества обстоятельств, а также то обстоятельство, что выявленные в ходе проверки нарушения устранены Обществом.
 
    С учетом изложенного и принимая во внимание такие критерии, обозначенные Конституционным Судом Российской Федерации в указанном постановлении от 25.02.2014 № 4-П, как справедливость и соразмерность административного наказания, суд на основании оценки совокупности установленных по делу обстоятельств считает возможным назначить Обществу наказание ниже низшего предела, установленного санкцией части 1 статьи 9.4 КоАП РФ, в размере 30000 рублей.
 
    Постановление Департамента о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 27.05.2014 №113 в части примененной меры ответственности свыше указанного размера подлежит признанию незаконным и отмене.
 
    В остальной части предъявленные Обществом требования удовлетворению не подлежат.
 
    Руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Признать незаконным и отменить постановление начальника  Департамента государственного строительного и технического надзора Смоленской областио назначении административного наказания от 27.05.2014 № 113 в части примененной меры ответственности, определив наказаниеОбществу с ограниченной ответственностью "Дирекция малоэтажной застройки"(ОГРН 1096727000556; ИНН 6727020360, ул. Ольховская, д. 9, г. Ярцево, Смоленская область)по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.
 
    В остальной части в удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью "Дирекция малоэтажной застройки"отказать.
 
    Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в апелляционном порядке в течение десяти дней  после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула) и в кассационном порядке в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции и имеются основания, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.
 
 
 
    Судья                                                                                    Ю. А. Пузаненков