Дата принятия: 17 октября 2014г.
Номер документа: А62-3822/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
проспект Гагарина, д. 46, г.Смоленск, 214001
http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru
тел.8(4812)61-04-16; 64-37-45; факс 8(4812)61-04-16
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
город Смоленск
17.10.2014Дело № А62-3822/2014
Резолютивная часть решения оглашена 10.10.2014
Полный текст решения изготовлен 17.10.2014
Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Алмаева Р. Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поплышевой Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Вяземского городского поселения Вяземского района Смоленской области (ОГРН 1056708186897; ИНН 6722018209) к Открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (ОГРН 1046900099498; ИНН 6901067107) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 208 617, 28 руб., при участии в судебном заседании: от истца: Белкин А.А. – представитель (доверенность, удостоверение), от ответчика: Крючкова Е.А. – представитель (доверенность, паспорт), Гращенков М.В. представитель (доверенность, паспорт),
У С Т А Н О В И Л:
Администрация Вяземского городского поселения Вяземского района Смоленской области (далее по тексту – истец, Администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (далее по тексту – ответчик, Общество, ОАО «МРСК Центра») о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности Вяземского городского поселения Вяземского района Смоленской области от 01.07.2012 за период с 01.10.2013 по 01.06.2014 в размере 208 617 руб. 28 коп.
Как усматривается из материалов дела, 01.07.2012 Администрацией Вяземского городского поселения Вяземского района Смоленской области (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор № 98 аренды недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности Вяземского городского поселения Вяземского района Смоленской области (далее по тексту – договор).
В соответствии с условиями указанного договора Администрация предоставила Обществу за плату во временное владение и пользование имущество, указанное в пункте 1.1 договора, с целью поставки (продажи) электрической энергии.
Разделом 3договора установлены платежи и расчеты по договору.
Размер арендной платы составляет в месяц без НДС 26077,16 руб. (пункт 3.2 договора).
Срок действия договора, с учетом подписанного сторонами протокола разногласий, установлен с 01.07.2012 по 31.05.2013.
Поскольку арендатор по истечении срока действия договора аренды продолжал пользоваться арендуемым имуществом при отсутствии возражений арендодателя, договор возобновлен на неопределенный срок в соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Объект аренды передан ответчику по акту приема-передачи недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности Вяземского городского поселения Вяземского района Смоленской области от 01.07.2012 (л.д. 12-13).
В связи с неуплатой Обществом арендных платежей за период с 01.10.2013 по 01.06.2014 Администрация обратилась в суд с рассматриваемым иском о взыскании задолженности по арендной плате в размере 208 617 руб. 28 коп.
В судебном заседании представитель истца поддержал требования в полном объеме.
Представитель Ответчика в судебном заседании пояснил, что направил в адрес Администрации для подписания акт приема-передачи имущества от 31.01.2014, соответствующий акт приема-передачи поступил в Администрацию 05.02.2014. Однако, истец не предпринял мер по приему имущества.
Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно статьям 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
Пунктом 2 статьи 622 ГК РФ установлено, что если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
Пунктом 38 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 разъяснено, что взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Смоленской области от 14.01.2014 по делу N А62-6069/2013 установлено, что отсутствуют основания для признания указанного выше договора аренды незаключенным.
В соответствии с частью 2 статьи 69Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу судебного решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.
Из материалов дела усматривается, что Администрация передала имущество в пользование, а Общество приняло его без каких-либо замечаний по акту приема-передачи, пользовалось данным имуществом (что ответчиком не оспаривалось, под сомнение не ставилось, доказательства иного представлены не были), соглашение по условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ).
Более того, с учетом того, что арендуемое имущество передано ответчику по акту приема-передачи от 01.07.2012, наличие либо отсутствие арендных правоотношений между истом и ответчиком в данном случае не имеет правового значения, поскольку в силу части 2 статьи 1105 ГК РФ ответчик в любом случае обязан возместить истцу стоимость пользования данным имуществом по цене, существовавшей во время, когда осуществлялось пользование, и в том месте, где оно происходило.
В соответствии со статьей 622ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
Согласно пункту 37Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", арендодатель не вправе требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора в случае, если арендодатель сам уклоняется от приемки арендованного имущества.
Из материалов дела усматривается, что арендуемое имущество передано ответчику по акту приема-передачи от 01.07.2012 и только 05.02.2014 Администрацией получено письмо ответчика, в котором указано, что в связи с неиспользованием имущества и отсутствием договорных отношений направлен акт приема-передачи от 31.01.2014 (подписанный ответчиком) для подписания Администрацией.
Между тем Администрация письмом от 30.01.2014 сообщила ответчику, что для рассмотрения вопроса о возврате электросетевого хозяйства, находящегося в аренде по договору аренды ОАО «МРСК Центра» необходимо предоставить соглашение о расторжении вышеуказанного договора аренды, приложив к нему акт приема-передачи арендуемого имущества.
Довод Администрации о том, что для расторжения спорного договора аренды требуется заключение соглашения о его расторжении, признаются судом несостоятельным, поскольку по правилам статьи 610ГК РФ для расторжения договора аренды, заключенного на неопределенный срок, не требуется заключения соглашения о расторжении.
Таким образом, материалами дела подтверждается тот факт, что ответчик просил истца принять имущество по акту приема-передачи от 31.01.2014.
Однако, истец не предпринял мер по приему имущества и подписанию акта приема-передачи от 31.01.2014.
Учитывая волю ответчика на прекращение договорных отношений, уведомление ответчика о готовности передать арендованное имущество, а также уклонение истца от принятия имущества и подписания акта приема-передачи, суд пришел к выводу о том, что Администрация не вправе требовать взыскания арендной платы после фактического освобождения ответчиком арендуемого имущества.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что размер арендной платы за пользование имуществом составляет 108654 руб. 84 коп. за период с 01.10.2013 по 05.02.2014. Суд считает возможным применить расчет арендной платы до 05.02.2014, на основании статьи 314 ГК РФ.
Между тем, истцом не представлено надлежащих доказательств фактического использования ответчиком имущества истца в период с 06.02.2014 по 01.06.2014, в связи с чем, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.
Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107) в пользу Администрации Вяземского городского поселения Вяземского района Смоленской области (ОГРН 1056708186897, ИНН 6722018209) задолженность в сумме 108654 руб. 84 коп.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований, Администрации Вяземского городского поселения Вяземского района Смоленской области отказать.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107) в доход федерального бюджета 4 259 руб. 65 коп. государственной пошлины.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.
Судья Р.Н.Алмаев
