Решение от 29 августа 2014 года №А62-3801/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
проспект Гагарина, д. 46, г.Смоленск, 214001
 
http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru
 
тел.8(4812)61-04-16; 64-37-45; факс 8(4812)61-04-16
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    город Смоленск                                                                     
 
    29.08.2014                                                                     Дело № А62-3801/2014
 
 
    Судья Арбитражного суда Смоленской области Ткаченко В.А.,
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «СМУ ЭНЕРГО»                     (ОРГН 1085032000525; ИНН 5032181912)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «ДОРСПЕЦСТРОЙ»                              (ОГРН 1083925011774; ИНН 3916500127)
 
    о взыскании денежных средств,
 
 
У С Т А Н О В И Л :
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «СМУ ЭНЕРГО» (далее по тексту – ООО «СМУ ЭНЕРГО») обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ДОРСПЕЦСТРОЙ» (далее по тексту – ООО «ДОРСПЕЦСТРОЙ») о взыскании 241 816,15 руб., в том числе: 212 500 руб. задолженности, 29 316,15 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 67 836,32 руб. в возмещение судебных расходов.
 
    Дело принято к производству арбитражного суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело в порядке упрощенного производства рассматривается без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.
 
    Для предоставления отзыва и доказательств в обоснование своей правовой позиции ответчику был установлен срок – до 25.07.2014,  указанный в определении о принятии искового заявления к производству.
 
    Кроме того, для предоставления дополнительных доказательств определением суда о принятии искового заявления к производству был установлен срок – до 12.08.2014.
 
    Определение суда о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства вручено истцу и ответчику, что находит подтверждение в материалах дела.
 
    Отзыв на иск, доказательства в обоснование своих доводов, а также дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных истцом требований, ответчиком в установленные судом сроки не представлено.
 
    Как следует из положений частей 5 и 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков,   при этом протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется, не применяются правила об отложении судебного разбирательства.
 
    Исследовав и оценив в порядке статей 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства,  суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.   
 
    Как установлено при рассмотрении дела,  стороны 14.09.2012 подписали договор подряда №037/12, согласно которому                            ООО «ДОРСПЕЦСТРОЙ» (заказчик) поручает, а ООО «СМУ ЭНЕРГО» (подрядчик) принимает на себя обязательство по выполнению электромонтажных работ по выносу КЛ-10 кВ по адресу: Московская обл., Одинцовский район, г.о. Краснознаменск, 7-й мкр.: прокладка 3-х кабельных линий 10 кВ L=200 м (каждая) с установкой 6-ти муфт типа 3СТП-10-150-240; выполнение пуско-наладочных работ согласно действующей НТД.
 
    Заказчик обязался принять работы подрядчика по акту о приемке выполненных работ и оплатить выполненные подрядчиком работы согласно условиям пункта 2 договора.
 
    Согласно пункту 2 договора, стоимость работ по договору составляет 850 000 руб. Оплата работ подрядчика производится заказчиком в безналичном порядке, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика. В течение 5 дней с момента подписания договора перечисляет подрядчику на  расчетный счет сумму в размере 75% стоимости работ, что составляет  637 500 руб. Оставшуюся сумму в размере 25%, что составляет 212 500 руб., заказчик выплачивает подрядчику после выполнения работ. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет подрядчика.
 
    Работы по договору были выполнены  в полном объеме на сумму       850 000 руб., что подтверждается подписанным подрядчиком актом о приемке выполненных работ №1 от 25.09.2012.
 
    Ответчик  оплатил работу частично - на сумму 637 500  руб.
 
    Ответчик задолженность признал, подписав акт сверки расчетов от 31.12.2013.
 
    Претензию истца от 21.04.2014 с требованием о погашении задолженности ответчик оставил без ответа, что послужило снованием для обращения в суд с настоящим иском.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    Пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.
 
    В соответствии с частью 3.1 статьи 70Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    При отсутствии доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности за выполненные работы в сумме 212 500 руб. являются обоснованными, подтверждены материалами дела, ответчиком не оспариваются и подлежат удовлетворению, на основании статей 309, 310, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми, обязательства по договорам должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Оплата выполненных подрядчиком работ должна производится в порядке, предусмотренным законом или договором.
 
    Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
 
    Согласно представленному истцом расчету размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период 26.09.2012 по 21.05.2014 составляет 29 316,15 руб. Сумма процентов рассчитана истцом исходя из ставки рефинансирования, утвержденной Центральным Банком Российской Федерации в размере 8,25 % годовых
 
    Суд, установив факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчика по договору, приходит к выводу о законности и обоснованности требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    На дату вынесения судебного акта по настоящему делу, которым заканчивается производство, процентная ставка рефинансирования (учетная ставка) Центрального банка Российской Федерации составляет 8,25% годовых (указание Центробанка РФ от 23.12.2011 № 2758-У).
 
    Истец просит взыскать судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины  в сумме 7 836,32 руб. и расходов по оплате услуг представителя в сумме 60 000 руб.
 
    Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов включены государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В соответствии с пунктом 6 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.
 
    Факт оказания юридических услуг истцу его представителем подтверждается договором об оказании юридических услуг от 19.05.2014, заключенным между ООО «СМУ ЭНЕРГО» и адвокатом Московской коллегии адвокатов «Ваш Судебный Представитель» Ратниковым А.В., дополнительным соглашением №1 от 19.05.2014 к договору от 19.05.2014, приложением А от 19.05.2014 к договору от 19.05.2014, платежным поручением №32 от 21.05.2014 на сумму 60 000 руб., подтверждающим оплату оказанных услуг.
 
    Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности дела, стоимости оплаты услуг по аналогичным делам (п. 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).
 
    Этим правом ответчик не воспользовался.
 
    Оценив представленные доказательства понесенных расходов истца, суд признает законной и обоснованной сумму на оплату услуг представителя в размере 60 00 руб.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    взыскать собщества с ограниченной ответственностью «ДОРСПЕЦСТРОЙ» (ОГРН 1083925011774; ИНН 3916500127) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СМУ ЭНЕРГО»                     (ОРГН 1085032000525; ИНН 5032181912) 241 816,15 руб., в том числе: 212 500 руб. задолженности, 29 316,15 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 67 836,32 руб. в возмещение судебных расходов.
 
    Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.
 
    Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия в апелляционную инстанцию - Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула)
 
    Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции - Федеральный арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга).
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.
 
 
    Судья                                                                                            В.А. Ткаченко