Дата принятия: 28 августа 2014г.
Номер документа: А62-3775/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
проспект Гагарина, д. 46, г.Смоленск, 214001
http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru
тел.8(4812)61-04-16; 64-37-45; факс 8(4812)61-04-16
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
город Смоленск
28.08.2014Дело № А62-3775/2014
Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Красильниковой В.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению
Администрации Муниципального образования Руднянский район Смоленской области(ОГРН 1026700645102; ИНН 6713000928)
к индивидуальному предпринимателю Дода Снежане Викторовне(ОГРН 304671334900065; ИНН 671301675232)
о взыскании задолженности по арендной плате и пеней,
без вызова сторон;
У С Т А Н О В И Л:
Администрация Муниципального образования Руднянский район Смоленской области(далее – истец, Администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Дода Снежане Викторовне о взыскании задолженности по арендной плате за период апрель 2013 – март 2014 года в сумме 29 219,17 руб. и пеней, начисленных за период с 23.04.2013 по 23.03.2014 в сумме 26112,67 руб.
Ответчик отзыв на заявление не представил.
Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Как видно из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 01.05.2012 был заключен договор № 4 аренды недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности, на основании которого Предпринимателю было передано во временное пользование нежилое помещение площадью 17,87 кв.м., расположенное по адресу: Смоленская область, Руднянский район, п.Голынки, ул.Коммунистическая, д.12 для использования для оказания ритуальных услуг. Указанное имущество было передано арендатору по акту приема-передачи от 01.05.2012. Договор был заключен на срок с 01.05.2012 по 22.04.2013.
По истечении срока договора аренды № 4, Предприниматель продолжил пользоваться указанным помещением на основании договора № 5 аренды недвижимого имущества от 23.04.2013. Срок договора аренды был установлен с 23.04.2013 по 23.03.2014 (акт приема-передачи от 23.04.2013).
В соответствии с пунктом 3.2 договора и согласно Приложению № 2 к Договору арендатор обязан вносить арендную плату в размере 2486,25 ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, за который производится оплата.
24.03.2014 сторонами было подписано соглашение о расторжении договора аренды в связи с истечением срока его действия.
По акту приема-передачи от 26.03.2014 имущество возращено арендодателю.
Однако Предприниматель принятые на себя обязательства в части внесения арендной платы надлежащим образом не исполнил.
Администрацией неоднократно направлялись в адрес ИП Дода С.В. претензии о погашении задолженности по арендной плате (исх. 1904 от 29.07.2013г., исх. 3259 от 19.12.2013г., исх. 1078 от 14.04.2014г.), однако требования удовлетворены не были.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.
В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно статьям 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Истцом представлен расчет, согласно которому задолженность по арендной плате за период апрель 2013 – март 2014 года составил 29 219,17 руб.
Ответчиком представленный расчет не оспорен, в материалах дела имеется подписанный сторонами акт сверки, согласно которому задолженность по договору аренды № 5 от 23.04.2013 составляет 29219,17 руб.
На основании изложенного, требования истца о взыскании задолженности в сумме 29219,17 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки, начисленной за период с 23.04.2013 по 23.03.2014 в сумме 26112,67 руб.
В обоснование данной части требований заявитель ссылается на пункт 4.1 договора, согласно которому в случае невнесения арендатором платежей в сроки, установленные договором, за каждый день просрочки перечисления арендной платы начисляется пеня в размере 0,5% от суммы задолженности.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно представленному истцом расчету размер пени за просрочку платежа за неисполнение условий договора, начисленных за период с 23.04.2013 по 23.03.2014 в сумме 26112,67 руб.
В соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженной в пункте 1 постановления от 22 декабря 2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
От ответчика заявление о снижение размера неустойки в суд не поступало, в связи с чем вопрос о снижении размера неустойки судом не рассматривался.
Арифметический расчет пеней судом проверен и признается верным.
С учетом изложенного, требование истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с индивидуального предпринимателя Дода Снежаны Викторовны(ОГРН 304671334900065; ИНН 671301675232) в пользу Администрации Муниципального образования Руднянский район Смоленской области(ОГРН 1026700645102; ИНН 6713000928) 55 331,84 руб., в том числе: долг в размере 29 219,17 руб. и пени, начисленные за период с 23.04.2013 по 23.03.2014 в сумме 26112,67 руб.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Дода Снежаны Викторовны(ОГРН 304671334900065; ИНН 671301675232) в доход федерального бюджета 2213руб. государственной пошлины.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Стороны вправе обжаловать настоящее решение суда в течение десяти дней после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Центрального округа (г.Калуга) по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.
Судья В.В.Красильникова
